NoName

Oui en fait j'avais pas vu l'édit.

Les haricots ont un meilleur rendement que les céréales ?

Personnellement j'arrive pas à comprendre quel est l'intérêt de dissoudre l'assemblée. Ça servirait à quoi ?

Oui, et puis les rendements des terres arables chinoises sont pas encore excellentes. Y'a de la marge. Une fois j'avais répondu à peste et coryza sur le site d'h16, en citant les chiffres de la productivité agricole chinoise par rapport aux rendements français, et en fait y'a encore largement de quoi gratter. Et puis les rendements continuent d'augmenter et continueront d'augmenter sans cesse. et y'a tellement de trucs qu'on a pas encore inventés (à quand les serres hydroponiques verticales géantes sous bulles de verre comme des installations pétrolières ?). le problème des malthusiens, c'est le manque d'imagination. Oh, au fait, une croissance infinie dans un monde fini, ça existe, ça s'appelle une asymptote.

Bah justement si, le Venezuela s'en est un, pas la France. en France, y'a pas de pénurie de PQ, de cercueils, de bouffe, de savon, de papier, d'encre. En France, tu peux encore voir ton médecin en cas de besoin immédiat, y'a encore des logements à prendre (mais ils sont cher), y'a des VTC a la place des taxis. Mais bon puisque visiblement c'est pas clair: France Venezuela

Le Fap sera épique.

Si, je crois que c'est parce que l'estomac (ou l'quivalent de l'appareil digestif) peut pas digérer les graines, et qu'il faut un apport en minéraux suffisant pour la coquille.

Ha oui, c'est vrai que pour ça c'est bien. +1

La 2D et la 3D iso vieillit bien mieux je trouve. Le style cartoonesque aussi survit bien mieux au vieillissement, le mieux étant le cell-shading qui survit vraiment très très bien à l'épreuve du temps. Après, comme PàG, c'est surtout l'interface qui me rebute dans les vieux jeux. Mais certains jeux célèbres ont de bons patchs, ce qui les rends jouables (Fallout 2 par exemple, Deus Ex en a aussi je crois).

Ou est mon strawman là ? Le problème c'est que le moyen orient, les tensions interreligieuse, ethniques, nationales, etc... sont toutes empêtrées les unes dans les autres. Si un état tombe demain, il y'a fort à parier que ça va ressembler à une longue vendetta des communautés les unes contre les autres, car ils se sont tous mutuellement opprimés et s'en rappellent bien. En plus, tout le monde va vouloir fonder son petit état dans son coin, sauf que, toutes les communautés sont mélangées, alors va falloir s'attendre à des épurations et des déplacements de populations. Et en plus, il va y'avoir baston bour savoir qui va récupérer le temple de truc ou la tombe de machin qui est vénéré par trois communautés différentes, et rajouter à cela la olonté de contrôle de telle ou telle matière première ou zone géographique particulière) et on a un beau scénario pour une grosse boucherie, ou une poudrière comme les balkans. Le moyen de se stabiliser c'est la transformation progressive et lente des états dictatoriaux en démocraties bâtardes à l'européenne, et l'enrichissement lent des peuples qui en résultera. Alors bien sûr qu'on peut rêver mieux, mais on peut espérer qu'en s'enrichissant lentement et permettant au peuple d'avoir un semblant de participation, ça fera baisser l'intensité des conflits intercommunautés. Et toit tu défends une option que fera que toutes les communautés s'entre-massacreront et essayeront de prendre le trône de fer. Quand le remède est pire que le mal, vaut mieux s'abstenir de soigner. Et la solution, j'en vois une: la transformation progressives des dictatures en sociales-démocratie bien grasses et dégoûtantes, mais qui sera toujours moins pire que le naitonal-socialisme guerrier ou la théocratie. Et ça se fera pas en dix ans. Bah si, justement. Rien faire est défendable, tout simplement parce que: - on a aucune légitimé à faire quoi que ce soit là-bas - il y'a de forte chance que le remède empire la maladie

+1

1. Ça n'a aucun rapport et merci pour l'homme de paille. L'ordre spontané là-bas, vu le passif, risque probablement de ressembler à une bonne grosse boucherie à ciel ouvert, d'autant plus qu'aussitôt qu'il se passera le moindre truc, tout le monde va mettre les doigts dedans. 2. Bah oui mais la quesiton des moyen c'est crucial justement. Je pourrais difficilement m'opposer à toute action non violente. A la limite des attaques contre des intallations (genre empecher la diffusion des chaines nationales, couper le courant aux batiments officiels, etc..). 3. Bah justement, c'est aussi par utilitarisme que je pense que c'est pas une bonne idée de s'amuser à secouer la caisse de nitro qu'est le moyen orient. Vu le passif de la région, vaut mieux compter sur une bonne boucherie, c'est un pronostic moins risqué. Et puis historiquement (et c'est valable partout), la chute brutale d'un état se passe rarement dans la délicatesse et la joie; en général, c'est plutôt massacres par dizaines. T'as du talent pour les strawmen c'est fou. Pas s'amuser à foutre le bordel juste pour voir ce que ça va donner, c'est simplement une attitude raisonnable.

Bah oui, faut pas déconner non plus. Dire que la France est un pays semi-communiste, je trouve ça insultant pour les vraies victimes du communisme. La France, n'est même pas, a proprement parler, un pays socialiste. Tu peux toujours monter une boîte, la côter en bourse, y'a pas de pénuries de biens (même le logement, y'a pas pénurie, y'a cherté). On peut encore avoir des armes sous conditions, et on est pas encore arriver à deovir corrompre un fonctionnaire à chaque fois qu'on a besoin de quelque chose. On est dans la grosse sociale démocratie bien grasse et bien avancée sur le chemin de l'obésité morbide, clairement on se rapproche du socialisme, mais non, on est pas un pays socialiste.

Là je demande des sources. Mais genre grave. Parce que ça pue l'intox comme info.

Parce qu'il n'ont pas ordonnés de sang froid des milliers de meurtres, kidnapping, actes de torture ?

Foutre le feu au bouzin et regarder après ce qu'il reste une fois le feu éteint ? Quelle bonne idée. Ça dépend. Ça implique d'assassiner des gens ou de mettre leurs vies en dangers ? Coupables de quoi ? Après je fais une hiérarchie. Si un commando anarcap veut headshot un staline ou un chavez, je suis pas contre; un poutine ou un obama c'est déjà plus compliqué; un sarko ou merkel je serais complètement opposé. Concrètement après, rien ne peut les empêcher de le faire, mais à leurs risques et périls quand même.

Si si je maintiens. Pour les fallout, la majeure partie de l'intérêt viens de l'univers et du scénar.

Gonzesse. J'ai joué à Diablo II y'a 1 mois. Et le pire étant Total Annihilation. Trop génial.

La Suède est plus libérale que la France, et la France n'est pas un pays authentiquement socialiste. Y'a pas encore de pénuries de bouffe et de PQ. Non. Un pays socialiste, laissé à lui-même, ne peut que s'effondrer. S'il veut tenir il a besoin, ou de glisser vers moins de socialisme, ou de se transformer en état totalitaire ( ce qui finira par le tuer). S'il veut survivre il a besoin de l'aide des autres pays ou de la menace de la guerre perpétuelle. Et ce pour une raison toute simple, c'est que les conditions de vies continueront de se dégrader tandis que de l'autre côté, l'information filtre vers la population que dans les pays pas si loin on souffre pas de pénuries généralisées de tout. Et néanmoins la population qui se soulève ça arrive toujours. Sous Allende, à Prague, au Venezuela, en Pologne, ça finit toujours par arriver. C'est d'ailleurs pour ça que la graph de la héritage foundation dit que la liberté économique mondiale estimée a augmenté de 2,5 point en vingt ans. C'est parce que le socialisme avance.

Boh aller j'exagère un peu, mais scénar (au sens large) + univers ça fait bien les 2/3 de l'intérêt pour le jeu, le tiers qui reste va pour le gameplay.

Il est passé où d'ailleurs le thread sur libre avec le boss des libertariens ulrichoshima ?

Le background. Qui fait 80% du jeu. Mais c'est vrai que pour New vegas. C'est simplement une tentative d'adaptation des mécanismes de F1 et F2 à la 3D. Je vois pas le problème. Ça plaît pas ? Cool, mais ça reste une fallout quand même.

Justement non, je dis le contraire. Qu'un pays socialiste ne peut pas devenir libéral en un tour de main. Et oui, c'est plus simple pour un pays libéral de devenir socialiste. Mais, un pays socialiste non plus ne peut rester socialiste, et ça, c'est absolument inévitable. Non. On ne peut pas gouverner sans la population. Le socialisme musclé ne peut tenir de lui-même parce qu'il est trop violent pour être accepté par la population mais pas assez pour l'empêcher totalement de se rebeller. Et conséquemment, il ne peut que, soit se durcir et devenir totalitaire (et s'effondrer derrière), soit se faire accepter par la populace en se transformant en sociale démocratie à l'européenne avec un minimum de respect des droits élémentaires et une population qui arrête de souffrir de la pénurie de tout. Ha bah oui, si on appelle socialiste un pays comme l'allemagne ou la suède, forcément ça deviens compliqué d'échapper au socialisme. D'un autre côté, comme ils ne sont ni l'un ni l'autre socialiste, hein.

Mec, si tu crois que le grand soir libéral va subitement apparaître après 30 ans de socialisme surpuissant dans ces pays, va falloir sérieusement arrêter la weed. Et en plus, ça ne fait que confirmer ce que je dis. Soit ils deviennent totalitaires et s'effondrent (le totalitarisme étant nécessairement instable), soit ils font demi tour et se stabilise en prenant la voie du socialisme mou puis de la sociale démocratie.