NoName

Personnellement je n'accepterais l'invitation que si on fait ensuite un safari avec des M16 et que la coke est offerte. Sinon, for real, je m'installe dans un pays cool pas torp loin et je fais construire le plus gros earthship du monde.

Bah où est le problème ? C'est très bien les fétichismes.

Pareil. Et aussi le collectif antigone

Parce que le plaisir sequsuelle peut se greffer sur n'importe quoi et que c'est même pour ça que les fétichismes existe ?

Moi ce que je trouve suspect c'est ton entêtement à voir une bite à la place du flingue, au lieu de juste voir un flingue. Eprouve-tu une passion refoulée pour les pénis ?

Je crois que c'était pour inciter les hommes à se raser la barbe, mode europe de l'Ouest, un peu comme le japon qui a interdit les cheveux longs pour les hommes.

Le problème c'est que le film te pose l'histoire de manière très simple qui fait que tu sais, mais pas les protagonistes. Alors que dans le monde réél, tu ne sais pas, et ça rends les choses beaucoup plus compliquées. A la limite, tu peux regarder un autre film, Contre-Enquête, qui même s'il est relativement mauvais, est plus intéressant sur le questionnement moral. D'ailleurs, c'est mon grand reproche au film, de faire passer tous les gens pour des salauds et le personnage principal pour un gentil gars qu'à rien fait. Je trouve ça incroyablement malsain, parce que dans le monde réél, la réponse sensée c'est de faire ce qu'ils ont fait, à savoir éloigner leurs gosses d'un mec soupçonné d'être un détraqué, et que dans le monde réél, c'est bien plus compliqué. C'est pas forcément une maladie. Le père Maillard en avait parlé dans une de ses émissions à RCF, qu'il avait eu à s'entretenir avec des gars qui ne pouvaient pas s'en empêcher et ceux qui aimaient ça.

Déjà vu, excellent film, Mikkelsen meilleur que jamais. Mais ça reste un film. Alors ouais, c'est sûr que l'ostracisme social est maousse contre les pédophiles. Mais voilà, y'en a un dans ma ville (et un violeur récidiviste, hein, un vrai taré), je constate tous les jours qu'il y survit et il s'est jamais fait assassiner au détour d'une ruelle. Simplement, il sait que si jamais il la ramène, il pourrait se faire planter au milieu de la place publique que tout le monde jurerait n'avoir rien vu. Et heureusement encore, manquerait plus qu'on ait à être sympa avec eux.

Ou nous dire si d'après toi la phrase "elle pue le sexe" est acceptable pour une femme.

Le panaché est une excellente boisson namého.

La bouffe indienne et paki c'est simple: - Tu prends un piment - Tu le mange Fini.

Joli !

T'imagines un colloque pour évaluer le travail de Monsanto financé par Monsanto ?

Comme si j'avais le choix.

Et comment on fait si on a ni l'âme, ni le physique d'un mâle alpha ?

C'est drôle ce que tu dis. Je suis en train de terminer mon M1 en dernière minute, donc faire mon prototype de mémoire, et, il y'a un peu moins d'une semaine, je me suis rendu compte que j'avais pris, pour la première fois depuis que je suis à la fac, du plaisir à faire un travail et à reprendre goût aux études (qui m'avait quitté depuis la moitié de ma L2). Devoir attendre 4 ans de cours pour commencer à faire des trucs fun, c'est quand même incroyable. Et, si je peux me permettre ça a été quoi le déclic ?

Ha non je t'arrête. Dans le triangle des bermudes, les choses disparaissent. Et pour ça, faut déjà qu'elles soient apparues.

Rly ? Je t'imaginais en intellectuel surdoué.

Est-ce que ça nique tes notes ?

C'est surtout la manière de présenter les vêtement sans rappeler le contexte. Churchill voulait rentrer en guerre des que possible contre l'Allemagne parce qu'il avait compris que l'armée que guillaume 2 était en train de monter à cadence redoublée avait pour but de défoncer l'Angleterre, ce que tout le monde savait d'ailleurs. Le véritable objectif de guillaume II c'était de dépouiller les anglais qui étaient ses véritables ennemis. Et Churchill avait bien compris que si l'Allemagne, qui ne possède pratiquement pas de côtes et de marine, était en train de construire des sous marins par grappe de dix c'était pour leur boule.

Non c'est pas ça. C'est plutôt les mesures de rétorsion qui posait problème. Genre "tu sors de l'ue, bon bah on remet des frontières"

Non. Y'a pas armée 1 vs armée 2 à chaque changement de président, et surtout la transition de l'un à l'autre est encadrée, ce qui est plutôt cool. Quand on passait d'un roi à un roi, on avait toujours la possibilité qu'un calife veuille prendre sa place. Justement ce sont, à mon avis, des pays faussement démocratique au sens où les gens qui votent savent que dans ce genre de régime le vote est truqué et les fraudes sont importantes, le peuple sait qu'il se fait enfler. Et puis pas dit que sous un régime autocratique, vu ce que les régimes dit démocratiques ont fait, il y'aurait pas eu ces révolutions. Virer celui qui porte le chapeau et le remplacer par un autre, c'est une révolution. C'en est la définition. Bof. J'ai l'impression que Pétain à plus changé l'histiore de France que la Ve, et je suis d'avis que le changement opéré par Stal, Mao, Pol Pot, Htiler et Mussolini étaient quand même salement plus violent, rapide et profond. Pas d'accord donc. Et puis quand je parle de révolution, je parle de révolution au sens propre, càd le changement de régime ou de pouvoir.

Le dépositaire du pouvoir si tu préfères. Je trouve que la démocratie permet, en faisant participer le peuple de manière physique, et en permettant la rotation régulière de la tête du pouvoir, d'éviter les effusions de sang en permettant à chaque camp d'avoir la possibilité de faire participer son chevalier. Et ils font très bien les deux en même temps à l'occasion. Mais une révolution en votant, j'appelle pas ça une révolution, pardonne moi. Personnellement j'y crois pas; Ces gars là on asservi des millions de gens, déportés des centaines d'autres, assassinés en masse, je pense que le peuple était moyennement d'accord. Mais voilà, ils avaient les flingues. Ou alors je ne comprends pas ce que tu veux dire. Ah bah si on change les définitions au fur et a mesure aussi...