NoName

Merci de ne toujours pas répondre à mes arguments. Pour l'instant tu te contente à chaque fois de répondre à côté, dire autre chose, tu t'obstines à essayer de nous vendre de l'utopie périmée malgré le fait que la réalité t'ai donné tort et en plus t'essayes maintenant de te défendre en faisant dire que la réalité mens, parce que les démocraties, comme elles invalident ton modèle, c'est pas des vraies démocraties. La France n'est ni décentralisée et ne respecte pas non plus le principe de subsidiarité, j'en déduit que ce n'est pas une démocratie. Alors je regarde: Donc a priori, j'ai un peu l'impression que la démocratie ça convient comme nom, pour la France. D'ailleurs, je vois que dans la définition on y fait nulle part mention de limitation du pouvoir, de principe de subsidiarité, de séparation des pouvoirs, de décentralisation ou même de respect des droits individuels. Et si on va plus loin, on remarquera qu'une démocratie peut parfaitement se passer de séparation des pouvoirs, de principe de subsidiarité, de décentralisation ou même de respect des droits individuels tout simplement parce que ça n'a aucun rapport à la choucroute et que démocratie n'est pas le contraire de totalitarisme mais de monarchie, alors que l'opposé de totalitarisme c'est régime libéral. Bref, démocratie et limitation des pouvoirs ne se confondent pas forcément et on peut parfaitement avoir l'un sans l'autre, parce que la démocratie n'est qu'un mode de désignation du pouvoir alors que le libéralisme est plutôt un mode d'exercice du pouvoir.

1870 (vite fait, parce que j'ai étudié la troisième et le revanchisme par conséquent) et 1914-18 pour les guerres.

Ben tiens, c'est bien pratique. On dirait les marxistes qui disaient "Ah mais l'URSS c'était pas du socialisme, ni la Corée du Nord, ni Cuba". La démocrassie n'est pas liée naturellement au principe de subsidiarité et à la décentralisation, d'ailleurs, Rousseau, un des plus grands apôtres de la démocratie, en est un bon exemple.

Ah c'est pas du tout ce qu'on m'a appris en cours, ce qu'on m'a donné en explication c'était principalement le problème des officiers prussiens qui savaient lire des cartes alors que les français ne le savaient pas forcément (ou pas correctement), et étaient globalement mieux formés.

La folie c'est de penser que la démocratie ait quoi que ce soit à faire avec ça. La démocratie n'est pas plus capable que n'importe quelle autre forme de gouvernement de défendre les droits fondamentaux. Et puis excuse moi mais la sécession, ça existe aussi. Bah non. La preuve c'est que y'a pleins de démocraties qui n'appliquent aucun de ces deux principes, et qu'en plus la démocratie peut s'opposer au principe de subsidiarité et à la décentralisation. Et si mes propos à l'impératif ont blessés ton petit coeur j'en suis tout désolé. Je propose rien de mieux dans l'immédiat, mais contrairement à toi j'essaye pas de vendre un produit pour ce qu'il n'est pas. La démocratie ce n'est pas, de manière nécessaire, un bon moyen de limiter le pouvoir, ni de faire appliquer le principe de subsidiarité, ni de faire respecter les droits des individus. Y'a des démocraties qui font très bien les trois, d'autres qui ne le font pas du tout. Et c'est même pas comme si je voulais te contredire à tout prix, mais simplement que la réalité te donnes tort. Le seuls intérêts qu'on ait put me donner en faveur de la démocratie c'est: - transmission généralement non violente du pouvoir qui invite pas trop à la contestation (en tout cas violente) - une relative lenteur et inefficacité

Tu viens de sauver ma soirée

Faudrait que je revoit ça alors. Parce que dans mon souvenir on avait surtout pointé les officiers sans éducation comme problème. Remarque que ça a pas fonctionné des masses parce qu'à la première guerre mondiale la France se traînait encore des officiers incapable de lire une carte topographique

Je pourrais faire ça juste pour te regarder me répondre mais je vais te faire partager mon hilarité: mettre côte à côte la grande Histoire millénaire de l'Europe romaine et chrétienne avec les scores du fn à une élection dont tout le monde se branle et avec 50 % d'abstention.Comment dire ?

Les officiers prussiens étaient mieux instruits. Ils savaient lire des cartes notamment et les sergents d'artillerie avaient de bonnes formations mathématiques, ce qui est devenu très important avec le développement monstrueux de l'artillerie. Mais de fait, ce que dit Jeff est parfaitement vrai. En fait, on mélangeait à la fois: - le fait de retirer son pouvoir à l'église - donner les élèves aux instituteurs, largement pro-républicains (et républicains au sens profond du terme comme Yves Guyot, mort aux Rois, les prêtres à la potence et tout le bordel) - inculquer la religion républicaine et le patriotisme revanchard aux enfants. - éduquer les masses, là c'est purement idéologique (la république sacrée qui élève tous les hommes) avec le souvenir des lumières en fond - rendre la démocratie possible en faisant une nation d'hommes instruits

+2 Une fille Sans déconner, bienvenue

C'est pas parce qu'elles sont profondément ancrées dans les esprits qu'elles sont justes tes lois. Par exemple, il est profondément ancré dans les esprits des français que plus quelqu'un est riche plus on doit lui prendre son pognon. Non et non. Une démocratie donne simplement le pouvoir à la majorité (donc on s'en branle du consensus) et dangereux non plus, parce que le consensus en soi c'est juste l'absence globale d'opposition, et ça va pas forcément dans le bon sens. Par exemple, lorsqu'il y'a un consensus pour interdire de buter la viande d'une certaine manière afin de faire chier les croyants d'une certaine religion, ça ne va clairement pas dans le bon sens. Je te conseille d'aller lire le fil sur la votation sur l'immigration en suisse, pour te rendre compte comment la suisse est devenue de plus en plus étatistes grâce la DemDir et que ce qui sauve la Suisse, c'est bien plutôt la décentralisation, la principe de subsidiarité et, aussi un peu, le superbe contre-exemple fourni par la république fromagère. Et va lire ça, aussi.

My bad, Gérard Minart.

Hé les potes, y'en a qu'on lus la bio de Bastiat par Ménard ? Elle est bien ?

Haha hilarant.Tu peux traduire s'il te plait ? Édit: J'avions point vu

Makes sense

Et personne qui commente les scores e l'UKIP ?

Lol, quel con

J'étais persuadé que tu étais un ermite retranché dans les bois avec femme, enfants et outils.

Oh le bordel.

Alors que la France tout seule tu vois, ça serait un paradis libéral. Ton souverainisme te fait voir une conspiration là où il n'y a rien. Déjà parce que Dupont Aignan, s'il ne passe pas souvent à la télé, est quand même régulièrement évoqué à la téloche, en plus c'est un parti salement minoritaire et pas vraiment récent qui bouffe à moitié dans la gamelle au FN, à moitié dans celle de l'UMP. Intérêt médiatique proche de 0, sauf quand il trolle. Nous Citoyens et Nouvelle donne, jamais entendu parler à la télé (mais je la regarde aps des masses non plus) mais ce sont de toute façon de nouveaux partis qui ont réussis à faire un peu de bruit au début en surfant sur la vague ras-le-bol (notamment NC) et les médias vont avoir du frais à se caler sous la dent pour en causer. Imaginer une conspiration anti-souverainiste c'est, à mon avis, surinterpréter. D'autant plus qu'un certain nombre de gauchistes sont sacrément eurosceptique aussi (car l'europe est ultralibérale).

Post du mois

Sasha Grey

Vu que veauter m'a pris environ 3 minutes montre en main, je vais pas faire comme si ça avait niqué ma journée.

Does not compute