NoName

Je viens de terminer Révolte sur la Lune d'Heinlein. C'est vraiment un très bon bouquin.

Ce soir, vers 22h30, je suis allé à la gare de ma petite ville de 60 000 habitants, et me suis fait accoster par trois catins. Ça fait bizarre.

Vous saviez pas ? Je crois que ça vient des rappeurs afro-américain et que ces imbéciles ont importés ça en France sans faire gaffe avec le rap. Ils pensaient que ça devait faire stylé. Dans le même genre, les gars qui mettent la main sur le coeur en te serrant la pogne. Normalement c'est un signe de reconnaissance entre musulmans.

Certes, mais il n'y avait pas une théorie qui expliquait que le mélange des gènes et donc des races était une stratégie qui permettait de brouiller les prédateurs en les empêchant de se spécialiser tout à fait, et aussi parce que le mélange avait tendance à faire ressortir les meilleurs gènes par sélection ?

Simple question (pas du tout rhétorique): comment peut-on parler de guerre de tous contre tous avec la sélection des espèces de Darwin sachant que la nature regorge d'exemples de symbiose ou de collaboration entre espèces différentes, comme le Komodo avec ses bactéries ou les bernardlhermitte avec les anémones de mer ?

Tout à fait d'accord. Faut pas être con et faire ses petits tupperware avant de partir au taf. Edit: quand je dis ça équilibrerait, je veux aps dire sur le plan nutritif. Mais on ne peut pas nier qu'il y ait un aspect réconfort/plaisir dans le fait de manger. Se contenter de bouffer de la bouillie pourrait avoir des répercussions négatives sur le moral de certains. Aussi, la mixture avec un repas léger serait un bon moyen d'avoir le nutritif sans pour autant négliger le réconfort. On pourrait aussi imaginer une autre manière de manger pour répartir plus équitablement l'apport nutritif sur la journée, du genre prendre une portion plus petite de mixture toutes les X heures, pour être à la fois nourri sans être cassé par le fait d’avoir mangé.

Perso j’imaginerais plus ça comme un complément, du genre repas frugal + 1 portion de solution nutritive. Ça équilibrerait.

Tout à fait d'accord. Mais là ou je ne suis pas d'accord avec H16 (sainte Marie, rien que de l'écrire ça me fend le coeur), c'est pour une utilisation dans une société qui peut déjà nourrir efficacement (trop même) sa population. Par contre, je pense que ça devrait beaucoup intéresser les armées, les agences spatiales, les marins, ainsi que les ONG lors de catastrophes, migrations de populations, etc.. c'est à dire tous les cas où on aurait besoin d'une nourriture facile à transporter, conserver et administrer pour répondre à des situations d'urgence ou nécessitant d'économiser le maximum de poids/espace sur un transport.

Sans compter le fait que manger juste pour survivre ça manque terriblement de fun. Personnellement je suis pas près de renoncer à mes terrines de lapin et mes pâtes au pesto.

Meilleur régime alimentaire du monde. Christian Vander a survécu six ans en ne mangeant que du vieux fromage et de la limonade. Bon, il fait aussi un quintal et demi, mais ce n'est qu'un détail.

D'ailleurs sur la pyramide alimentaire, je n'ai jamais cru à ce truc là. Quelqu'un sait d'où sort ce truc ?

Certes, mais du haut de mon mètre soixante les autres paraissent vite grand. Même en prenant un lapin pour référentiel. Surtout avec le tarbouche.

Quand FJ et F.Mas discutent, je me sens un peu comme un nain au milieu des géants. C'est frustrant.

TU pensais que ça tomberais dans les limbes du forum, sous des kilomètres de TALC ? Que nenni, pour une incompréhensible raison, c'est dans le fopo en première page ou deuxième page.

http://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-996703-1-0-1-0-o-interview-n-7-o-sanksion-l-anarcap.htm Il a même droit à un article wikijeuxvidéo: http://wiki.jvflux.com/Sanksion

Complètement par hasard, je viens de tomber sur une interview de Sanksion sur le fopo de JV.com Il parait que y'avait une époque où le forum politique de jeuxvidéo.com était dominé par les libéraux. C'est vrai ? Y'a des anciens ici ?

Génial

Tu fera ça à quelle heure, que je pense à mettre BFM

Faudrait demander à MinisterePropagande ou un autre zozo avec quelques talents de graphistes de nous pondre une petite carte sympa. En plus, y'a des réductions vistaprint en ce moment.

Non. Simplement on ne peut pas mettre sur le même plan quelque chose comme une doctrine politique (marxisme ou libéralisme) ou une théorie scientifique (école autrichienne d'économie, théorie du réchauffement anthropique, sélection des espèces, etc...) tout simplement parce que la religion ce n'est ni mesurable, ni vérifiable. Rien ne peut prouver l'existence ou la non-existence de Dieu, sa réussite ou son échec, alors qu'il est tout à fait possible de prouver que les marxistes se sont gourés, que le réchauffement climatique est une théorie discutable ou que les caractéristiques des espèces vivantes se sont altérées avec le temps pour en donner d'autre (même si là ça fait un peu débat). Par contre, il est impossible de "prouver" la foi ou l'existence de Dieu, tout simplement parce que ce n'est pas mesurable. Dans une science la raison suffit à elle seule. Dans la croyance, la raison ne suffit pas. On peut s'en servir pour étudier et comprendre les concepts qui sous-tendent la foi (l'étude des textes, la définition des concepts comme péché,etc...), mais la Foi en tant que sentiment, ça ne peut pas s'expliquer par la raison, par sa nature même. Après, la raison peu t'amener à privilégier l'étude d'une religion plutôt qu'une autre, mais il me semblerait bizarre que quelqu'un choisisse par la raison sa religion: c'est avant tout affaire de croyance irrationnelle.

Personnellement, je suis passé par ce moment où je pensais que cramer le Vatican serait un acte de salubrité publique. Et en fait non. Ce que j’ai du mal à comprendre, c'est le catho-bashing qui dit "non mais la résurrection c'est n'imp ça peut pas exister, et donc la religion c'est pourri". Simplement, la religion c'est une question de Foi. C'est pas comme les écolos qui tentent de nous vendre le fait que la terre se réchauffe alors que l'on voit que ça n'a pas lieu. Pas comme les coco qui veulent nous faire avaler que le capital appauvrit les masses alors que la réalité à prouvé le contraire. Pas comme les tier-mondistes qui veulent nous faire croire que tout le malheur du tiers-monde vient de l'Occident alors qu'on voit bien que ce n'est pas le cas. Là, on parle de la croyance en l'existence de Dieu ou pas, et c'est impossible de prouver à l'autre qu'il a tort parce que c'est précisément une question de croyance. Ça n'a rien a voir avec le fait de vendre une chimère politique.

Généralement, ça sent le gars qui croit que l'Eglise c'est l'Inquisition espagnole vendue par France 2 et les clichés bien baveux des rad-socs. Forcément, l'image est un peu négative. Alors c'est quoi le problème avec les cathos et toutes les autres religions ?

Ça manquerait un peu de sex-appeal quand même. Et de fun.

Attends, bientôt on aura en plus sexe 1 et sexe 2 comme pour les parents, comme ça plus de domination patriarcale hétérosexiste chrétienne homophobe. Le progrès est en marche.

Ce genre de texte me donne envie de devenir misogyne. Je crois que c'était pas l'effet recherché.