NoName

Effectivement, la Shoah n'a pas été le fait des arabo-musulmans. Est-ce que ça veut dire que tous les Européens ou chrétiens sont coupables de crimes envers les Juifs ? Pour ce qui est de la traite des noirs dans le monde arabo-musulman, je vois pas en quoi c'est occidentalo-centré. La traite des noirs a été le fait des arabo-musulmans aussi bien que des européens. Je dis pas la contraire. Par contre, placer les arabo-musulmans sur un piedestal en en faisant un peuple au-dessus, plus respectueux de la diversité, ça c'est du bon gros foutage de gueule. Ils se sont fait la guerre entre eux, ils ont fait la guerre aux chrétiens (à tel point que la "paix" avec des infidèles n'avait pas d'existence technique, il n'y avait que des trèves selon le droit musulman de l'époque) dans le but d'étendre leur empire et de convertir par les armes, ils ont pratiqués l'esclavage, les conversions forcées, leur respect de la diversité des peuples et des religions était sérieusement limité par le rapport d’assujettissement des minorités religieuses. Et tout ça pour ne calomnier personne. Les arabo-musulman se sont comportés exactement comme l'ont les européens chrétiens, ils ont fait les même conneries, ont aussi apportés des tas de choses biens à côté de ça. Bref, je répète: savoir qui s'est le plus mal comporté avec son voisin ne rime à rien; les deux se sont franchement mal comportés l'un avec l'autre, et ça ne s'est arrangé qu'avec plus d'échange entre les hommes.

Oui, j'ai regardé une video de l'Institut Coppet qui expliquait assez bien ça. Mais même si l'approche est différente, ça n'amène pas forcément à une opposition, non ? PS: Oh, melkion, c'était quoi ton avatar avant ? J'ai du mal à te remettre maintenant.

D'ailleurs, je l'ai VVVVV: ça vaut quoi ?

Y'a une légère aversion entre les deux ?

Les juifs ont été discriminés partout où ils sont allés. Monde musulman compris: ils avaient à payer des taxes plus importantes et spécifique aux infidèles. Si les juifs étaient globalement mieux lotis là-bas, c'est d'abord, parce que les populations se cotoyaient mais se mélangeaient peu: organisation pas quartier selon l'origine la langue et la religion; ensuite, parce que le sultan les avaient sous sa protection en échange de leur soumission à son autorité. Mesure à la fois intelligente et pragmatique dans un empire qui comprenait toutes les religions différente de l'époque: chrétiens d'orient, orthodoxes, catholiques, juifs, druzes, suniites, chiites, soufis... Parce que sinon, on peu rappeler que l'essentiel de la traite des noirs fut le fait des musulmans; qu'ils ont réduits en esclavages des centaines de milliers de chrétiens par le devchirme et les prises de galères (face aux chevaliers de Malte notamment), et qu'ils ont essayé d'envahir les Balkans je ne sais combien de fois, avec toute la délicatesse que peut supposer une invasion... Donc franchement, chercher qui s'est le plus mal comporté avec qui, c'est vraiment con. Pas un empire, pas une religion n'est exempte de ce genre de bagages.

Tu parles du sketch ou du fait que je n'arrive pas à insérer cette pµt@in de vidéo ?

Oh, ça existe sérieusement ça ?

En ce moment je lis Vers une société sans Etat. Quelqu'un l'a lu ici ? Des remarques, des critiques ?

Clairement une des meilleures BD françaises de ces dernières années que j'ai lues. Le Combat Ordinaire aussi est vraiment grandiose. Pour ceux qui ne connaissent pas, je recommande sérieusement la BD De Cape et de Crocs.

Y'en a un téléchargeable je sais plus où sur ordi, qui reprend(s?) , il me semble, des règles proches de celles des premiers Kriegspiel de l'armée Prussienne. Franchement, c'est hardcore. Tu comprends pourquoi les soldats français se sont fait rouler dessus en 1914. Edit: http://r-s-g.org/kriegspiel/, pour télécharger le jeu.

Déjà testé les Kriegspiel ?

La Mouche de David Kronenberg, et la meche de David Kronenbourg

Sérieusement, je suis légèrement dépité de voir ce qui est demandé en culture générale. Simple question: le questionnaire, c'est pour être Miss France ou avocate ?

Bof, tu sais, ici ça peu partir en cachouète un peu n'importe quand. Y'à qu'à voir le fil sur "ce qui fait monter le FN". Tu lurkais avant de t'inscrire ici ou pas ?

Nope. A part que tu es très chanceux de pouvoir aller là-bas. Tu y es déjà allé ou c'est juste pour les études ?

Salut Hymir. T'es où en histoire ? Moi là où je suis, c'est plutôt le contraire. La grosse majorité de la classe était clairement à droite. Les bobo socialistes, c'est en fac de lettres ^^

http://www.youtube.com/watch?v=IIvTFPzmgj4 Edite: Et j'arrive pas à insérer mes liens...

Ok. Dans ce cas là je vois pas de problème pour reprendre le terme. Je tâcherais d'y faire gaffe la prochaine fois que je discuterais avec un socialo. Sinon, assez d'accord avec ce que tu disais: parler de capitalisme de connivence avec un socialiste, c'est reconnaître qu'il y a une dimension mauvaise au capitalisme, alors que c'est le côté socialiste qui déconne dans l'histoire. En plus, la plupart des socialos savent pas faire la différence entre capitalisme et libéralisme. Surtout que j'ai toujours eu du mal à comprendre comment on peut être anticapitaliste sachant que le capitalisme (au sens le plus strict) est quasi-inhérent à la société humaine.

Ça me rappelle un passage de bastiat:

ça serait pas ça ? http://en.wikipedia.org/wiki/The_Space_Vampires

Il me semblait qu'on parlait de colbertisme/mercantilisme plus pour désigner spécifiquement un système protectionniste qui dirige l'industrie massivement vers le marché extérieur. Sinon, quid du mot "corporatisme" ?

+1

En même temps, Eiffage, Bouygues et Vinci sont des champions toutes catégories de l'accaparement des marchés publics,et ,dans notre beau pays où les travaux publics (notamment les routes) sont une vraie compétition entre communes, c'est un peu le terreau parfait pour le capitalisme de connivence.

Moi je pensais plutôt à un gars comme Manu Larcenet -que j'adore- mais qui assume complètement son penchant à gauche, et ça se sent dans ses BD.