ModernGuy

Mortel. Je n'ai pas compris celle de l'anagramme par contre.

J'ai du m'infliger ça une fois, pour raisons professionnelles. Une des expériences esthétiques les plus pénibles de ma vie.

Entièrement d'accord. Il y a un vrai problème de langage. "Capitalisme de connivence", ca fait artificiel, ça ne porte pas autant que "crony capitalism".

Si tu savais à quel point on "harmonise"...

Identifier. Mordre. Infinitif.

"On vit pour être heureux, mais des gens voudraient qu'on soit pas heureux ( Etat, parents, professeurs, SNCF... )" Je savais pas que Jim16 passait son Bac...

Argh.

Putain, même Laurent Delahouse (le présentateur de "des chiffres et des lettres") lui a mis un vent. Dur. (Cf dernière photo).

Le truc qui veut tout dire, déjà... Dans n'importe quelle discipline cette question serait totalement surréaliste... mais pas sur les ogms, ou une étude sans données brutes... bouarf.... on a l'habitude. ..

Et c'est la France qui a gagné ? Et donc la France a acheté le Match ? (On il faut TOUT me dire, moi).

J'y connais rien au foute, mais qu'est ce qui lui fait croire ça en fait ?

C'est la nouvelle bio de VGE ?

Oui. De la culture de l'insurrection. Comme dit il n'y a qu'en France qu'il existe une force de police comme les CRS. Et pour clarifier mon opinion je suis aussi aussi allergique que toi à cet état de fait. Ailleurs les choses sont simples: soit on considère qu'une manifestation populaire rentre dans le cadre légitime de la liberté d'expression et c'est du ressort de la police, soit on considère, a tort ou à raison, qu'il s'agit d'une révolte et on fait intervenir l'armée. En France à chaque fois que le gouvernement a fait ça lui pété à la gueule. Petain le savait parfaitement.

Une manifestation n'est pas systématiquement une opposition à "l'ordre établi" ! Elle peut même le soutenir.

Hayek les CRS ne sont pas nés de nulle part. Je parlais de la culture "insurrectionnelle" en general. C'est pas pour rien qu'il n'y a plus de pavés sur la plupart des grands Boulevards...

C'est une question politique. Ce n'est pas du ressort de la police.

Bien évidemment, mais ça n'a au final que peu de rapport avec les capacités réelles des autorités à contenir/réprimer un mouvement insurrectionnel si il y a une volonté politique derrière. C'est ce que je dis: c'est de la cuisine de politicard, les keufs, eux, ils sont pas payés pour réfléchir: si on leur dit de taper, ils tapent. Si on leur dit de tenir, ils tiennent, si on leur dit de laisser faire (ou si on leur dit rien, ce qui est généralement le cas, la pleutrerie des politiques étant ce qu'elle est) ils laissent faire. Par contre, si on leur dit " ne tapez que les casseurs maus laissez faire la manif", ils buggent. C'est pas prévu, car aussi naïf que cela paraisse le système est conçu pour que les politiques prennent leurs responsabilités ( comme si ce genre de choses s'était déjà vue! ) Mais si ils veulent taper, ils peuvent taper tres fort.

Comme dit, ce n'est pas à leur niveau que la décision est prise. (Et heureusement quelque part, vu le niveau en question). Et non, justement, je ne dis pas qu'ils sont capables d'arrêter "les casseurs". Justement, relis moi je dis qu'ils sont capables d'arrêter la manif.

Je suis entièrement d'accord avec toi sur ce dernier message. Ton premier paragraphe n'est qu'une reformulation de ce que j'essayes de dire dans mes messages précédents. Edit: quand tu parles de 2003 tu fais référence à quoi exactement ?

1) je ne dis pas qu'ils sont capables, ni même qu'ils ont la volonté, de tout maîtriser. Je dis qu'ils sont capables de réprimer n'importe quel mouvement insurrectionnel par la force si ils le veulent et donc concrètement si cette décision est prise Ce qui m'amène à 2) Une telle décision est évidemment politique, et c'est à se niveau qu'elle est prise, au moins officiellement. Les contingences qui amènent la police à laisser faire des casseurs etc. sont évidemment de cet ordre.

On s'en fout de leur QI. Ca ne rentre pas en ligne de compte. Et si. Ils te maîtrisent la gueule quand ils veulent, comme ils veulent, à toi et tes petits copains rebelles. Expérience de pensée toute con mais réaliste: un groupe de manifestants decide de s'en prendre à un bâtiment considéré comme stratégique (grande banque, ministère, peu importe). Une compagnie de CRS forme un cordon de protection en plusieurs couches, avec une logistique de rotation des troupes et de ravitaillement. A moins d'être sur un rapport de force de 100 contre un, auquel cas on ne parle plus de manif mais de révolution et de guerre civile, je te garantis que les manifestants n'ont aucune chance de passer. Absolument aucune. A moins de mettre en place des moyens de guerrilla, n'importe quelle tentative dans un cadre "classique" est vouée à l'échec. Ne soyez pas naïfs: les CRS ont 150 ans d'expérience dans un des pays à la plus riche histoire insurrectionnelle du monde. Vous croyez vraiment qu'ils n'ont rien capitalisé la dessus ?

C'est dingue, il n'y a que sur liborg qu'un gauchiste comme moi peut se retrouver à """défendre""" les flics face à des types de droite. .. Bien évidemment je ne défend pas la police. Comme tout le monde monde j'ai été témoin et victime de leur attitude générale de connards. J'essayes juste d'aborder le cas particulier du maintien de l'ordre pendant une manifestation d'un point de vue technique, sans considérations morales.

C'est qu'ils ont été acceptés dans d'autres établissements du secteur. Ou alors parkés dans une des innombrables voies de garage qui se sont développées ces 30 dernières années. Comprends bien que je ne cherche pas d'excuses à l'ednat, juste à rester réaliste: tous ces problèmes ne seraient pas résolus d'un coup de baguette magique si l'ednat disparaissait. Jim16: je serais plus nuancé, mais je partage globalement ton avis sur le potentiel d'internet.

Une chose : ma réaction portait sur les commentaires sur l'attitude de la police etatisee classique telle qu'elle existe dans les démocraties occidentales, et particulièrement en France (notons d'ailleurs que l'existence des CRS, corps dont la fonction est explicitement la répression des mouvements insurrectionnels, n'a pas d'équivalent institutionnel ailleurs dans le monde...). Mon but n'est pas de se lancer dans un débat sur les capacités de la police telle qu'elle pourrait être, mais d'expliquer les capacités réelles de la police française à l'heure actuelle, avec tous ses défauts. Mais je maintiens : le raccourci "flics=gros teubes", c'est une erreur classique de débutant. La vérité c'est "flic=tu peux pas test, si ils ont décidé que tu passeras pas, tu passeras pas."