Voy

Qu'importe si AdBlock intervient au niveau final sur le plan purement technique, il n'empêche qu'AdBlock propose un système standardisé permettant à tous d'accéder à la même copie dérivée et faussée. Ce dernier élément montre qu'AdBlock n'est pas qu'un simple outil final. En vous cachant derrière des subtilités techniques vous perdez la vue d'ensemble. Si je suis votre réflexion, ça veut dire que si AdBlock n'était non pas comme vous le prétendez un outil final mais que l'entreprise avait installé un serveur centralisé collectant toutes les pages web du monde et retirant les pubs idoines, puis renvoyant à tous les utilisateurs d'AdBlock les pages web modifiées, là il y aurait violation car AdBlock n'intervient pas au "niveau final". C'est bien cela ? Les conséquences seraient exactement les mêmes, c'est-à-dire qu'il y aurait la diffusion à l'identique d'un contenu faussé et à grande échelle. Savoir si AdBlock intervient au début, au milieu, à la fin, par dessous par derrière n'importe que très peu. (Je précise que je ne suis pas particulièrement pro-PI-AdBlock, je suis en train de me forger un avis, je cherche juste à pousser le raisonnement jusqu'au bout, nedoutépademonlibéralimzparpitié)

AdBlock te propose un contenu dérivé. Sans AdBlock, tu n'as pas ce contenu. C'est pour avoir accès à un contenu dérivé que va te fournir le logiciel d'AdBlock que tu installes AdBlock, et pour aucune autre raison. Ca va plus loin que la notion d'outils, quand tu as un marteau tu dois quand même continuer à frapper le clou. AdBlock n'est pas qu'un outil, c'est un logiciel complet, un écran s'interposant entre le vrai contenu et tes yeux pour te montrer uniquement le contenu dérivé. Et si une chaîne de streaming sur internet captait les émissions de TF1 pour supprimer les pubs et mettre à la place un multiplex de curling, ça serait du même ordre. C'est pas parce que ce même problème juridique appliqué à la télévision n'est jamais survenu qu'il ne peut pas en théorie ou dans le futur survenir.

Récapitulons. Tu as une page internet avec des pubs, dont la mise en page est calibrée en fonction des pubs. Les pubs peuvent même parfois avoir une connexion logique claire avec le contenu du site. Bref, pour tout un tas de raisons, la page web avec ses pubs peut être considérée comme une oeuvre. Arrive alors un développeur de logiciels déclarant "hé, les gars, on vous permet à tous de voir ce contenu mais de manière modifiée". Tout le monde télécharge le logiciel. Le développeur viole donc la propriété intellectuelle du propriétaire du site, vu qu'il donne les outils, la plateforme, le moyen pour obtenir un contenu dérivé, mais en plus il délivre lui-même le contenu dérivé pour qu'il tombe tout frais dans la bouche de l'utilisateur. Quant au problème du manque à gagner c'est davantage un problème de passager clandestin. On a d'un côté un propriétaire d'un site web qui contracte avec un éditeur de contenus publicitaires, les revenus du propriétaire du site web sont censés découler des contenus publicitaires et on a une partie tierce qui saute dans le tas en proposant un logiciel permettant d'exploiter une production sans payer la contrepartie (la pub).

Je crois que c'est inclus dans Amérique latine.

À ce moment là, aucune université n'accepte aucun politicien d'aucun pays étranger sous le même prétexte. Il appartient à l'étudiant de prendre le recul nécessaire. À Princeton, je doute qu'ils soient idiots. Si on te présentait un un ancien ministre de Thatcher ou un collaborateur de Reagan tu ne tiendrais pas le même discours.

La constitution du Royaume-Uni est écrite, sauf qu'elle se disperse entre lois ayant un statut constitutionnel, conventions et jurisprudence au sens large autant qu'au sens figuré. Un juriste anglais, du moins un bon juriste sait très bien quel texte est constitutionnel et quel texte ne l'est pas. La jurisprudence britannique dit qu'un texte (souvent législatif) est constitutionnel si (1) il définit les relations entre État et citoyens ou (2) il concerne la portée ou nature des droits fondamentaux. Il appartient au juge ultimement de dire si tel texte est constitutionnel ou si tel texte ne l'est pas, en appliquant les deux standards mentionnés ci-haut. Pour la plupart des textes cela ne pose aucune ambiguïté (Human Rights Act 1998 par exemple). D'autres pays de common law votent eux-mêmes des lois explicitement constitutionnelles (Constitution Act 1986 en Nouvelle-Zélande par exemple). À la différence près que dans les pays de common law de tradition de Westminster, en raison de la souveraineté parlementaire, une législature ne peut pas contraindre les législatures futures, en conséquence un texte jugé constitutionnel par le pouvoir judiciaire peut être abrogé ou amendé avec une simple majorité. En Nouvelle-Zélande, on a d'autres textes, le Traité de Waitangi par exemple qui norme les relations entre la Couronne et les indigènes. Les "conventions non-écrites" existent mais occupent une part très restreinte du corpus constitutionnel.

Je connais peu de systèmes politiques où la Constitution n'est pas écrite.

Il ne va pas enseigner la macroéconomie, je doute que Princeton ait besoin de Montebourg pour se faire. Mais comme toutes les universités, Princeton recherche des décideurs ou anciens décideurs pour donner des conférences sur leur expérience. Montebourg peut être autant incompétent que l'on veut en économie, il n'empêche que pour un étudiant étranger, c'est toujours intéressant d'écouter un ancien ministre de l'économie français.

Pistolets automatiques. Ce type est un troll. Mais un troll qui a de bonnes idées. Bon, sauf pour le couvre-feu des mineurs, mais l'arrêté anti-crachats me paraît parfaitement justifié. Les arrêts de bus jonchés de glaires, etc, c'est absolument dégueulasse.

Ce qui est risible c'est que ce sont les mêmes qui d'habitude se font parangons de la liberté du web (Journal du Net) qui attaquent AdBlock et sortent pareilles inepties. Comme quoi. Ah bah évidemment, dès que c'est commercial c'est mauvais. Les mouvements de liberté sur Internet sont fortement liés à la sphère gauchiste. Y a qu'à voir les cibles d'Anonymous. À Lyon en 2012 ou 2013 il y avait une manifestation contre la loi ACTA, dirigée par un type avec une casquette Che Guevara. Je me suis immédiatement tiré.

Ah non mais je ne suis absolument pas en faveur de telles dispositions, loin s'en faut. L'argument le moins liberhalouf serait à la limite celui du copyright (pour les libéraux qui acceptent et promeuvent la propriété intellectuelle), et encore, c'est énormément tiré par les cheveux. La copie du site web qui parvient à l'utilisateur n'est pas privée, elle est publique. Des millions de personnes utilisent AdBlock et des millions de personnes auraient la même copie du site web. Ca n'a rien à voir avec dessiner une bite sur son DVD.

Ca a à voir qu'un propriétaire ne peut pas efficacement conditionner l'accès à son contenu aux utilisateurs n'ayant pas désactivé les pubs.

C'est assez fou les contrastes de moyens (financiers) entre les polices municipales françaises. À Villefranche-sur-Saône par exemple, ville que je connais bien, leurs véhicules sont flambants neufs, SUV neufs, beaucoup sont armés, gilet pare-balles, etc. Depuis 2014 ils ont un nouveau bâtiment, rien qu'à eux, de quatre ou cinq étages en centre-ville. Dans d'autres communes à 10 kilomètres de là, on voit deux types en tee-shirts bleu marine "police" froissés bedonnants circulant dans le village avec une Clio des années 2000. Au moins, à Villefranche-sur-Saône, la police est très présente dans les rues, ça doit plaire aux petits vieux.

Le 10 et 11 février 2015, des internautes ont reçu une petite pop-up de leur navigateur leur indiquant que AdBlock Premium est illégal, et qu'il était donc nécessaire d'upgrade à AdBlock Plus pour une raison ou pour une autre. Pourquoi ? AdBlock Premium ne le dit pas, mais en faisant des recherches on trouve des bribes d'informations pertinentes : http://internetmarketinglawcenter.com/blog/is-adblock-plus-legal/ http://www.01net.com/editorial/635040/les-bloqueurs-de-publicites-vises-par-une-plainte-dediteurs-de-presse-en-ligne/ http://www.journaldunet.com/media/publishers/adblock-racket.shtml

Merci, c'était bien le souci ! Retirer le s de http et tout roule.

Au final le frenchbashing c'est franchouillard ou c'est hype ? Ou alors c'est hype que si on vit à l'étranger ? On s'y retrouve plus.

Il n'existe plus en France en 2015 de gens racistes au sens strict du terme (qui pensent que la race x est inférieure). Il existe par contre une frange importante de la population qui ne peut pas blairer les bougn...les arabes mais bon il y en a des bien ma femme de ménage est marocaine il faudrait peut être baisser les allocations. Cette notion-là, qui est plus proche de la simple xénophobie est tout autant présente chez les Blancs que chez les populations immigrées, en raison des causes citées par hayexplosive. D'ailleurs, hayek, tu peux nous fournir une idée ou du moins ton ressenti sur cette problématique en Grande-Bretagne ?

Je DL la MAJ dans la journée j'en dis des nouvelles, merci !

Je ne peux pas voir les vidéos. À la place, je vois... du blanc.

Donc pour eux, les blancs ont le "pouvoir social" ? Donc, le "pouvoir social" des Blancs invaliderait la notion de racisme anti-blanc ? Pourtant, les immigrés bénéficient eux d'un réel pouvoir social... Christopher Caldwell, Une révolution sous nos yeux (oui j'ai recopié) En France depuis quelques temps on a aussi la notion de babtou fragile. Dans la série US Scrubs, on a constamment des saillies humoristiques sur le fait que les blancs ne savent pas danser ou rapper et qu'ils devraient donc s'abstenir de le faire.

Dysfonctionnement... ou fonctionnement. Ca me fait penser à un épisode de The Newsroom où une jeune étudiante avait publié un blog vendetta-esque parce qu'elle s'était fait violée alors qu'elle était complètement ivre et que deux garçons ont profité d'elle. Le genre d'affaires qui à mon avis doit être récurrent (d'où le fait que dans les stats de Jesrad on voit que beaucoup de prétendues victimes n'arrivent pas à identifier l'agresseur). Des jeunes filles avec 3 grammes de sang dans l'alcool au milieu d'autres personnes tout autant alcoolisées et qui se plaignent ensuite d'avoir été violées. Ce qui n'est, selon moi, pas du viol stricto sensu, mais davantage une relation sexuelle irresponsable, et ce de la part des deux parties. C'est le seul moyen d'avoir des statistiques fiables, alors il faut s'en tenir à cela. Si tu préfères interroger 100 étudiantes sur un campus universitaire pour avoir des statistiques fiables, je te regarde faire. Surtout si tu as affaire à des étudiantes en feminist studies accro à tumblr.

Complètement con. Il faudrait supprimer l'enseignement de sociologie dans les lycées et universités américains pour mettre fin à l'utilisation complètement absurde de concepts sociologiques... Ou alors l'améliorer. Néanmoins... il faut admettre que dans la réalité, énormément de gens pensent qu'un homme ne peut pas se faire violer. Notamment parce qu'ils ont intériorisé la notion que homme > femme. Ce qui est une vision machiste. Que des féministes s'en réclament est donc pour le moins paradoxal.

Tu n'as pas besoin d'être formellement innocenté, tu es déjà innocent. Tu confonds visiblement innocence et acquittement. Un classement sans suite signifie tout du moins que ta culpabilité ne peut pas être établie, donc que tu es innocent.

On parle de viol, donc de crime, donc de présomption d'innocence.

Dans quel pays ? Lien ? Ca m'intéresse.