Voy

Ce n'est pas un problème assez pertinent pour qu'il puisse justifier l'intervention de l'État. Sur un plan général, la vérité n'est pas un domaine d'État car la vérité de l'État est le support de la tyrannie. Même sur le plan économique, l'impact est relativement faible : croire en la création n'empêche pas d'être comptable ou avocat. En somme, c'est un non-problème. Et ce n'est pas du relativisme, juste de la tolérance.

Sur quoi tu te bases pour affirmer ça ? "Mecanopolis" ?

Ce n'est pas parce qu'un pays se revendique de quelque chose qu'il l'est. Genre, la France pays des droits de l'homme.

Et il faudra nous expliquer, Nigel, en quoi le système éducatif américain est libéral. De mémoire, 90% des écoliers américains sont dans des écoles publiques. Et nous expliquer aussi en quoi les États-Unis sont particulièrement libéraux.

Je crois que les Singapouriens, les Hongkongais ou les Néo-Zélandais vivent dans des pays autant voire sûrement davantage libéraux que les États-Unis et font des scores de performance scolaire bien plus supérieurs. Donc non, ça n'est pas un argument anti-libéral viable. +1. Chaque peuple a ses préjugés sur lui-même, son environnement et sur les autres. Chez les Américains ces préjugés sont très sûrement religieux, chez nous ils sont laïcards ou étatistes.

Faux. Edwards v. Aguillard Du moins dans les écoles publiques. C'est exactement le genre de statistiques qui me dérange. Je vois mal quelqu'un affirmer spontanément que Jeanne d'Arc est la femme de Noé. Il faut avoir mis en corrélation ces deux termes auparavant. Par exemple, poser explicitement la question "Jeanne d'Arc est-elle la femme de Noé ?" Ce qui change grandement la manière dont on peut considérer ce genre de données : face à un choix binaire, beaucoup de gens sont prêts à dire des idioties, Français ou Américains. La plupart des statistiques présentées sont douteuses au niveau méthodologique. Comme la vidéo bien connue, un micro-trottoir où l'on pose des questions à des Américains lambda et où l'on voit des réponses complètement ridicules. Bien évidemment, je doute que l'on ait choisi les réponses des gens avec une intelligence normale dans les mêmes proportions... D'ailleurs la même vidéo avait été faite en France et les réponses n'étaient pas mieux, mais là encore problème de méthodologie. De plus, il y a un problème d'ethnocentrisme. Les Américains ont peut-être leurs préjugés, notamment liés à la religion, mais on a sûrement nous aussi des préjugés, sûrement moins religieux mais politiques ou historiques en Europe. Combien de Français pensent que tous les nationalistes français étaient des collaborateurs durant la Seconde Guerre Mondiale et qu'aucun d'eux ne fut résistant ? Une bonne pelletée, j'imagine. C'est surtout un moyen comme un autre de décomplexifier les autres peuples du monde : les Américains sont peut-être les plus forts, mais au moins ils sont idiots ! et obèses ! Non.

Il fut créé comme ça. Arrêt Blanco en 1873, le juge administratif s'auto-attribue la compétence de régler les litiges administratifs comme nous les connaîtrons jusqu'à aujourd'hui. Il n'a jamais été vraiment codifié mais créé sur le tas par des juges qui se le sont attribués, le législateur ne lui a pas vraiment attribué donc pas de codification. C'est un droit assez neuf donc, qui remonte à la fin du XIXème siècle plus ou moins.

En pratique, oui si la Cour de Cass dit quelque chose c'est suivi. Elle uniformise le droit. Conseil d'État aussi. Mais la jurisprudence est de toute façon limitée très largement (art.5 du Code Civil qui interdit aux juges de faire des arrêts de règlement notamment). Autant dire qu'on aura jamais en France à lire des arrêts comme ceux de la Cour Suprême (sauf Conseil Constitutionnel). Au niveau européen c'est très common law-esque. Et la loi administrative est énormément faite de jurisprudence.

La jurisprudence a en tout cas force de loi. Si un juge d'une cour supérieure considère que dans un cas x, on applique la solution juridique A, alors cette solution juridique est la règle et contraint tous les juges des cours inférieures à l'appliquer dans les nouvelles occurrences de x. Dans le cas précis de ces lois "absurdes", outre que certaines me semblent être des gros fakes, je pense que c'est le schéma suivant : (1) un événement provient, du genre un type traversant la ville debout sur son cheval un pistolet dans la main droite (2) il tue quelqu'un (3) le parlement local, outragé, interdit de traverser la ville debout sur son cheval un pistolet à la main droite (3) ????? (4) profit. La jurisprudence ne génère pas systématiquement "une loi" en pratique car la plupart des affaires ne posent pas de problèmes de droit (cette procédure est-elle équitable, légale, etc) ou de merits (fond). Mais toute affaire résolue peut avoir un impact dans les nouvelles occurrences de x. C'est pourquoi un avocat américain, confronté à un sérieux problème, se documente sur tout un tas d'affaires (il y a des logiciels) certaines connues d'autres beaucoup moins pour savoir quelle est la solution juridique appliquée dans ces occurrences. Une jurisprudence, ça peut être toi qui divorce avec ta femme, ça n'a rien de révolutionnaire sur le plan juridique. Et il y en a d'autres qui sont révolutionnaires. Miranda v. Arizona, Roe v. Wade, Lawrence v. Texas, etc. Mais qui sait, avec un peu de chance l'affaire Hayek's Plosive v. Megane Fox deviendra une jurisprudence connue dans dix ans car on se sera rendu compte qu'il y avait un truc important dedans ! (bon, dans la pratique, on sait avant qu'elles soient jugées quelles affaires feront "jurisprudence"...) Dans la situation assez récente du type qui éjaculait dans le café de sa collègue, le juge a jugé non-coupable car la loi concernant l'agression sexuelle n'englobait pas cet acte. Par souci de sécurité juridique, on a décidé que cet individu ne pouvait pas savoir à ce moment là qu'il commettait un crime. Si un juge avait par contre décidé (en ayant un raisonnement un peu tordu et peu acceptable mais on s'en fout il a l'autorité un juge ça fait des bêtises) que la solution juridique du statute sur l'agression sexuelle s'appliquait à l'éjaculation dans le café, alors de facto (et de jure surtout), il eût été désormais interdit d'éjaculer dans le café. Le vocabulaire juridique américain montre d'ailleurs une distinction : il y a le "statute", loi du parlement, et "law", toutes les normes juridiques dont la jurisprudence.

Passera pas le judicial review.

J'urine aussi régulièrement assis, notamment pour empêcher d'éventuels accidents (qui sont, messieurs, admettons-le, relativement fréquents, pas systématiques mais fréquents), pour profiter pleinement d'un moment de paix et parfois pour naviguer sur Internet avec mon téléphone intelligent.

J'aime bien Better Call Saul mais les premiers épisodes étaient quand même vachement lents. Ca a mis du temps à se lancer. Ca a commencé à être bien avec (Ton avatar.)

La manière la plus neutre de poser une telle problématique et qui inclurait toutes les réponses, à la fois celles que tu proposes et celles qu'on t'oppose, serait : "La régulation des marchés".

Je ne peux pas tuer point mais je peux tuer virgule.

Autrichiens...? Non. Marx v. Keynes v. Chicago. Grosso modo. Jamais entendu parler de Hayek durant mon bac ES.

Les évènements Charlie Hebdo ont montré que conserver des magazines était une stratégie viable. 250€ le magazine sur eBay, c'est énorme.

Ce puriste.

Sachant que les principaux moyens pour contredire la thèse libérale c'est un corpus relativement restreint d'imperfections du marché (aléa moral, passager clandestin, externalités négatives et mauvaise gestion des biens communs), et les inégalités.

A voté, NicolasB, je fais tourner à quelques contacts.

Tu es français ?

En ce moment je joue à Cities Skyline, city builder. Très bon. Autant SimCity je trouvais ça ingérable, à la fin je faisais toujours tout péter/brûler, là c'est un plaisir.

Un Breton peut se sentir fondamentalement différent d'un Corse, d'un canaque, d'un guyanais ou d'un corse.

C'est quoi, être français ? Pour moi, c'est précisément avoir un bout de papier. J'aurais un papier similaire belge, ma vie n'en serait pas changée réellement (sauf sur le plan coercitif évidemment, càd relations vis-à-vis de l'État belge plutôt que l'État français). Je suis citoyen français par la force des choses et de ma naissance mais alors... au-delà... "la France est un hôtel" dit Houellebecq... L"'identité" c'est un concept foireux utilisé par des gens profondément illibéraux, très souvent pour mener une action gouvernementale de plus.

Ah... l'art plastique au collège... Je pense que j'aurais davantage apprécié apprendre l'histoire de l'art et l'art contemporain que de faire des dessins abrutis sur des feuilles canson (qui étaient d'ailleurs extrêmement chères par rapport à l'intérêt du cours, son importance et sa rentabilité, et surtout l'usage qu'on en faisait...). Tu devrais écrire un bouquin de professeur révolté, gio, parution anonyme évidemment.

Déjà à la base grosse confusion offre/demande sur le marché du travail... mais alors après ça devient encore pire