Voy

14 ans ? À en lire l'écriture et l'orthographe, on dirait des élèves d'école primaire.

Ce qui est certain, c'est que les articles de presse et les discussions forum relatives à cette action du Ministère ont produit en CO2 certainement dix fois plus que le potentiel gain de l'action.

Leur mode de calcul est réellement large. Ca inclut donc la production en CO2 des serveurs internet, du court instant pendant lequel de l'électricité est utilisée, de la production de CO2 engendrée par le FAI pour fournir la connexion durant l'envoi du mail, peut-être même l'usure du clavier en tenant compte de la production de CO2 conséquentielle de la production dudit clavier. Sauf que leur alternative (le lien internet) est complètement conne, étant donné que derrière le lien internet il y a aussi des serveurs, du réseau et de l'électricité, donc du CO2. C'est un peu dans le même esprit que les écolos parlent de consommation d'eau pour produire 1 kg de viande, on ne prend pas en compte que l'alimentation de l'animal mais aussi son transport (la production de pétrole doit bien nécessiter de l'eau quelque part) etc etc.

Faire constater par un huissier si tu es déterminé ou si tu juges qu'il est très probable que ça se finisse au tribunal. Tant qu'il en est encore temps.

En effet, c'est ce que j'ai compris aussi. L'AMM donne force au conditionnement en l'approuvant.

Je me demande vraiment si ce genre de théorie est encore valable aujourd'hui. Ca me semble réellement préhistorique, quasiment animal. A-t-on des études là-dessus ? Je pense que l'aspect social du corps, c'est-à-dire la manière dont il est perçu selon les époques et les groupes a un impact bien plus important sur le choix du partenaire que ce genre d'"instincts" si je puis dire. De quel obèse parlons-nous donc ? De l'obèse comme celle de l'image ou du type empoté, gras, bref, le type qui n'est pas du genre à make you feel horny mais qui est pour autant capable de monter trente marches sans respirer comme une usine EDF ? C'est peut-être vrai pour le premier, pour le second j'en doute. De par mon expérience personnelle, la plupart des types gras que je connais (et qui n'étaient pas obèses morbides, juste gras) qui ont fréquenté des fitness clubs l'ont fait pour avoir de nouveau accès à une vie sentimentale/sexuelle, pas pour des raisons de santé. Je suis d'accord avec toi sur ce point : la plupart de ceux qui prétendent "s'accepter" (...) sont des hypocrites d'une calibre supérieur. Ce que je fais juste remarquer, c'est que le coach fitness au faciès nazi est tout autant hypocrite en parlant santé alors qu'il devrait tout simplement parler baise et désirabilité. Même si, en effet, dans le cas de la dame concernée, on peut juger à vue d’œil qu'elle encourt de graves problèmes de santé à l'avenir, si tant est qu'elle n'en subit pas déjà.

Disons qu'elle exprime mal ses griefs. La question est en soi est profondément outrageante. Sous prétexte de dire que quelqu'un est en bonne santé ou non on lui reproche tout simplement sa difformité physique. Parce qu'il faudrait un peu arrêter l'hypocrisie et admettre que le principal marché des clubs de fitness et consorts, c'est le marché du corps sexué et de la baise, en d'autres termes, d'un corps désirable. La majorité des gros qui se mettent à faire du sport ne le font pas pour être "healthy" mais parce qu'à leurs yeux, c'est le seul moyen pour pouvoir rétablir un contact avec quelqu'un de la gente féminine (ou la même gente chez les homosexuels). D'où le fait que les questions d'obésité ne sont pas tant des questions de santé publique que de violence symbolique profondément ancrée dans l'aspect purement social de la sexualité. Voir ce type au faciès nazi regarder de manière condescendante une femme, prétendant qu'il la traite ainsi parce qu'elle n'est pas en bonne santé alors qu'en fait tout ce qu'il a à lui reprocher c'est d'être grosse ergo laide est absolument terrifiant. Toute cette mode impacte aujourd'hui d'ailleurs les adolescents, notamment de la gente masculine, parmi lesquels une frange non-négligeable exhibent sur des réseaux sociaux, torses nus, le résultat de séances intenses de musculation. Croire qu'ils font ça pour la santé relève de la naïveté sinon de la mauvaise foi. Et ces adolescents-là sont les dirigeants de clubs de fitness et professeurs d'EPS de demain, de dangereux kapos qui émettront spontanément un jugement moral sur une personne sur le seul fondement de son apparence physique. D'ailleurs, ironiquement, ces gens-là qui promeuvent un travail accentué sur le corps sont aussi friands de consommations très probablement nocives pour ce dernier (énormes charges protéinées, repas peu équilibrés, sèche, etc). Disons que je distingue bien deux choses ici, ceux qui prennent soin du corps et ceux qui prennent soin de leur corps. Les premiers s'attachent autant au métabolisme qu'à la nutrition et ne voient en leur apparence qu'une conséquence de leur travail sur eux-mêmes, tandis que les seconds, qui sont les plus nombreux, ont comme unique fin leurs abdominaux et leurs pectoraux.

Code de la Santé Publique, 5121-8 et 5125-1. Le pharmacien dispense les médicaments selon le conditionnement d'origine, fixé par l'autorisation de mise sur le marché.

Qu'est-ce que vous trouvez drôle dans cette image ? Dans une certaine mesure, je suis d'accord avec la dame obèse. La grosse, quoi.

http://www.ladepeche.fr/article/2015/01/19/2031918-etudiante-voilee-professeur-droit-deshabille-amphi-protester.html Les tensions qui touchent actuellement la France n’épargnent pas les écoles d’avocats. Un incident a en effet eu lieu entre un professeur avocat de l’école des barreaux à Paris et l’une de ses élèves qui a refusé de retirer son voile. L’homme très en colère a quitté la salle avant de revenir et de se déshabiller devant ses élèves stupéfaits en revendiquant « la religion du naturisme », rapporter Le Figaro Étudiant.

Pour la petite histoire, je connais un maître de conférences-associé, doctorant, diplômé de l'ENS et tutti quanti en civilisation hispanique, qui enseigne à des étudiants en licence dans le même domaine (LLCE et LEA espagnol donc). Selon lui, le niveau global au niveau de la langue est mauvais. Mais surtout, des étudiants en LLCE ou LEA sont incapables de dire qui est le chef d'État de l'Espagne ou qui est le premier ministre de l'Espagne. C'est pour dire à quel point ces licences sont des planques plutôt que de réelles instances de formation. Pour beaucoup de toute façon, c'est clairement rentable d'être à la fac. On a qu'à se présenter aux quelques TD et aux partiels et on touche une bourse de 4000/5000€ pendant quelques années. Tout bénef. @PhiliberTé : très intéressant ce doc, merci.

Le CAPES est très hétérogène dans sa réussite. En mathématiques, lettres, français, musique, les taux de réussite se situent entre 40 et 70%. Grandes différences parmi les langues (65% en allemand, 40% en anglais, moins de 20% en espagnol ou italien). En philosophie, 9% seulement. http://www.education.gouv.fr/cid60943/donnees-statistiques-capes-session-2012.html

Elle a dans l'ensemble raison. Certaines universités ne s'y trompent d'ailleurs pas et ont relancé la tradition des remises de diplômes. Quant au niveau des masters, dans la pratique dès qu'on a uen licence il est toujours possible d'intégrer un master dans le même domaine. Si on est pas pris à Paris on sera pris dans les grandes villes de Province et si c'est pas le cas on sera pris à l'Université du Littoral Côte d'Opale ou à l'Université de Pau et des Pays de l'Adour. Ce qui m'énerve davantage dans l'enseignement français c'est les filières de sociologie, de psychologie, de philosophie, de littérature, de langues, d'histoire, qui sont soit peuplées de branleurs soit de gens très excellents mais minoritaires (CAPES de Philosophie à moins de 10% de réussite). Ces gens, sans aucun projet professionnel autre que l'enseignement, coûtent un fric monstre. Quand on parle de gens en master qui n'ont pas de boulot, c'est d'eux qu'on parle. Avoir un boulot après un Master 2 Droit des Affaires et Fiscalité est faisable, en avoir un après un Master 2 Droit de l'Environnement et des Collectivités Territoriales, évidemment... Des gens à qui on a offert un cursus gratuitement et qui n'ont jamais pris la peine de se rendre compte que ça ne mènera à rien ou à très peu et qui se plaindront après d'un marché de l'emploi trop fermé. Les facultés sont aussi à blâmer pour une mauvaise orientation et l'établissement de masters non-professionnalisants (heureusement on a des institutions comme l'AERES, mais encore parfois certaines notations laissent à désirer). Dans les universités américaines, la distinction est mieux fondée : on commence par un Bachelor of Arts avec une majeure en philo, socio ou qu'importe puis après on se spécialise, souvent en droit, ou en affaires, political studies... +1 JIM Quant à l'attitude de travail "je bosse 12 heures par jour et j'apprends par coeur mon cours", ça me semble être une pratique purement féminine et qui dénote probablement le manque d'abstraction de ladite gente, davantage à l'aise en école d'infirmières ou en master droit de l'enfance.

Pourquoi j'ai démissionné du Lycée Averroès http://www.liberation.fr/societe/2015/02/05/pourquoi-j-ai-demissionne-du-lycee-averroes_1196424

Un droit sans législation est possible et a existé, notamment en Angleterre au Moyen-Âge où la législation jouait un rôle quasiment nul. Dans la common law, le droit est découvert, c'est-à-dire que l'on cherche la meilleure solution à un problème juridique donné. Une fois que cette solution a fait ses preuves, elle devient tradition et fait force de loi (common law). Avec la loi écrite (et donc votée en démocratie), il n'y a pas nécessairement le souci d'une "bonne solution juridique". Même si ce souci est présent dans la rédaction de la loi, elle ne sera jamais aussi factuelle, lissée et forgée par des décennies de décisions de justice. Avec la common law, des centaines de juges ont décidé d'un standard à appliquer et en ont fait des déclinaisons, des exceptions et des interprétations. Avec le législateur, c'est seulement une représentation nationale qui se sera chargée de faire cela à un moment T. La common law, c'est en fin de compte l'ordre spontané de la justice : c'est ce qui apparaît quand, après une longue période, et après de longs essais et de longues décisions, on a cherché à résoudre un problème. Intéressant aussi avec la common law, c'est qu'elle n'est pas conçue pour soumettre les individus, mais pour régler des situations juridiques. Alors qu'une loi écrite, votée par ceux qui détiennent le pouvoir, a bien plus de chances d'être écrite pour soumettre les individus. C'est pourquoi le droit non-écrit était apprécié par Hayek. Qui éludait somme toute certaines conséquences néfastes de siècles de common law en Angleterre (procédure extrêmement complexe et dense, loi devenue très rigide et parfois injuste, d'où le recours à l'equity). Quant aux lois limitées dans le temps, elles posent le problème de la sécurité juridique (et après ça, quoi ?). Je doute aussi que les législatures ne soient pas assez malignes pour renouveler des lois à loisir, voire à les embellir au fur et à mesure du temps de davantage d'absurdités ou de corporatisme. En somme, rien ne prouve qu'une loi limitée temporellement résoudrait les problèmes actuels du droit positif.

Un roman "perdu" d'Ayn Rand, Ideal, écrit en 1934, sera publié en 2015. https://ari.aynrand.org/media-center/press-releases/coming-2015-ayn-rands-lost-novel

http://www.stop-djihadisme.gouv.fr/index.html La vidéo de propagande anti-propagande. J'ai néanmoins du mal à blâmer une telle initiative.

Aujourd'hui, discussion avec quelqu'un (ça arrive). Il prétend que l'accumulation du patrimoine mondial par les ultrariches est inquiétante dans le sens où ils tendent à épargner dans la quasi-totalité de leurs capacités (aucun être humain n'ayant des besoins atteignant un milliard d'euros... je pense). Ce pan énorme du capital, épargné, réduit donc la demande mondiale, et ainsi la croissance. Je dois admettre que je n'ai pas trop su quoi répondre. Loi de Say, peut-être ?

Petite trouvaille historique chez quelqu'un : une compilation de tous les codes juridiques en France lors de la seconde moitié du 19ème siècle. À mon avis, pendant la Deuxième République (Louis-N Bonaparte y est mentionné comme Président de la République). L'ouvrage tient dans la main. Il contient tous les codes : pénal, civil, procédure civile, code forestier, code du commerce, constitution, bref, tout. Certes, sans jurisprudence. Mais pensez-vous que même sans la jurisprudence, on arriverait aujourd'hui à compiler tous les codes dans un petit bouquin comme celui-là ? J'en doute.

En mieux (moins portugais) : https://www.youtube.com/watch?v=wO0eRFe-xQA

Vous lisez l'article au lieu de lire uniquement le titre parfois ? Enfin, la faute aussi à l'Express qui fait un titre à la con et un chapeau qui confirme la non-véracité du titre (certes malgré des guillemets).

Je voulais savoir, y a-t-il un juriste sur ce forum ? J'ai quelques questions relatives à l'enseignement supérieur à lui poser. Merci.

Bonne année pour les malheureux qui résident en France.