Ultimex

Pas vraiment de préférences de mon côté, tout dépend de l'ambiance recherchée, les deux groupes ayant des identités assez distinctes au final, comme tu le soulignes. J'apprécie beaucoup le côté parfois très "halluciné" de C93 par exemple : Ce morceau-là fait fortement pensé à Comus par exemple : Ou encore : Belle bande de freaks dans l'ensemble en tout cas.

Ce qui répond (plus ou moins) à la demande de Rusty. Sinon, pour finir cette (très courte) rétrospective neofolk à l'intention de Rusty, il y a aussi Of the wand and the moon, plus contemporain (et dont je ne connais que l'excellent album The Lone Descent découvert grâce à Anton_K, merci à lui !) : Ou Rome : https://www.youtube.com/watch?v=k-gpy3lxamI&nohtml5=False

(Suite de la réponse adressée à Rusty). Tu as Death in June aussi dans un style similaire, avec Douglas Pearse comme unique membre (à partir de The world that summer) et (là encore) des invités réguliers (sans surprise : David Tibet, Boyd Rice, John Balance, Rose McDowall, etc. Toute cette scène s'est en effet avérée assez consanguine à ses débuts). https://www.youtube.com/watch?v=5XjQWIfs1Wg&nohtml5=False

Tu me poses une colle là... Cela ne fait pas si longtemps que je me penche sur Coil en effet. Peut-être trouveras-tu ton bonheur en allant voir du côté des deux autres descendants directs de Throbbing Gristle (avec Coil donc), à savoir Chris & Cosey (composé de deux ex-TG) et Psychic TV (où l'on retrouve l'ex TG Genesis P-Orridge, l'ex-TG et futur Coil Peter Christopherson, et le futur Current 93 David Tibet) ? J'avoue n'avoir jamais écouté ces deux groupes donc leur style est peut-être très éloigné de ce que tu recherches. Sinon tu peux jeter une oreille (si ça n'est pas déjà fait) du côté de la scène neofolk voisine, elle aussi issue de la musique industrielle (et du post-punk). Parmi les groupes de neofolk gravitant autour de Coil, tu as Current 93 par exemple, avec David Tibet comme unique membre permanent et de nombreux invités (Doublas Pearce de Death In June, Tony Wakeford de Sol Invictus (et ex-Death in June), Steve Stapleton de Nurse With Wound, Boyd Rice de NON, John Balance, autre tête pensante de Coil, Rose McDowall de Strawberry Switchblade, etc.). https://www.youtube.com/watch?v=UpTeVZG0cK4

Malheureux, on ne doit plus prononcer son nom !

Certes. Mais c'est oublié un peu vite que l'URSS a autorisé l'armée allemande a venir s'entraîner sur son territoire, notamment ses pilotes d'avion (alors que suite au traité de Versailles, l'Allemagne n'avait plus le droit d'avoir une armée de l'air).

Sélection à nouveau déterminée selon des critères purement scientifiques, je tiens à le préciser. Merci en tout cas. (Et Aguirre ouais, entre l’ambiance, la BO et Kinski, c’est un film particulièrement marquant).

Même pays, même époque :

Puisque je mentionnais Manu Göttsching plus tôt dans la journée : https://www.youtube.com/watch?v=tyAoZcVuzcY

De mémoire Hayek fait la distinction suivante : les sciences de la nature traitent de faits objectifs tandis que les sciences humaines s'intéressent à des faits subjectifs i.e. les croyances des individus. http://www.institutcoppet.org/wp-content/uploads/2012/05/Scientisme-et-sciences-sociales.pdf (Chapitre 3 p.29).

Si la connerie se mesurait, tu serais à Sèvres mon pauvre Sigmar.

Merci pour vos réponses.

50 shades of statism, pas de quoi sauter au plafond.

Bon anniversaire dans ce cas !

Je n'ai pas mis toutes les étapes mais c'était bien dans le bon ordre, ce dernier ayant été déterminé scientifiquement par mes soins : 1) Commencer par The Ape of Naples de Coil et, normalement, à la moitié du disque l'auditeur est en boule dans un coin de sa chambre à sangloter, le moral entièrement sapé, sans défense pour l'étape suivante. 2) Ici démarre, avec Skullflower, la phase de concassage, broyage, déchiquetage puis recrachage aux quatre coins de la galaxie de ce qui reste d'esprit à l'auditeur. 3) A ce stade des choses, ce dernier peut lâcher complètement les amarres et se laisser bercer/porter par les rythmes d'un reggae à la guitare toute göttschingienne (comme pourrait-on nommer ce style d'ailleurs ? Kraut-dub ? Space reggae ? Jamaican Kosmische Musik ?), le cerveau en bouillie : 4) Prévoir la redescente, de préférence en douceur avec ça par exemple : Scientifique dis-je !

Ça paraît absurde, c’est vrai. Néanmoins cette situation existe. Exemple : les Coffee Shops vendant du cannabis aux Pays-Bas sont dans l’illégalité. Dans les faits cependant, ça n’est plus une activité sanctionnée pénalement, il y a bien eu dépénalisation.

Skullflower :

Coil :

Merci pour la précision, c’est effectivement plus clair maintenant. Rien à redire sur la dépénalisation donc en partant de ta définition.

Ah merci, voici effectivement un exemple bien plus simple.

Pourtant la remarque de Neomatix semble plutôt pertinente : "Dépénaliser <=> retirer les sanctions pénales, mais ça peut toujours être interdit." Que fait-on en cas de litige associé à une activité ou à la détention d'un objet qui ont été dépénalisées mais sont toujours interdites ? Exemple stupide : le port d'arme est illégal mais n'est plus pénalisé. M. X va donc acheter un flingue auprès de son beau-frère, ce dernier s'étant constitué une belle collection d'armes de manière tout-à-fait illégal pendant des années (bien avant la dépénalisation). M. X (qui n'est pas très prudent) décide d'aller essayer son nouveau jouet au stand de tir le plus proche sur le champs. Et si M. X n'est pas très prudent, son beau-frère est plutôt désordonné et lui a vendu (sans le savoir) une arme défectueuse. Résultat : le flingue pète à la gueule de M. X qui s'en tire (heureusement) sans trop de mal mais ce dernier se sent plutôt arnaqué. Question : va-t-il pouvoir aller trainer son beau-frère auprès d'un tribunal ? (Cet exemple étant cependant un peu tiré par les cheveux, des plus pertinents seraient la bienvenue).

Je ne juge pas mais... Voilà un vice bien étrange. Les gens ont plutôt tendance à se tâter dans ce genre de situation.

Question (peut-être stupide) de la part d’un non-épistémologue : pour quelle(s) raison(s) considères-tu que ça serait une bonne idée de faire de l’économie (et plus généralement des sciences humaines) comme des sciences naturelles au sens d’empirisme logique ? Les objections hayéckiennes ne sont-elles pas suffisantes pour réfuter ce type d’approche (sans mentionner un argument aussi radical que "l’induction n’existe pas") ? Edit 1 : l’apriorisme n’est-il pas censé être une méthode de raisonnement plus adaptée à ces champs d’étude ? Edit 2 : et bienvenue Reykjavik.

Ça faisait un bail : http://www.dailymotion.com/video/x2gb3wi https://www.youtube.com/watch?v=OS0o4nD3QFs

Faudrait une loi interdisant les voisins, cette catégorie de personnes si haïssable.