the_student

Ouai mais pas le sport...

J'ai pas compris si "dépénalisation + laissez faire" c'est mieux que "légalisation avec minimum de règles" ? Je suis pour même si je suis sceptique sur les familles homoparentales.

Je suis convaincu que si les pays d'Europe assureraient sérieusement leur défense on aurait pas besoin des USA. C'est un argument pour limiter la taille des alliances, plus elles sont petites plus elles sont soudées. Les Finlandais sont quasiment surs que si la Russie les envahi la Suède entre en guerre.

Pas "tout le monde", juste les gens qui ont des intérêts communs, aujourd'hui aucun Français saint d'esprit ne veut attaquer l'UK, aucun anglais l'Allemagne et aucun allemand la France, on est passé à autre chose en Europe et tout le monde a abandonné l'idée d'attaquer son voisin, il n'y a pas de raison de pas travailler ensemble. En plus sur le long terme c'est une garantie que si un fou furieux est élu tu seras protégé. Je dis ça car je suis pas convaincu que le risque totalitaire ai disparu en Europe.

C'est comme si tu me disais que l'Allemagne n'était pas menacé car il y a la Pologne avant, sauf que le buffer est plus épais. A part ça l'Espagne a des soucis territoriaux avec le Maroc, heureusement personne n'envisage une guerre. Puis si l’Espagne n'était pas dans l'OTAN, la stratégie de la Russie pourrait changer, car il y aurait une opportunité de prendre l'OTAN en sandwich. Sinon si seules les invasions terrestres existeraient, les USA devraient juste se protéger du Canada et du Mexique, et l'UK n'aurait pas d'armée.

Et entre les alliances. Regarde les pays aux frontières de la Russie et fais la liste des pays: -Qui ne sont pas dans l'OTAN ou proche de l'OTAN. -Qui ne sont pas alliés avec la Chine -Qui ne sont pas alliés avec la Russie -Qui n'ont pas eu de problèmes avec la Russie

C'était un exemple pour éviter de parler de la Russie.

ça dépend pour quel pays. Après tu vas encore me dire que ces menaces n'existent pas tout ça...

Si les pays arabes étaient capables de s'entendre entre eux ils ne se feraient pas attaquer. Rien ne dit que sans l'OTAN Erdogan n'aurait pas décidé qu'il voulait reprendre quelques îles grecques.

On avait pas inventé la bombe A, c'est les bombes A qui ont empêché une confrontation entre les deux blocs au siècle dernier.

On peut espérer qu'il vont modérer leurs politiques étrangères, mais dissoudre l'OTAN ne changerait rien à leurs ambitions, ça mettrait juste les petits pays de l'OTAN en danger.

ça parait difficilement envisageable, je pencherait plutôt pour plusieurs alliances comme actuellement:

Tu crois vraiment que sans la France, les USA et l'UK l'OTAN serait dans autant de guerres ? Les autres pays nous suivent uniquement car en théorie ils peuvent profiter de notre parapluie nucléaire. La Pologne aurait des nukes, ils n'auraient plus besoin de nous.

Donc le problème c'est les gros pays quoi... Pas l'OTAN.

La Russie a servit un petit hors d’œuvre, ça a foutu l’Estonie dans le chaos. Les USA viennent de catégoriser ça comme une agression à part entière qui peut entraîner une réponse militaire quand ils se sont aperçu des dommages qu'une telle attaque pourrait causer.

Quels sont les pays de l'OTAN qui déclenchent des guerres ?

Comme je l'ai dit, il n'y a que la France qui est persuadé que la sécurité de l’Europe passe par ses anciennes colonies.

D'un point de vue militaire je suis pas sure que ça se tienne. Mais le choix des armes c'est un autre débat.

Certains pays de l'alliance, je suis d'avis qu'on devrait fermer ces bases, je l'ai dit plusieurs fois.

Je suis pas pour une grande armée supranationale, mais pour une alliance qui s'occupe exclusivement de la défense de ses membres et qui s'organise pour cela (donc plus de bases hors OTAN par exemple). Le problème c'est pas l'OTAN, c'est les USA, la France et l'UK. Mais sans nuke ce genre d'alliance vaut pas grand chose.

Les grands pays y iront quand même, l'OTAN n’empêche pas ses membres de partir en guerre contre des petits pays, il protège juste les petits pays qui en font partie d'une agression. Je suis d'avis que l'OTAN devrait s’occuper exclusivement de la défense des pays de l'OTAN.

C'est les grands pays de l'OTAN qui lancent des guerres pas les petits.

Sauf que les pays de l'OTAN ont à peu près les mêmes intérêts en matière de défense... Si le monde a (à part dans quelques endroits pour des raisons géographiques) toujours été dirigé par quelques grands empires c'est pour une bonne raison, les petits pays se font bouffer. L'OTAN permet à des petits pays d'exister car ils mettent leurs forces en commun pour se défendre. Les pays d'Asie du sud-est sont entrain de comprendre l’intérêt de ce genre d'alliance.

Eux quand ils veulent faire entendre leur voix ils posent leurs couilles sur la table, ils se cachent pas derrière un gros machin mondial. L'ONU sa permet à tout le monde de faire chier le monde sans prendre de risques.

L'ONU c'est de loin la pire, le truc ou tout le monde se mêle de affaires de tout le monde, l'horreur absolue.