the_student

Évidemment c'est un peuple qui valorise beaucoup le travail, mais tu conviendra que si la SK était communiste aussi ils seraient plus pauvres. On ne peut pas comparer des régimes qui permettent seulement aux gens de subsister à des régimes qui permettent aux individus de prospérer. Après comme beaucoups de sociétés asiatiques la SK est assez oppressive, mais ça c'est culturel.

+1

lol Tramp, regarde l'état du Japon et de la SK puis celui de L'Ukraine ou de la Biélorussie... Mais bon j'imagine que c'est pareil, que ça compte pas...

http://www.coindesk.com/european-prosecutors-launch-project-combat-online-dark-markets/

1.J'ai hésité à mettre social-nationalisme mais j'aurais du le mettre, dans les faits ils sont bien socialistes et nationalistes à la foi, ça ne fait pas d'eux des nazis, plutôt des frontiste du MO. 2.Ok 3.Si, mais je ne savais pas comment interpréter ta phrase, je voulais donc des précisions. 4.On est d'accord, c'est ce manque de neutralité que j’appelle "biais très très à gauche".

C'est dans le lien wiki de PJE.

Ok merci PJE. Lol, mais très instructif. Je serait le Japon ou la SK, je flipperais à mort.

1.Qui ? 2.Lesquelles ? avec qui ? 3.Champagne !

1.Il me semble que le baathism est une sorte de national-socialisme arabe profondément raciste non ? Donc d'une certaine façon ils faisaient dans l'arabisme... 2.Exemple ? Ce que j'aime dans les articles d'AJ sur la Syrie c'est qu'ils distinguent bien les différentes bandes qui prennent part à ce conflit, et il y en a pas mal. 3.???

Tu as des articles pour approfondir ce concept ? j'ai trouvé ça: http://fr.wikipedia.org/wiki/Mercantilisme#Mercantilisme_.C3.A9clair.C3.A9_ou_n.C3.A9o-mercantilisme_.3F Mais ce genre de choses me donne pas envie d'y prendre au sérieux: Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, on a assisté à une libéralisation continue du commerce mondial sous l’impulsion des grandes institutions libre-échangistes telles que l’Organisation mondiale du commerce (OMC), Sinon j'ai du mal à voir quelque-chose de mercantiliste dans la politique russe, au contraire ils cherchent à convaincre les gens que leur pétrole est moralement supérieur et que c'est pour ça qu'on doit leur acheter cher.

Je ne nie pas ça, mais ce n'est pas la Lituanie qui en a prit l'initiative...

Des gauchistes commencent à pleurer, ça sent la taxe et les campagnes de préventions dès que la VR deviendra populaire. http://www.extremetech.com/extreme/190612-virtual-reality-the-death-of-morality-and-the-perils-of-making-the-virtual-more-real

La situation du moyen orient est toujours super-simplifiée, avec un gentil, un méchant, une cause, une solution... Al-jazeera est pas mal mais il ne faut pas oublier sont biais très très à gauche.

Sinon aux dernières nouvelles la Corée du sud n'est pas communiste...

Capitalism win ! Depuis le temps que je dis que le seul truc qui fait tenir la Russie c'est la cartellisation du marché énergétique, bref le socialisme.

1.Ok pour ce truc la, mais il va falloir m'expliquer en quoi l'ONU n'est pas ce qui ressemble le plus à un gouvernement mondial et en quoi ce truc est utile. 2.Ben il faut savoir, tu le qualifies comment l'état de l'état lybien en ce moment ? Tu peu pas critiquer tout et son contraire... 3.Les USA ne sont pas en Somalie ? 4.Évidemment je suis pas pour attaquer tout les abrutis de cette planète, surtout si ils sont cool avec nous, je sais très bien qu'il faut faire de la realpolitic, c'est toi qui déforme mon argument, je disais juste que j'espère que si il y a une politique chaviste en France Mélanchon ou Lepen fera un truc assez idiot en politique étrangère pour se faire attaquer. 5.Lybie c'était surtout la France + UK hein... 6.Garantie qui semble marcher pour l'OTAN en ce moment. 7.Surement pas, c'est même ce qui nous en protège et qui nous permet d'avoir une politique indépendante des autres pays.

Heu la chaleur va ou ? L'électron est refroidit mais pas la puce non ?

1.Tu m'as toi même appris que le droit international demande un contrôle intérieur des armes à feu pour pas que ça déborde, donc être libéral implique d'enfreindre le DI, tu choisis quoi ? 2.Tu te plain de l'instabilité de la Lybie et tu me dis qu'on ne leur a pas apporté l'anarcapie. C'est peut être pas l'anarcapie mais on s'en est rapproché par rapport au régime socialiste autoritaire et centralisé. Maintenant on a des milices privées en concurrence. D’ailleurs tu me disais toi même que "des institutions émergent en Somalie pour pallier à l'absence d'état"... 3.ça fait que quelques dizaines d'années et millions d'atrocités, on patientera bien... 4.Voir 2. 5.Mais chaque membre a son agenda géopolitique qui peut inclure d'attaquer un pays, l'OTAN pourrait très bien se passer de cela, tu remarqueras que c'est les plus gros pays de l'OTAN et que donc sa dissolution ne changera rien à ça, les plus petits pays ne pourront juste plus échanger 3 bombes contre la garantie d’être défendu. 6.il est donc urgent de le faire pour lutter contre ce qui ressemble au début d'un gouvernement mondial. Sans parler du traité sur la collectivisation de l'espace...

1.En quoi ça fait avancer les choses ? 2.Pourtant tu te plain que moins d'état c'est précisément ce qu'ils ont obtenu... 3.Si on est dans une débâcle chaviste suite à l'élection de Lepen ou Mélanchon c'est la meilleure des choses qui pourrait nous arriver, car pour l'instant si tu regarde le Venezuela ou la NK le ticket vers le socialisme dur est un allé simple. 4.Deux régimes totalement cinglés, en effet il n'y avait rien à en attendre. 5.So what ? 6.Je suis d'accord, mais tu observera que le droit international nous empêche d'en vendre et donc aux petits pays d'avoir une chance de dissuader des gros (comme les pays baltes de la Russie). Le problème de cette solution c'est que les pays du MO s'entre vitrifieraient rapidement.

1.Le droit international c'est quand même une impasse en soit... Tout le monde s'en fou quand ça l'arrange, l'utilise quand ça l'arrange et pense qu'au final c'est lui qui est perdant dans cette histoire. 2.Je ne suis pas d'accord, je n'appartient pas à l'état, il n'a pas légitimement le droit de me maltraiter ou de me mettre à mort si ça l'amuse. Après chacun sa conception des choses, tu peux vouloir appartenir à l'état. Sinon les Ukrainiens quand ils appartenaient de sur à l'URSS leur vie n'était pas bien mieux hein... 3.Encore une foi tu mélanges tout les cas c'est du grand n'importe quoi... 4.Et c'est ce qui a empêché un conflit entre l'URSS et l'OTAN, la peur de chaque camp de se faire complètement annihiler. C'est le fait qu'on avait pas la bombe nucléaire qui a provoqué la WW1 et 2.

1.On pourrait discuter longtemps sur chaque cas, surtout que certains pays n'ont pas été envahi par l'OTAN mais par certains de ses membres mais ça ne change rien au fait que l'OTAN préserve bien la stabilité des membres de l'OTAN. Sinon tu remarquera que c'est leur gouvernement qui se bat contre "the evil west", c'est pas nous qui nous définissons comme anti-eux... Pour finir le but d'une alliance militaire c'est bien de se protéger contre les pays menaçants (qui sont peu nombreux pour l'OTAN, juste la Russie et deux trois wannabe dans le désert avec des toyotas, ce qui montre bien qu'on est globalement en paix avec le monde). 2.WTF ? 3.C'est contradictoire, sinon le droit international et l'ONU, en plus que c'est pas très liberhallal ça te met dans le camp de ceux qui défendent un gouvernement mondial, moi je suis précisément contre ça. 4.La propriété sur quoi si ce n'est les citoyens ?

Donc le chiisme est par définition politique ?

La souveraineté c'est surtout une invention pour légitimer la propriété de l'état sur ta personne et son monopole de la force sur un terrain alors qu'il n'est pas plus légitime que quoique ce soit d'autre... Tramp l'anarcap ne m'a toujours pas expliqué ce qui justifie moralement le monopole de la force sur un territoire par un état précis et pas un autre.

1.énorme strawman, exactement l'inverse du post ! 2.Pays qui ne sont pas dans l'OTAN, try again... 3.WTF ? A part l'Ukraine (et pas à cause de l'OTAN), l’Europe de l'est est stable et majoritairement dans l'OTAN.

Un prix du pétrole plus bas avec une AS qui engrange des profits, c'est aussi un Iran qui dépensera moins d'argent pour emmerder Israël.