Alchimi

Ah ben je regrette qu'un fait historique plus large que ma personne ne devienne magiquement ma posture. C'est pas mal. J'en dois donc une grosse aux dinosaures. Ironie mise à part, je vois bien ce que tu relève et qui te choque (à juste titre, hein) mais je ne parierais pas sur le fait que c'est une première.

Il faudrait refouiller un peu les archives de communication de guerre, surtout depuis l'invention de la photo, mais je suis sûr que par exemple quelques films avait été tournés par les services medias de la wermacht dans les camps (pas diffusés en masse pour cet exemple précis je l'accorde). Sans parler des prises de vues de cadraves ennemis lors des infos au cinéma pendant la seconde guerre, ou tout les rushs de drones depuis la guerre d'Ukraine, justement. C'est pas réservé à l'Occident, les moudjahidines filment les attentats en direct à la moindre occasion. Mon propos est assez simple: la déshumanisation de l'adversaire -y compris par les photos- n'est pas un phénomène nouveau.

Juste pour préciser: je ne cautionne pas les spoof movies, hein. Mais si vous êtes surpris de voir ce genre d'images utilisés médiatiquement/en marketing, vous débarquez complètement.

Une grande civilisation qui nous a légué pleins de choses.

Et la dystopie, il n'y avait pas besoin de drones pour ça. Le mur de Berlin et les anciens locaux de la Stasi en sont des beaux exemples.

Oui je vois bien que c'est une pub. Pas besoin d'avoir fait 3 ans d'analyse des médias et d'histoire de l'art pour s'en rendre compte. Les mitrailleuses auraient été inventées de nos jours, la pub en aurait été faite aussi. Pour rappel, l'impact de la mitrailleuse, tant tactiquement que psychologiquement, fut un peu le même: ça tue vite, bien, et sans faire de distinction. Les drones ont "simplement" plus de potentiel de précision. Bien sûr qu'on pourra faire du drone en masse histoire de tuer plus rapidement dans le camp adverse.

La guerre d'Ukraine est le même révélateur pour les drones que la guerre de sécession pour la mitrailleuse. En soi les drones étaient déjà là. Il manquait juste un conflit d'intensité similaire entre pays développés pour que ça passe de la théorie à la pratique.

Inter pour avoir vaguement un suivi des infos présentés par inter et pour savoir ce qu'entendent les gens (quoiqu'en moyenne ils arrivent à avoir un semblant de neutralité), + qq podcasts de sujets radio courts. Y'a une émission de musique qui est vraiment sympa dessus aussi, je n'ai plus le nom en tête. Fip metal sur internet. La progra est excellente.

Ça ne l'est pas déjà à moitié? J'avais cru comprendre qu'ils étaient vaguement indépendants à faire leur propre soupe mais peut-être c'est juste un énième truc de fonctionnariat "indépendant" qui tourne en roue libre...

Je me rends compte que je n'ai pas posté dans le bon thread, je voulais poster dans "conseils d'investissements".. si la modo peut work its magic

Et les comptes à terme, (CAT), ça vaut quoi pour ceux qui connaissent, par curiosité? edit: ouais bon c'est pas idéal pour du moyen/long terme on dirait.

Vous saurez que l'alcool à 11% ne suffit pas pour un effet antigel. Source: la bouteille de mousseux que j'avais oublié au congélo hier soir.

Qu'ils simplifient un peu la vie des propriétaires bailleurs et ce devrait être déjà déjà moins l'horreur de trouver à se loger en France.

Et les dividendes c'est encore un autre gros chapitre j'imagine..? C'est grosso modo stratégie buy&hold pour le long terme et faire fructifier son patrimoine versus toucher des dividendes si je comprend bien? A part avoir pas mal de sous à répartir (100 k) je vois pas trop comment atteindre efficacement les deux choses, placer à terme pour fructifier ET dividendes.

Pour avoir lu en diagonale divers papiers dont celui-là: https://finance-heros.fr/faut-il-craindre-une-bulle-sur-les-etf/ Il semblerait que le risque serait que les etf créerait une bulle sur les indices, donc risque de bulle tout de même, non?

Et le risque de bulle des etf? https://www.lerevenu.com/reussir-bourse/coeur-operations/euphorie-sur-etf-attention-lendemains-qui-dechantent/

Oui c'est un peu le truc complexe, je ne sais pas comment trouver un broker (je comprend que les sites tels trade republic ou degiro en sont), pas plus que je ne sais choisir entre l'intêret de la simplicité entre choisir un PEA qui flèche vers l'EU et est moins taxé, ou un truc qui est libre d'aller vers le S&P500/autres indices mondiaux et US, au risque de pas comprendre la fiscalité qui me tomberait dessus le jour ou je récupère de l'argent pour moi et/ou veux transmettre le patrimoine. Et pour en revenir à la discussion d'il y a qq jours sur les français et la bourse, c'est ce genre de questions multiples devant lesquelles les réponses sont très dispersées qui je pense retarde bcp de gens en france. A coté de ça les assurances-vie et les PER sont clefs en mains, pas besoin de réfléchir. J'imagine que les banques fr ont tout intérêt à ne pas trop faire remarquer à la masse de leur clients qu'ils ne se retrouvent pas avec le meilleur rendement probable voir possible, puisqu'après tout ça leur permet d'alimenter leur produits (je repense à ma conseillère bancaire qui ne me parlait qu'assurance-vie).

Et tu utilise quelle plateforme? Comment ça se définit que tu reste sur ces deux indices quand tu achète? (oui questions de base je m'en excuse).

Ah ouais mais si je lis bien (vos réponses + le net), ça oblige effectivement à aller dans des actions européennes, donc ça ne permettrait pas de viser un truc passif en mondiale/USA, aka MCSI World ou S&P 500 qui il me semble sont considérés comme meilleurs à long terme?

Bon le site du gouv m'apprend que c'est 30% des plus value qui sont taxées, joie. https://www.economie.gouv.fr/particuliers/comment-investir-dans-les-etf Ça ajoute Donc mieux vaut passer par un de ces trois là pour amoindrir la fiscalité? Ou ça n'en vaut pas la peine parce que c'est des produits qui sous-performent par rapport à des etf passifs?

Après je me pose deux questions: C'est quoi la fiscalité sur tout ça quand tu récupères de l'argent en cas de besoin/vers ta retraite? Et quid de la transmission du patrimoine à tes descendants (ça peut se léguer un portefeuille etf ou il faut vendre pour léguer de l'argent?)

Là je ne te suis pas. ETF = portefeuille d'actions ok, mais que signifie "pas de marges"? Pas possible de toucher un revenu annuel de tes actions? (Ou je ne comprend pas le sens du terme "marge" dans cette discussion là?) (Degiro avait été mentionné par plusieurs liborgiens, mais je ne connaissais pas trade republic, je regarde).

Ah ben tiens, sur ce coup-là, une conseillère bancaire BNP -qui s'est auto-institué "ma" conseillère- quand mon compte a dépassé une certaine valeur- a vraiment insisté très fort pour me caler une assurance-vie (leur fameuse "offre peps", rien que le nom me faisait penser à un truc qu'ils tentent de fourguer façon canette de coca).. et quand je lui avais mentionné que je pensais aux ETF en m'interrogeant, avait grosso modo fait "hmmmmmoui alors notre offre peps de l'assurance-vie" et etc. Résultat des courses, je suis sorti de mon agence BNP en ayant retenu le nom de leur offre d'assurance-vie (et le fait qu'il fallait investir dans des trucs "verts" de fonds euro je crois, pas moyen d'investir dans des bonnes grosses centrales nukes), mais que pouic sur la possibilité d'avoir des ETF chez eux. (Bon pour être honnête, je ne sais plus si j'avais explicitement demandé si je pouvais ouvrir un etf chez eux).

Le français moyen étant pas plus stupide que l'américain moyen ou l'allemand moyen (je vous arrête tout de suite dans le fond, j'ai vu les allemands conduire sur l'autobahn, ils sont pas plus malins que les camemberts), comment se démerdent les populations des pays occidentaux qui placent plus en bourse que la france? D'ailleurs, hormis les américains, je n'ai aucune idée de comment se comportent les autres peuples occidentaux à ce niveau-là.. Les français sont vraiment au fond ou est-on dans la moyenne pour ce qui est de placer en bourse pour la population par rapport au reste de l'UE, par exemple?

Eh bien tu vois elle est vraiment pas mal l'intro de l'article que tu lie, puisqu'elle explique elle-même le fait que tout ceci est de prime abord un poil bordélique, voir sérieusement contre-intuitif pour le non-initié. (Je vais faire un excellent Candide: j'ai du googler l'acronyme OPCVM). Donc exemple typique avec moi-même: je serais ravi de placer correctement mes sous ailleurs que sur les livrets anémiques, mais j'en suis encore à essayer de percevoir ce qui est un rendement annuel plutôt sympa par rapport à la réalité des faits. Je ne parle même pas de la perception de placer ses sous pour le long terme versus générer une rente (dont je comprends que ça semble très compliqué à moins d'avoir une très grosse mise de départ et d'investir dans une /des bonnes boites). (Le schéma veut montrer l'évolution depuis 94 et commence en 2015?)