Alchimi

Les performances passées ne présagent pas des performances futures...

Grosso modo la dernière discussion l'autre jour en bar. sur l'économie française que j'ai eu avec un paquet de potes pourtant prépa into ingés et qui me sortaient des trucs qui parfois auraient pu venir en droite ligne d'un foyer étudiant gauchos de fac de lettres section socio.

j'ai googlé, til

J'avais un contact à St Petersbourg quand la guerre avait débuté, une nana de mon âge, elle était catastrophée. Et n'oublions pas les images des jeunes actifs qui manifestaient contre la guerre et qui se faisaient embarquer par les flics. Je pense qu'encore aujourd'hui de nombreux russes jeunes, urbains et éduqués, doivent se taire par peur, et pour pas mal -ceux qui peuvent ou espèrent pouvoir- chercher un moyen de foutre le camp.

Je ne me souviens pas avoir traité putin de débile. Ce qui n'empêche pas que si on juge un homme d'État à l'effet qu'il a sur son pays et en quel état il le laisse, l'héritage de Putin ne semble pas fou.

J'ai pas les chiffres en tête mais le plan semblait un poil optimiste (et je ne pense pas que la prise de kiev eut été si simple ou qu'elle aurait mis fin à la résistance ukrainienne.. voir ils auraient pu la reperdre). Et le problème, c'est que parier sur une guerre "courte et victorieuse", c'est souvent dans l'histoire le pari débile du débutant.. Je doute que l'histoire retienne Putin comme un génie.

Après, je reconnais que c'est classe. Rajoute une lance d'arçon et on va commencer à rigoler.

Le gros problème, si c'est le mode de transport en question prend la mouche et décide de tabasser quelqu'un. Non parce qu'une autruche qui t'agresse, sans arme à feu, tu va le sentir passer. C'est un oiseau qui ne vole pas et qui vient de la savane, ça a évolué pour savoir se battre, c'est violent la bestiole. (Et encore, il y avait bien pire dans la préhistoire...)

C'est la stratégie des petits pas. C'est une question d'avoir l'info/sonder le camp adverse. Pas d'engager une offensive militaire plein pot. D'où il est vrai l'importance d'avoir une réponse plus forte que ce qu'on voit actuellement, je rejoint Goya sur son constat qu'on pourrait probablement faire plus, extrait en question de Goya:

Pays de l'UE, donc déjà c'est largement au delà d'un certain seuil, (sans compter que post invasion d'ukraine si on voit quelques divisions russes se placer à la frontière "pour des manœuvres" on les verra venir avec bcp plus d'alerte qu'au début de la guerre d'ukr). Je pense que ça n'arrivera pas. Si ça arrive, all bets are off.

Bof. Ça pourri les relations avec l'occident pour la décennie à venir (apparemment c'était osef pour Poutine mais je sais pas si ça va être très marrant pour les russes..), ça a jeté les pays baltes dans le giron de l'otan, l'économie russe va se prendre des dégats suite aux bombardement ukr des raffineries à base de flamingos... Je vois pas en quoi c'est le move à moyen terme du siècle. A long terme pareil. (mais on avait déjà eu cette discussion ici).

Il faut vraiment lire l'article de Goya (comme le reste de son très bon blog d'ailleurs) sur le sujet qui t'as été linké par L'affreux et que je te remets même ici : https://lavoiedelepee.blogspot.com/2025/09/le-retour-du-rodeur-sur-le-seuil.html

Une nuée de drone égale autant d'opérateurs, ça fait autant de "oups j'ai pas fait attention au gps glonass". Le tout dans une guerre où le but du jeu c'est d'être précis sur la précision. Si c'est une erreur, je suis la reine d'Angleterre.

Les recherches de solutions anti-drone étaient déjà à l'ordre du jour, il va falloir passer à la vitesse supérieure.

Un drone peut à la rigueur être une erreur. Une nuée de drone non. Faut pas prendre les russes pour des innocents enfants de coeur et il ne faut pas l'être non plus.

Connaissais pas la personne avant, mais les citations que je vois passer font pas rêver niveau subtilité intellectuelle.

Alors que par définition c'est plutôt le moment ou j'aimerais autant que les gens ne soient pas armés.

En même temps c'est logique, si tu veux tuer un homme armé tu tire en premier, par surprise, d'une bonne portée pour pouvoir ne pas être vu et pouvoir fuir rapidement, caché au cas où.

La bureaucratie qu'elle soit trumpienne ou pas est délirante. Surprise surprise.

Pas vu la vidéo et je m'en moque, mais si le mec en voiture fonce à travers une foule de piétons, ça reste répréhensible. On va quand même revenir à la réalité.

Ah c'est un truc issu d'un parti à tendance fédéraliste, ok. L'armée européenne c'est un peu un marronnier, historiquement pas très bien vu ni par Washington ni par Moscou.

Si on va par là dans le jeu des 7 différences, les rayons de soleil sur l'image me rappellent aussi un autre drapeau.. 😄: (Tout ça c'est pour pouvoir beugler "Banzaï Teno Banzai!!" en rédigeant une nouvelle norme EU). :v

J'ai pas vérifié mais le lion de l'image générée ressemble fort au lion de l'Angleterre, mais je crois que c'est le dessin générique du lion marchant (ou dressé ou je sais plus le terme) en héraldique. Edit: Lion Rampant. Peut-être la touffe de poil en bout de queue est un peu aléatoire, pas vérifié. Et j'ai l'impression que la chasse aux références crypto-nazis dans le moindre truc est devenue une obsession, merci l'agitprop de moscou. Bientôt on viendra dire que les nuages sont de forme nazis par dessus certains pays. Maintenant oui, l'image est tarte et naïve. Aucune armée européenne moderne n'a de salut la main sur le cœur, les mecs sont en uniforme générique casquette. Il n'y a pas de travail sur l'image, ça se voit que c'est un truc sorti d'un prompt.

C'est donc l'option 3 du sondage "Jusqu'à une nouvelle dissolution en juillet" qui était la plus proche du résultat final.

Et hop! Fin du premier gros paragraphe. "Gargantuesques".