Astral

Il y a des organisations terroristes mineures ? Quelle est la différence avec les organisations majeures ?

Cela me semblait être une étape initiale essentielle de ce type de projet (que ce soit par un control direct ou indirect), mais ça doit être mon côté complotiste.

Tu n'a qu'à annoncer que dorénavant ce n'est plus une stablecoin, non ?

Totalement d'accord. Et ce n'est même pas un problème d'arme à feu, ni même de déséquilibré (car il faut quand même être déséquilibré pour se croire dans 40k et graver des inscriptions sur ses balles avec des messages). C'est un problème de climat politique global aux USA et cela ne peux changer qu'avec un changement de comportement de beaucoup de monde là-bas.

@Tramp n'a il pas évoqué le sujet de manière détournée il y a quelques jours ?

Sinon, une autre citation de Kirk que je vois tourner : "I think empathy is a made up New Age term that does a lot of damages". Son assassinat est criminel, mais il semblait être un homme charmant ...

Merci pour ces réponses. Du coup, vous avez donc un service de mail que vous préconisez ? Car si j'ai des alternatives à google je ne dirais pas forcément non.

D'ailleurs, il y a t-il des utilisateurs de ProtonMail ici ? Recommandez vous ? C'est bien et est ce gratuit ? Il n'y a pas de risque avec des pays type Russie ou Chine ? Il faut vraiment que je réorganise mes boites mails et soit je migre vers gmail soit je cherche autre chose.

La diplomatie sert tout d'abord a discuter avec des gens avec lesquels l'on en s'entend pas. Ce type de comportement va devenir notre problème car la seule réaction logique suite à cela est de refuser la négociation et de commencer à agir de manière similaire. Plus ça va, et plus je me dis que la généralisation de la notion de terroriste a été extrêmement délétère pour les relations entre entité étatique. Il suffit qu'un état déclare son adversaire "terroriste" pour se soustraire à toute responsabilité et abandonner toute retenue.

Je suis d'accord avec ça. Et pour moi ça va même dans le sens de ce que je dit. Pour moi la notion de bureaucratie est différente de celle des bénéficiaires et elle est beaucoup plus réduite. Je ne dis pas que la bureaucratie n'est pas un problème, mais le problème en se focalisant sur cette derniere, c'est que l'on oublie qu'une grande partie de la population française bénéficie de privilège, sans faire partie de la bureaucratie, et que c'est l'accumulation de ces privilège au cours des 70 dernières années qui pose aujourd'hui problème. Par exemple les professions du bâtiments (avec les primes rénovations) ou les taxis (qui dans certains départements vivent en grande majorité des déplacement de malades remboursé par la secu) font partie de ces professions bénéficiaires de la redistribution/ ayant ce que j'appellerai des privilèges sans pour autant faire partie de la bureaucratie. A moins que l'on ne soit pas d,accord sur ce que recoupe les notions de bénéficiaire et bureaucratie.

Je ne sais pas ce que vous utilisez pour suivre votre patrimoine dans le temps, mais j'ai découvert récemment PorfolioPerformance (https://forum.hardware.fr/hfr/WindowsSoftware/Logiciels/portfolio-performance-patrimoine-sujet_356572_1.htm). J'en suis content et je vous le recommande.

Je pense que vous faite un blocage sur cette idée de bureaucratie qui aurait une volontés propre et unifiée qui serait celle de piller le pays. Je pense que cette vue de l’esprit est erronée. Je pense surtout que le problème est que le corps électoral français a été divisé au cours des 70 dernières années en de multiple parties non exclusive à qui l'on a octroyé des créances (ce qui il y a deux-trois siècle aurait été considéré comme des privilèges) pour des raisons électorales. C'est général au fonctionnement actuel de la population et de l'économie française. Ce n'est pas limité à la bureaucratie ou les agents de la fonction publique au sens large. Le bonus écologique pour les voitures ou le bonus pour les rénovations font parties de ces créances pour moi. La seule solution à long terme est la dissolution de l’ensemble de ces créances, au mieux par rachat quand c'est possible. Je pense que la meilleure solution qui pourrait être acceptée par l’électorat serait le passage de force du système actuel vers un système à point (je ne pense pas qu'un système par capitalisation serait accepté) où l'on stoppe acquisition de nouveau droit dans le système par répartition. Couplé à cela, on passe le financement des droits acquit sur le système par répartition sur l’impôt général (donc les retraités participent) avec une potentielle rediscutions du montant des droits acquit comme l'évoque @Salim32. Et oui, je pense que plus on attends, plus on risque un rupture violente.

Le problème est qu'il y aura forcément une génération qui soit devra avoir ses droits nulllifié soit financé par l’impôt (ou une combinaison des deux) et personne ne veux être de la génération qui subit cela.

Ça va de mieux en mieux au US ... Mais la cours suprême n'a elle pas rappelé il y a quelques temps que la vrai limite dans l'exercice du pouvoir d'un certains nombre de poste est au niveau du congres avec la procédure de destitution. Ils parlaient des juges face au menace de Trump mais cela s'applique en premier lieu à la présidence, et si le congres et les républicains acceptent ...

Dans le cas présent, c'est vrai. J'avais totalement oublié. Tu as raison. Cela devrais même être la défense parfaite : Oui, nous nous sommes inquiété, mais la justice a validé le comportement donc à partir de ce moment là nous considérions que nous aurions agit sans justification contre Jean Pormanove, ce qui pourrait nous avoir voulu des problèmes judiciaires. En revanche, il y a plusieurs autres cas de streamer sur Kick ayant des comportement très problématique (exécution de délits ou crimes en direct) où la justice n'a pas eu un tel échec juste avant les incident. Et je pense que les exemples sont tellement nombreux que l'on ne peux pas se demander si à partir d'un certain point il n'y a pas responsabilité de la plateforme.