Astral

Je pense qu'il est obligatoire d'utiliser plusieurs indicateurs si l'on veux juger des dépenses de défense. Je vois à minima 2-3 indicateurs en première analyse : - le rapport des dépenses par rapport au format d'armée théorique - la rapport des depenses par rapport au format d'armee réel. -Le raport cout/benefice concernant la production et l'entretien des materiels par rapport aux objectifs quils doivent remplir. Les deux premiers indicateurs sont relativement globaux et on forcément une dimension politique : quel est le format d'armée souhaitable. Le troisième est plus limité et va juger une plus petite portion du budget, mais je pense qu'il y'a moyen d'être plus factuel sur celui ci. Notez qu'il manque forcément des indicateurs .

Et @Tramp va potentiellement ne pas être d'accord et surtout dire que ce n'est pas une excuse, mais la France doit avoir l'un des ministères de la défense où la dépense est à le meilleur rapport coût/bénéfice (au délire Macronien de service civique près). On aurait le complexe industriel américain (toujours sur le rapport coût/bénéfice) ou juste britannique, on pourrait discuter, mais ce n'est pas le cas.

Le boulon utilisé par Dassault ne doit pas forcément résister au même contraintes que celui que tu achète en quincaillerie, mais après il y a effectivement quelques exagérations. Mais il faut aussi voir que Dassault est un cas très particulier. Mais il faut aussi comprendre que l'entretient est en général là où les industriels ont leurs marges. Sinon, pour comprendre la position des industriel, il faut comprendre que ça doit faire 4 ans que l'on est en économie de guerre mais on réussi à l'être sans aucune commande. Encore une fois, Macron aime les discours mais cela accouche en permanence d'une sourie.

Je croyais que le nickel était déjà géré au niveau des provinces, et donc par les indépendantistes au vu de la localisation de ressources. Ce n'est pas le cas ? Et de toutes les façon les mines sont en faillites. Si deal il y a, j'ai l'impression que c'est : OK vous avez une autonomie niveau Polynésie en plus avancé et en échange vous abandonnez la volonté d'avoir un corps électoral basé sur des considérations ethnique et vous acceptez la paix civile.

Cela doit être accepté par tout le monde, mais cela comprendrait la mise à jour du corps électoral, ce qui serait un très grand progres. J’espère quand même que les trois referendum précédent seront respectés.

Malheureusement, au US le contre pouvoir sensé limiter ce type d'excès est le congrès et si ce dernier refuse de bouger, il n'y a pas grand chose qui peux être fait. C'est d'ailleurs une question que j'ai a propos des décisions récente de la cours suprême. J'ai lu/vu beaucoup de commentaire disant que les décisions récente ont été faites car ils sont des vendu à Trump. Mais à quel point une partie des décisions n'est pas justifié par le fait qu'ils pourrait s'opposer, mais ils serait en dehors de leur rôle et qu'ils ne peuvent ni ne doivent remplacer le congrès. A moins que je fasse de la post justification ?

C'est au niveau des dividende que tu as la grande différence entre PEA et CTO. Dans le PEA tu paye l'impôt sur les dividende sur l'argent que tu sort du PEA alors que le CTO tu le paye sur tous les dividende que tu touche. Cela influe grandement les ETF distribuant. Cela ne pose pas grand problème sur dans un PEA (tu repaye juste des fruits de transaction), mais tu as une grosse perte dans un CTO car tu ne peux pas bénéficier de la totalité des intérêts cumulé

Un ETF ne fait que répliquer un indice (pour ceux qui nous interessent). Il n'y a donc pas vraiment de risque de bulle sur l'ETF. Le risque de bulle est sur ce qui est répliqué. Tu ne prends pas plus ou moins de risque ne passant par un ETF.

Tu peux trouver des AV et PER qui permettent de cibles des ETF intéressants (indice européen, américain ou MSCI World) Non. C'est l'intérêt des ETF dit synthétique qui permettent le suivit des indice bourcier type MSCI World, S&P500 ou Nasdaq sur des enveloppe type PEA (ex MSCI World : WPEA (iShares) ou DCAM (Amundi)). Edit1 : Mais effectivement, tous les ETF ne sont pas compatible PEA. Cependant, si tu vise des ETF MSCI World, le reddit vosfinances recommande en général d'ouvrir en priorité un PEA puis de se diriger vers un CTO seulement quand le PEA est remplis. Edit2: le wiki du redit vosfinances est bien fait

Niveau fiscalité, j'ai compris que les placements les plus intéressants sont dans l'ordre : PEA (délai de 5 ans pour retrait partiel,limite de dépôt brut total) Assurance vie (après 8 ans) Autre (PER, CTO). Je ne crois pas qu'il y a d'avantage particulier sur le CTO (ce qui fait que tu payera des impôts sur des truc ou il n'y aurait pas d'impôt dans un PEA), mais je ne me suis pas encore penché en détails sur les avantages comparé AV/CTO.

De plus, j'ai crus comprendre que IBKR n'est pas une plate forme française. En soit ce n'est pas une problème (naturellement, c'est même l'une des recommandation pour un CTO sur le reddit vosfinances), mais cela veux dire qu'ils ne propose pas d'imprimé fiscal unique et que tu devras faire toi même le calcul de ce que tu dois déclarer au fisc. Pour un PEA, je suis content de Bourse Direct.

Alors plus j'y pense et plus je me dit que niveau réforme, le plus important n'est pas comment les collectivités locales dépensent l'argent mais comment elles l’acquièrent. En fait il faudrait s'assurer que l'argent dépense est directement prélevé sur les habitants sans décalage temporel. C'est à dire interdire endettement des collectivités locales et simplifier les sources de revenus en les limitant aux votants (et je suis un grand partisans de la taxe foncière pour les collectivités locales). Si après cela les électeurs veulent arroser au prix d'une augmentation d’impôt, tant pis pour eux. Alors si je ne le paye pas, directement par impôt ou indirectement par une augmentation de mon loyer par une déformation du marché immobilier, alors autant pour moi.

J'ai le droit de péter un câble pour 800€ en plein Paris pour un T2 ? Parce que c'est au final financé avec nos impôts ces conneries, on est bien d'accord ?

Mais enfin, que raconte tu ? Comment peux tu penser que les actions de Trump et de Netanyahou aurait pu être contre productive ? Il est évident que la guerre qui vient de se terminer s'est soldé par une victoire tactique et stratégique totale de la par d’Israël et des US ...

Et ils s'attendaient à quoi exactement ? Et c'est dans l’hypothèse ou les renseignements récupéré par l'AIEA n'ont pas été utilisé par les américains et les israéliens dans le cadre de leur campagne.