cedric.org

Mon grain de sel : la morale n'est PAS universelle, et cette histoire en est la preuve. C'est d'ailleurs bien pour ça qu'on ne peut (ou devrait) faire rentrer ces considérations dans la loi, car c'est subjectif. On retient donc le plus petit dénominateur commun, et on vit en adultes. Enfin sur le papier, parce que certains ont encore du chemin à faire. Je vois pas bien la ou vous voulez en venir avec tout ça. Des gens 1/ dont c'est la culture 2/ complètement extrêmistes et tarés se sont sentis offensés dans les propos blasphématoires. Oui, c'est concevable. Encore une fois, on ne pense pas tous de la même manière. Est-ce qu'ils ont le droit d'être offensés? Oui. Est-ce qu'ils ont eu raison d'agir comme ça? Non. Est-ce qu'on les a provoqué? Non. Riposte graduée, comme disait l'autre.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Race_humaine D'autre part : https://fr.wikipedia.org/wiki/Race Pour faire simple, race = variété = sous-espèce, qui est présent chez beaucoup d'espèces, mais pas chez l'homme. Après, comme dit plus haut, on peut remplacer ce mot par ethnie ou autre, et la ça marche.

1. C'est le cas, et c'est ce que je disais précédemment, dans le sens courant et utilisé, qui diffère maintenant de son sens original. Discrimination serait donc plus à même d'être le mot utilisé. Pour l'autre message, biologiquement parlant, et j'insiste la dessus, il n'existe pas de raceS humaine, et non, ce n'est pas (que) à cause des bisounours qui disent que c'est mal, c'est purement scientifique. Wikipedia en parle mieux que moi. Une petite boutade donc : excuse moi de tenir au sens des mots.

En fait, le racisme part du postulat qu'il existe différentes races humaines, ce que tu fais dans ton message (sans doute un lapsus de ta part ) Le terme racisme, dans sa forme moderne et utilisée par les gens, englobe assez largement tous les types de discriminations, et pas seulement "raciales". Mais on est d'accord sur le terme exact.

On peut jouer sur les mots, il n'empêche que la différenciation d'une minorité au sein d'une société et la différenciation d'un état (dans le sens ensemble de citoyens) par rapport à un groupe plus vaste, c'est du pareil au même. On appelle le premier communautarisme, le second protectionnisme, mais dans les faits, on essaye bien de favoriser un groupe aux dépends des autres.

Je connais une variante : savoir quand une application se connecte à internet et l'en empêcher le cas échéant. Je fais ça avec LittleSnitch. C'est lourdingue au début car il faut autoriser/refuser chaque tentative avant qu'elles ne soient enregistrées dans des règles, mais ça permet de refuser l'accès au net à certaines applis dont on n'a pas confiance.

Vivement l'amendement qui affirme que le Père Noël existe. De plus, vivement que cet amendement passe en France, on aura en bonus un délit négationniste pour quiconque dira que ça n'existe pas.

Ca m'étonne que l'on n'ait pas encore invoqué internet en tant que circonstance aggravante de la circonstance aggravante de racisme. Gageons que ça finira par arriver, histoire de boucler la boucle du n'importe quoi.

"Nouveau"? 'Connais pas. Mince, tu aurais pu être mon clone vu ta description, modulo un ou deux détails. Bienvenue, camarade nouveau.

D'autre part : Les mecs, c'est officiel, dans 6 mois on a un patriot act.

Je me suis soigné depuis. J'ai "égaré" ma carte d'électeur. Merci!

Pas sûr qu'il faille cependant chercher la théorie du complot ou la corruption la dedans. 1/ Les gens se connaissent et s'invitent facilement en circuit fermé. Pas besoin de corruption la dessous, juste une forme de corporatisme. 2/ Malgré tout ce que l'on peut dire ici, avoir Sarko dans sa conférence, ça fait classe. C'est juste une question de notoriété, et c'est parfaitement logique. Sarko a de la notoriété et est connu dans le monde entier, donc pour ma conférence c'est bon de le faire parler, peu importe du sujet.

J'ai dit "presque", j'ai du louper la citation du vice-procureur que je trouvais intéressante. Merci quand-même.

Très bonne idée les traductions, je vais regarder ça de ce pas. Merci pour les quelques liens, Wikibéral est déjà dans mes signets depuis longtemps!

Hello à vous, Il parait qu'il faut passer dans le coin pour se présenter, alors, comme ont dit, coucou à vous! Cela fait plusieurs années maintenant que je suis lecteur — entre autres — de Contrepoints, et cela fait quelques temps que je surveille de loin les sujets sur liborg (dont la lecture presque intégrale du topic-monstre sur Charlie ces derniers jours; oui, j'ai du temps à perdre). Ma formation d'ingénieur doit sûrement me pousser à voir l'organisation du monde comme simplifiable et optimisable. Or voir l'état calamiteux de gestion colbertiste et corporatiste du pays à tendance à me déprimer plus qu'autre chose. Voyez donc ma contribution ici comme une thérapie. Issu d'une famille qui pense à droite, j'ai vite déchanté après mon premier vote à droite pour les présidentielles en 2007 (ce qui vous donne une idée de mon age) en me rendant compte que malgré certains discours intéressants, on continuait toujours plus à pousser l'interventionnisme de l'état d'un côté, et ses copains de l'autre, en diluant les responsabilités individuelles, tout en vantant les mérites de la République et du vivrensemble (mais rarement de la démocratie, et jamais des libertés individuelles et de la force de l'individualisme, si vous voyez ou je veux en venir), et ce quelque soit le parti observé. Même si j'adore des classiques comme Hayek ou Bastiat, je n'ai pas vraiment d'auteur particulier qui m'inspire, il y a tellement de nuances entre chaque auteur qu'il est dur de se fixer sur un ou deux seulement et d'en faire sa référence. Et puis, comme disait l'autre, il n'y a que les cons qui ne changent jamais d'avis. Cela fait pas mal de temps que je cherche quelque chose d'utile à faire pour prôner les avantages du libéralisme, mais faute de temps je n'ai encore jamais rien fait. C'est plus simple et moins couteux en temps de râler que de corriger, n'est-ce pas? Bref, coucou!

-1000 En soit, même si c'est triste, on parle de 12 morts seulement. Bon. Soit. Mais l'important dans tout ça, ce n'est pas les morts, c'est ce que ça implique. Pour moi, l'important, c'est ce que ça implique en terme de liberté (d'expression). Mais pas comme les gens l'entendaient dimanche en défilant (aux côté de chefs d'Etats irrrrréprochables en terme de liberté d'expression, soit dit au passage). OK, ce n'est pas nouveau, mais on continue le délire judiciaire : http://m.lavoixdunord.fr/region/valenciennes-quatre-ans-de-prison-notamment-pour-apologie-ia0b0n2598609 Pour rappel, le harcèlement sexuel est puni de 2 ans de prison maximum, et la durée moyenne effective d'une peine pour agression sexuelle est d'un peu moins deux ans. Bon, on ne sait pas tout sur ce gars, mais bordel, faire de sa déclaration un fait déterminant, le faire passer en comparution immédiate, prison ferme, mandat de dépôt... On vit où la? Il n'y a pas des choses plus importantes à traiter avant ces histoires? Conclusion : crier "Kouachi je t'aime" dans la rue est considéré comme plus grave que d'harceler/agresser un être humain par les lois de notre beau pays.