cedric.org

Tout à fait oui, tu as raison ! Mais je n'ai pas moins envie de pleurer pour autant...

Zemmour est sur ce point dans la lignée du RPR : assez pro-business (ce qui "baisse" des charges) et anti-assistanat (également) . Mais dans ce cas, Macron l'est également : baisse de la prélèvement forfaitaire unique sur les intérêts (retour a pré-2012), IFI... Je suis d'accord pour dire qu'effectivement, malheureusement, personne n'étant libéral en France, le "plus libéral" revient au plus pro-business et au plus anti-assistanat. C'est ce que veut dire Philippe, j'imagine, d'une manière un peu maladroite. Et ça donne envie de pleurer quand on réalise que ce type est un des moins éloignés de soi de tout l'échiquier politique de premier plan : oui, on en est la.

Miss France doit elle être vierge ?

Tout comme l'assurance maladie, on confond entièrement l'assurance et le mécanisme de solidarité, pour ensuite s'étonner que ni l'un ni l'autre n'est satisfaisant. Une ASSURANCE chômage traite, ça a déjà été mentionné plus haut, un RISQUE, afin de le mutualiser. Si on cherche à aider une catégorie de la population suite à leur situation non-rentable, il ne s'agit plus d'une assurance. D'où deux conclusions : - Dire "je cotise donc j'ai le droit à mes 6 mois de chomage" est faux : tu ne cotises que dalle par rapport aux prestations, d'ailleurs on pourrait carrément supprimer la cotisation vu qu'elle devient entièrement inutile (plutot que de prélever quelqu'un d'un côté et lui redonner de l'autre, créant littéralement des bullshit jobs aux assedics, autant lui donner un peu moins directement...) - Séparer les deux permet une idée claire, et de la une conclusion claire : veut-on, ou non, être solidaire avec les intermittents et autres saisonniers. Pour ma part, je ne vois absolument pas, comme déjà dit, pourquoi moi, qui me casse le cul toute l'année, devrait payer pour eux. Plusieurs personnes, dont moi, ont déjà abordé des solutions potentielles qui ne passent pas par le tout-état.

Je suis désolé, mais c'est un peu le monde à l'envers. On est sur libéraux.org ici. Ce n'est pas à moi de justifier le fait de ne pas payer des gens pour qu'ils puissent faire un boulot non rentable. Edit : j'imagine une assurance auto que je veux souscrire, pour laquelle je dirais que je vais avoir de manière certaine un accident grave chaque année, juste pour le fun. Si on veut un mécanisme de solidarité et/ou faire payer par les stations le salaire complet nécessaire à ce que les saisonniers puissent être autonome, tant mieux. Peut-être commencerait-on à payer le vrai prix pour partir au ski plutot que de faire subventionner ce sport de riches par tout le monde (j'écris ça tout en adorant la glisse...).

Je n'ai pas à payer pour des gens qui par nature bossent la moitié de l'année au mieux. Si, on peut. Ce n'est plus une mutualisation du risque de ne plus avoir de travail un jour de manière ponctuelle, c'est un fait acquis. C'est tout à fait différent. Ca me rappelle tous ces gens qui me disent "mais tu as cotisé pour ton chômage, tu as le DROIT de te prendre 3 mois de vacances entre tes deux boulots !". Non.

Toujours un jour de trop.

C'est contre le libéralisme, c'est sans doute plus drôle, parce que nonon on ne doit pas ridiculiser la liberté mais par contre que ces communistes sont ridicules regardez.

La preuve que ce mot ne veut absolument plus rien dire. La première mesure de Fillipot serait de nationaliser les banques.

Les vrais sujets.

Un peu comme la couverture de santé en France, universelle, sans intrusion de l'état ces deux dernières années sans doute ? La logique suivant laquelle un millionnaire se maquant avec un smicard lui impose une baisse forte de niveau de vie me paraît très excluante.

Bah la, je viens de vivre le fait de lire une idée nauséabonde. Si j'extrapole que tu es nazi, est-ce encore de l'extrapolation ?

From 0 to 0 real quick. On peut fermer le thread je pense. On s'est bien amusé quand même.

Dans une structure entièrement basée sur le présentiel et l'augmentation à l'ancienneté, autant en tant que fonctionnaire non cadre avant tu faisais semblant de bosser avec la pression sociale, autant en télétravail si ne rien faire de ta journée ne change pas le cours de ta carrière, à quoi bon bosser. La semaine de 3 jours avant l'heure, en quelque sorte, dans la fonction publique. Je me demande si on n'est pas en train de vivre en ce moment une immense cassure entre les métiers de la tech (et autres boulots à haute valeur ajoutée) d'un côté, et le reste de la population de l'autre. De manière bien plus pregnante que ces 10 dernières années qui ont pourtant vu le salaire moyen d'un développeur pas trop con augmenter significativement. C'est assez frappant quand on a des groupes d'amis venant d'horizons différents. Autour de moi, les gens dans la tech-pas-trop-naze (cad pas chair à canon d'une grosse esn) ont tous presque doublé leur salaire en 3 ans, les autres en sont à essayer de ne pas sombrer. Les rares personnes en dehors de la tech qui ont tiré leur épingle du jeu sont ceux qui sont au bon endroit dans la chaîne des métiers du BTP (cad assez proches du client).

Un graphe ?! Mais tu veux que le journaliste fasse un infarctus ? Un trait c'est déjà assez compliqué.

Il a dû se tromper d'unité. Je pense qu'il s'agit de secondes.

Je vois les choses autrement : on ne peut empêcher d'avoir des brebis galeuses (même si on peut limiter). Par contre si on les couvre systèmatiquement d'un côté et qu'on n'est pas proactif de l'autre, on a bien un problème. J'ai pour ma part vu suffisamment de choses pour me faire une idée. Et je dis ça tout en étant pas particulièrement choqué de l'histoire. Dans un monde idéal on pourrait se reposer sur la justice pour déterminer le tort. Le tout en rappelant qu'elle n'aurait jamais eu lieu dans un monde sans crime sans victime.

et bon séjour en cybérie...

On est d'accord que chacun des griefs serait nul en liberalie ? Du coup ? Crime sans victime, criminel sans victime ? Cette histoire n'aurait donc jamais eu lieu, les policiers n'auraient jamais tiré : conclusion : homicide sans victime. Je suis partagé sur cette affaire. En 10 ans, jamais UN SEUL policier n'aurait pas été parfait ? Voyons, c'est presque comique tellement c'est statistiquement improbable. ce que tu écris remet plus en cause la justice que "hurler contre la flicaille".

Raillé par les deux parties. C'est d'une tristesse...

Til que l'on peut cacher un message que l'on a posté plutôt que de l'"éditer-pointer".

Au passage, moi qui croyais qu'il y avait une sorte de magie au niveau des prises électriques extérieures : en fait, c'est totalement bidon et il suffit de quelques règles de bases (disjoncteur différentiel, du câble partout, câbles enterrés à 50cm). Je crois que mon installation (future) est beaucoup plus sécurisée que ce que ne demande la réglementation, en ip66 de bout en bout... À part ce qui est fait à la base sur la prise extérieure.

Je voulais brancher ma LED de la terrasse à ma prise électrrique. J'ai tout monté. à 22h. Jusqu'au cable électrique. Qui est 3 fois un ensemble de fils (multibrin), au lieu de trois fois un seul fil massif. Du coup plus rien ne passe / ne rentre dans mes wago et dans ma prise. Il est 22h, il fait nuit, j'ai tout mon matos dehors, j'ai plus d'électricité et j'ai plus le courage de tout enlever. J'ai un peu envie de pleurer.

Ca ne regarde que moi, mais en tant que libéral, j'ai toujours considéré que pour aider autrui, le meilleur moyen revenait à générer de la valeur (ou diminuer des couts), ainsi augmenter le niveau de vie de tous, et donc participer au capitalisme : je suis ingénieur et je participe à l'amélioration quotidienne de la technologie. D'autres peuvent voler une (grande) partie de ce que je gagne, mais pas ce que je créée. Je dis ça en venant d'une famille de tradition militaire, ainsi qu'en respectant tout à fait la diplomatie (en tout cas l'idée qu'on peut s'en faire, et sans doute moins les gabegies liées).

Aux US un diplôme d'ingenieur est reconnu depuis quelques années comme Master of Science.