Flashy

Il s'agit pas de dissuasion, mais de défense, dans ce que tu décris. Or, pour la défense, je te suis : oui, chacun doit pouvoir se défendre sans devoir attendre que, peut-être, quelqu'un puisse le faire à ta place. Pour la dissuasion, c'est-à-dire le non-passage à l'acte, j'ai pu noter en comparutions immédiates que les délinquants de base étaient surtout de gros débiles. D'où mon doute. Je ne suis pas persuadé qu'ils réfléchissent une seconde à quoique ce soit avant d'agir... OK, dans ce cas, je comprend. Si on se borne à parler de défense, et non de dissuasion, les arguments peuvent se tenir. J'avais crû comprendre que vous parliez de dissuasion.

La Corse est effectivement la région la plus meurtrière de France en rapport meurtres/habitants -pour l'Europe, je ne saurais dire-. L'argument de l'arme = dissuasion me semble faible également. Je n'ai vu aucune donnée permettant de démontrer qu'une plus grande proportion d'individus armés conduit à moins de crimes. Être armé, c'est surtout une question d'autonomie -ne pas dépendre d'autrui pour sa propre défense ou celle des siens-, bien plus qu'une question de dissuasion, je pense.

http://www.lepoint.fr/societe/attentats-de-paris-les-confidences-meurtrieres-d-abaaoud-18-12-2015-2003679_23.php

http://www.lemonde.fr/societe/article/2015/12/18/a-calais-tentative-massive-d-intrusion-dans-le-tunnel-sous-la-manche_4834655_3224.html

Avoir un boxer Flashy est signe de classe, d'autorité et de maturité. Si avec ça, tu dessales pas la morue, je ne sais pas ce qui le fera. Sinon, j'ai dû me taper tous les fucking posts de ce topic depuis 5 pages pour chopper la photo de la nana. Que dalle. Je suis tristesse. Au lieu de ça, j'ai droit à une discussion philosophique. Imaginez la déception...

L'Inaro, ça fait longtemps que j'y suis pas allé. C'est sans doute blindé maintenant. Vois si tu peux y réserver. Sinon, tu as le meilleur kebab de France -ou le deuxième- non loin de la Rue de l'Ecole Polytechnique.

Je plussoie, Rue Saint Anne, c'est très sympa. Pour bar à vin, j'ai apprécié l'Inaro à République. Sinon, j'aime bien le Porte Pot aussi.

Qu'est-ce que tu entends par sympa? Un bar à vin avec planches conviendrait?

Les palliatifs ne remettent pas en cause ce constat. Quant à l'âme, étant un fasciste sociopathe avocat, je n'ai guère eu le loisir d'étudier la question.

Une femme au-delà de 25 ans perd en éclat, c'est connu.

Si je vais à Rome, ce n'est pas pour voir son musée d'art contemporain. Paris est une ville-musée, tu viens pas pour sa scène culturelle contemporaine, financée par Hidalgo & consorts. L'Opéra Garnier était sale? Cela me surprend.

Ce doit être en cours. J'ai pas trop compris ce qu'il s'est passé.

Le système d'assurance social repose avant tout sur un principe assurantiel, c'est-à-dire sur la notion de risque. Réussir à faire la transition -ou la séparation- entre l'assurantiel et le "solidaire" (c'est-à-dire l'aide sociale, reposant sur la notion de besoin) me semble trop complexe pour que je puisse y répondre là, comme ça. A fortiori, une telle séparation me paraît très théorique. C'est là où mes jolies inventaires, listes et plans vont pécher : je ne prends pas en compte les réalités administratives. Or, pour faire une séparation assurance/solidarité, il va falloir leur collaboration...ce qui n'est pas gagné.

Effectivement.

Du calme. Comme le dit un célèbre auteur : Quant à se déchirer sur le PLD et sa stratégie d'accès au pouvoir, je ne suis pas sûr que le sujet "Présidentielles 2017" soit le plus adéquat. Malgré toute mon amitié pour ce parti -je suis un indulgent impénitent-, il me paraît peu probable qu'il fasse un score à deux chiffres.

J'étais aussi insupportable en arrivant?

Y a des jolies filles en France, du moins y en avait des pas mal dans ma fac de droit (Assas). J'ai voyagé à Malte, en Grèce, en Irlande, en Angleterre, j'ai rien vu de notable à ce niveau-là. Le Québec serait différent? Une Terre Promise?

Ce topic devient l'antichambre d'un cabinet de thérapie de couples. Une petite image pour pacifier tout le monde

https://fr.wikipedia.org/wiki/Charge_de_la_brigade_l%C3%A9g%C3%A8re Chargé au coeur du dispositif ennemi alors qu'il couvre tes flancs et que tu es dans une cuvette est, effectivement, une stratégie folle. En politique comme en matière militaire, il ne faut pas gaspiller ses cartouches et tenter des manoeuvres folles, téméraires ou inutiles. Tout cela relève de l'évidence, et je pense que personne ici ne prétend le contraire. Pour ça qu'il faut réussir à découvrir, à chaque fois, la ligne de moindre résistance. Où frapper sans que personne ne s'y attende? Où marquer des points avec le moins d'efforts possible? On réfléchit tous à ça. Le plus simple, c'est de laisser le choix aux gens. Par exemple, ne pas attaquer la sécurité sociale obligatoire en elle-même mais l'obligation d'être affilié au régime général comme l'expose Jim16 est un compromis, à mon sens, convaincant.

Ce ne sera pas 5 nouvelles années de cauchemar socialo comme on vient de les vivre. Ce sera pire. En 2012, Pépère avait le "Peuple de Gauche" derrière lui, ça a perduré jusque fin 2013. Là, aujourd'hui, le gars est cramé. S'il passe grâce à la médiocrité de la droite et la peur du FN, il sera dans une situation très différente de 2017 : détesté par une partie significative de la population, sans véritable base électorale enthousiaste, sans véritable légitimité, ça promet d'être encore plus sportif que le quinquennat qui s'achève.

Je sens qu'on ne va plus du tout parler de la présidentielle 2017 L'approche pragmatique ne me dérange absolument pas à condition d'avoir une vue claire sur les fins et les moyens. L'objectif final, ce n'est pas le pouvoir (c'est-à-dire la détention de postes assurant une influence sur les décisions, si ce n'est la détention des postes de décideurs), c'est parvenir à plus de libertés. Pour parvenir à cet objectif, il est nécessaire de jouer sur l'ensemble des tableaux. On va se borner au tableau "politique politicienne" (élections, partis, etc). Dans le système français, il faut réussir à avoir un positionnement audible pour espérer être entendu. (EDIT : cette phrase n'était pas très inspirée...) Un positionnement audible, c'est un positionnement qui propose quelque chose de différent mais sans braquer les gens. C'est là tout l'art de convaincre : amener les gens lentement, subrepticement, à faire évoluer leurs positions jusqu'à épouser les nôtres, même si ces positions étaient à l'opposé au départ. Vendre la même soupe que l'UMP ou le PS est inaudible. Vendre l'anarcapistan le sera également. Dénoncer inlassablement le corporatisme, la bureaucratie envahissante, les copinages, les lâchetés et les compromissions est une nécessité. Inutile de vouloir faire corps avec un système corrompu au nom d'une République aussi moribonde que désincarnée. Faire l'éloge des solutions alternatives, des petits artisans qui veulent bosser, de ceux qui veulent innover, des chômeurs qui veulent qu'on les laisse bosser, c'est là une autre nécessité. Grâce à un savant mélange de critiques & d'éloges (on pourrait appeler ça démagogie et populisme, certes, mais que du liberhalal), on peut faire adhérer des gens à un discours. Une fois l'adhésion acquise assez massive, on peut espérer orienter, fut-ce à la marge, le débat public. C'est la première étape. Une fois ceci fait, il faut devenir un parti de premier tour. Si une telle chose devait advenir, la question des alliances deviendrait centrale. Et là, j'avoue mon dégoût à l'idée de baisser son slip.

On joue à Pyramides? Mmmm...Pour le premier, j'ai envie de dire un livre. Pour le second, j'ai envie de dire Guillaume Musso.

Si tu savais... Impossible.

C'est vraiment magnifique. Ce serait parfait dans ma bibliothèque.