Flashy

C'est rigolo comme solution. L'information du public, bizarrement, là, n'est pas pris en compte. Et au fond, osef, tu regarderas sur youtube via les renvois des sites d'information. Problème réglé, le CSA ne sert à rien.

L'Eglise catholique française n'a pas les moyens d'entretenir les dizaine de milliers d'Eglise. L'Etat non plus, tu me diras. Mais une solution satisfaisante ne sera pas trouvée aussi simplement sur ce point-ci. Pour le reste, comme je l'ai dis, je ne suis pas contre une cession au privé ; simplement, lorsque le bien n'est pas demandé, tu en fais quoi? Tu le brûles?

Le dernier critère de discrimination date d'il y a un an ou deux (celui relatif à l'adresse). Un argument employé lors des débats : "on en a déjà 19, pourquoi pas 20?" J'imagine que le nouvel argument est : "on en a déjà 20, pourquoi pas 21?" L'année prochaine ce sera : "on en a déjà 21, pourquoi pas 22?" J'en peux plus de ces cons.

Je trouverai infiniment dommage que de nombreux bâtiments tombent en ruines car commercialement inintéressant, bien qu'ils soient historiquement importants. Dès lors, il me paraîtrait sensé, pour ma part, de veiller à leur entretien et à n'en céder que l'usufruit, et non la nue-propriété pour éviter les destructions intempestives et stupides. Si le privé peut assurer l'entretien et l'exploitation de X bâtiments et monuments, qu'on leur cède l'usufruit ; mais pour ceux qui ne peuvent être cédés, on en fait quoi? On les laisse tomber en ruines? Par contre, pour la création culturelle, l'action de l'Etat, à mon sens, d'une totale incongruité (pour ne pas dire "clientélisme forcené").

Je savais pour le début du XXème siècle (d'où moins d'un siècle), mais j'ignore quand ça a changé : 1920? 1930? 1940? 1950? J'en ai aucune idée. Tout ça pour dire que la lutte contre les drogues, c'est comme la lutte contre le terrorisme, un prétexte pour la surveillance de masse. Si ça n'avait pas été ça, ils auraient trouvé autre chose.

Faudra songer à interdire les voitures sans chauffeur, aussi. Sinon, il va y avoir un mankagagner en perspective.

Je ne comprends pas ce débat. On a déjà une notion juridique efficiente sur ce sujet, le trouble anormal de voisinage, qui permet d'arriver à des solutions globalement satisfaisantes. En bon libéral, je préfère une loi fixant un principe général et laissant la pratique s'en accommoder au mieux, avec le juge en dernier recours pour sanctionner les dérives qui n'ont pu être gérées à l'amiable (ce qui arrive, certains voisins sont des gros cons).

La transfusion sanguine n'implique pas une vie de souffrance. Quant à la damnation éternelle, ce n'est pas un préjudice juridiquement réparable. Enfin, là on parle d'un point de détail sur les sectes.

Je reformule : http://www.culturecommunication.gouv.fr/Ministere/Directions Tu as plusieurs directions dans le Ministère de la Culture. La Direction de la Création Artistique/Culturelle te semble-t-elle légitime? Est-il selon toi légitime pour l'Etat de pouvoir dépenser des thunes pour la création culturelle? La Direction du Patrimoine te semble-t-elle légitime? Est-il légitime pour l'Etat de pouvoir dépenser des thunes pour la préservation du patrimoine national? C'est plus précis?

Nos ancêtres ne maniaient pas tous l'épée. Loin de là.

Ah? Comment? Une fois la question spécifiée, je suis prêt à répondre et à argumenter aux trois questions. Je pense qu'on aura des divergences entre libéraux-conservateurs+certains minarchistes et anarcap. Gros +1 pour NoName.

Pas fake.

L'art contemporain relève-t-il des missions de l'Etat? La préservation des archives nationales relève-t-il des missions de l'Etat? La préservation du patrimoine national relève-t-il des missions de l'Etat? Répondez à ces trois questions, comparez, et je pense que vous trouverez la source de vos divergences d'opinion.

Je devais avoir 16 ans quand j'ai découvert Tocqueville. Même un lycéen devrait le connaître. A fortiori en L ou en ES...

La lutte contre les drogues a quoi? Plus d'un siècle? Si c'est une conséquence logique et nécessaire, pourquoi maintenant? Pourquoi en même temps, plus ou moins, que le prélèvement à la source, la réduction des retraits d'argent et des dépôts en liquide etc? Pour lutter contre la drogue? Ou le terrorisme? Ca me paraît être des prétextes plus que de véritables causes...

http://www.dailymotion.com/video/x5xe61_gaspillage-argent-public_news Voilà le reportage sur les FRAC. Le tableau à 1:48, c'est pas du foutage de gueule? Le tableau à 2:11, avec le cheval qui encule une nana, une souris qui fait un cunni et un chat une fellation, c'est pas du foutage de gueule? C'est avec de l'argent public qu'on achète tout, n'importe quoi, pour les stocker sans exposer tellement c'est odieusement laid. Et ce depuis 1982. En conclusion : PABerryer a raison. Ces monstruosités doivent être liquidées en premier.

Je cherche un reportage sur les FRAC, pour démontrer ma définition. Quelqu'un l'a vu? Celui où tu as une oeuvre avec un gars qui suce un chat sur un tableau, et où ils claquent 20.000 € pour un tableau tout rouge?

Sortir de chez soi est dangereux. Que fait le Gouvernement?

"va manger tes morts Tocqueville, en plus personne te connaît LOL" Futur agrégé? Ministre de l'Education Nationale? Ou juste cadre? Autant le premier point me semble improbable, autant les deux derniers choix me semblent envisageables (pour avoir déjà lu et entendu des ministres et des cadres, ça ne paraît pas si improbable).

Une escroquerie c'est : "le fait, soit par l'usage d'un faux nom ou d'une fausse qualité, soit par l'abus d'une qualité vraie, soit par l'emploi de manoeuvres frauduleuses, de tromper une personne physique ou morale et de la déterminer ainsi, à son préjudice ou au préjudice d'un tiers, à remettre des fonds, des valeurs ou un bien quelconque, à fournir un service ou à consentir un acte opérant obligation ou décharge." En ce sens, chier sur une toile en se disant artiste c'est : - utiliser une fausse qualité (artiste) - vendre son caca en le faisant passer pour de l'art est une manoeuvre frauduleuse - cela trompe des pigeons, des abrutis, des gogos et l'Etat et les conduit à remettre des fonds et des valeurs à l'escroc ...Valide !

J'ai le droit d'afficher mes excellentes notes en philo et de mettre en avant les immenses facilités du fainéant doué que j'étais en matière de dissertation? Si oui, je confirme que la dissertation est un bel exercice de branleur. Suffit de maîtriser la méthode, de jouer au pseudo-philosophe avec un peu de name-dropping vaguement pertinent, quelques citations, quelques transitions élégantes, et c'est bon. Tu as fais du rien, mais tu l'as bien fait. Par contre, le commentaire de texte implique de bien le comprendre -ce que le texte dit, ce que l'auteur veut dire et ce que je comprend sont trois choses différentes-. A mon sens, c'est parfois plus difficile...

Oui, chacun peut mettre les horreurs de son choix chez lui. Mais imposer à tout le monde la vue de ces conneries, et utiliser les sous de tout le monde pour se faire, cela relève du foutage de gueule. S'indigner parce que certains sont désagréables suite à ce foutage de gueule m'apparaît aussi comme un foutage de gueule. Comme ça, la boucle est bouclée.

Autant pour certains sports, comme la natation, je dis : pourquoi pas. Mais en matière de combat, croire qu'un gars du Moyen-Âge entraîné à tuer se ferait défoncer par François-Xavier, 8 ans d'escrime au club de Versailles où il vient chaque vendredi soir, ça me paraît un peu gros.

Je ne suis pas choqué qu'il y ait enquête supplémentaire. Je suis surpris qu'on puisse arrêter quelqu'un pour avoir beaucoup de cash sur lui (là, 49.000 €, c'est énorme, mais c'est quoi la limite? 10.000? 1.000? 500?). Et surtout, je suis atterré qu'on puisse condamner quelqu'un à de la prison parce qu'il avait du cash sur lui, qu'il a gardé le silence et qu'il y aurait des traces de cocaïne/cannabis sur les billets. Cela me semble évanescent... Alors oui, enquêter sur le trafic de drogues n'est pas évident. Trouver des preuves n'est pas facile. Mais se libérer de l'exigence d'avoir un minimum de preuves pour pouvoir condamner quelqu'un à de la prison, cela ne me semble pas être une évolution souhaitable.