Flashy

Y a un club des fans de Poutine? J'ai un T-shirt de lui. On s'inscrit où?

Tout à fait Jubal, faut pas confondre le refus de l'anachronisme et de l'ethnocentrisme et le relativisme à la Bob où tout vaut tout et réciproquement. Dans le cadre d'une démarche historique vaguement rigoureuse, il convient de restituer le cadre de l'époque, y compris moral. On peut juger avec nos idées de maintenant, mais ça n'apportera rien à l'étude historique. En somme, il ne s'agit pas de nier que l'esclavage est mal ; il s'agit de comprendre comment un romain, un grec ou un thrace pensait. S'arrêter à nos idées contemporaines, c'est conclure presque de suite "ce sont des barbares frustes, des arriérés, des cruels etc". Par exemple, comment comprendre que l'Empereur était divinisé, et qu'on tuait régulièrement les empereurs romains si on ne prend pas la peine de considérer que notre notion de la divinité n'est pas nécessairement celle du romain de l'époque? Bref, ça dépend de ce qu'on cherche. S'il s'agit de comprendre le passé ou de valoriser (ou dévaloriser) le présent. Dans le cadre bobesque, on s'en fout. Les romains, les thraces, les russes, les américains, c'est pareil. Sauf les libéraux, ça c'est différent.

J'aime bien certains jeux de cartes. Mais les classiques. Les jeux de cartes Magic ou le truc de Blizzard, ça me passe au-dessus. Ca me rappelle Sakura, chasseuse de cartes. J'arrive pas à trouver ça crédible.

C'est clair que les USA sont actuellement un modèle de tolérance à l'égard de la Russie.

Il y a des circonstance attenuante parce qu'on est tous des mouton, qu'on a peur de la difference, ... mais ca n;en reste pas moins condamnable. Oui les carnistes de tout temps etait des gens immoraux, egoiste et au mieux lache. C'est une chose d'assister a quelque chose passivement sans etre choque ou s;offusquer, parce que c'est l'air du temps. S'en est une autre d'y participer ou de participer a la propagande.

J'ai pas dit qu'ils étaient sympas, j'ai dit que c'était bien dans leur genre de proposer un prêt généreux en apparence ayant pour objectif de faire chier l'UE.

Poutine a réagi? Je me demande s'il ne va pas profiter de la réaction de la Grèce pour leur proposer des prêts ou que sais-je. Ce serait bien dans son genre.

Ce que moi et neuneu essayons de dire, c'est que tu ne peux pas comprendre les romains et leur mentalité si tu les juges uniquement avec tes yeux de contemporains. La chose est vraie pour chaque époque et chaque culture différente de la nôtre. Être incapable de s'abstraire de son propre système de valeurs, c'est être condamné à ne pas comprendre autrui -c'est-à-dire à ne les comprendre qu'à travers nos propres biais-.

Sujet du bac de féminisme de 2093: Tenir la porte à une femme est-il machiste? Vous avez deux heures.

C'est le mot rigueur ou humilité qui te choque? La rigueur, c'est de juger moralement une époque en tenant compte du contexte moral de ladite époque. L'humilité, c'est de ne pas présumer que notre époque est nécessairement meilleure (ou pire) que celles qui nous ont précédé. En somme, d'avoir l'arrogance de faire un classement des époques et des hommes.

Il ne s'agit pas de décréter qu'ils sont meilleurs, ou pires. Il s'agit de situer le contexte. En somme, de faire preuve de rigueur et d'humilité.

Non mais moi, en 2015, j'aurais été vegan et militant du droit des animaux. J'aurais combattu les oppresseurs carnistes, aux côtés de figures de premier plan comme la future Présidente Eva Joly (ce qui démontre que les gens avaient bien conscience à l'époque d'à quel point le système carniste était inhumain, des penseurs les ayant alertés !).

Exactement. On peut s'amuser à fustiger le passé, trop religieux par exemple (les cons !), trop royaliste (alors que seule la République est Juste, n'est-ce pas?), etc etc. Penser ainsi, c'est s'empêcher de comprendre nos ancêtres en pensant dans un référentiel qui leur est étranger. Des concepts qui nous sont évidents leur étaient inconnus (par exemple, la vie privée...). Des notions qui nous semblent familières ont un sens radicalement différent. Ainsi, l'esclavage est juste dans certains référentiels antiques ; il correspond à un ordre du monde, où certains sont faits pour servir, d'autres pour dominer. Il est facile, rétrospectivement, de fustiger les pensées ayant "perdu" la "guerre culturelle".

Tu t'es trompé de fil, le fil sur la Grèce est en Europe & International. Oh, wait...

Oui, ils veulent dissuader toute sortie pour éviter de donner des idées aux autres. Mais, en promettant l'apocalypse, cela ne risque-t-il pas de se retourner contre eux? En effet : 1/ rien ne se passe, ils passent pour des bouffons dont la parole et les menaces ne valent rien ; 2/ l'Apocalypse promise arrive, et la situation va devenir imprévisible. La panique qu'ils auront voulu susciter pour dissuader n'aura pas dissuadé mais produira d'autres effets. 3/ Autres solutions, entre les deux précédentes. Peut-être que tout ceci finira sur un compromis boiteux, ne satisfaisant personne mais permettant au bouzin de tenir un peu plus longtemps sans avoir à faire de vrais choix.

N'y a-t-il pas eu un problème de stratégie de la part des créanciers? Dramatiser à fond pour éviter que la Grèce sorte de l'euro, c'est rendre cette sortie dramatique. Une sorte de prophétie auto-réalisatrice.

C'est très ethnocentrique, comme vision du monde. Bien sûr que les valeurs changent au cours du temps, et qu'un homme du Vème siècle n'a pas la même sensibilité à certaines questions que nos contemporains. Le scandale évolue, l'image de telle ou telle catégorie de la population aussi. Et, à titre informatif, Spartacus était thrace. Découper leurs morts avant de les enterrer, faire des sacrifices humains, vendre leurs services au plus offrant et pratiquer l'esclavage étaient dans les moeurs des thraces -comme d'autres peuples de cette époque-. Ce n'était sans doute pas le héros romantique tel qu'il a pu être dépeint à une époque beaucoup plus récente...

C'est la génération qui ne va pas partir à la retraite, qui va devoir subir les conséquences des conneries de leurs aïeuls socialistes?

Je vous avais dit qu'il avait mal vécu une mise à pied disciplinaire .

Il est 3 heures du matin. Tu veux rentrer chez toi. Il y a un taxi. Vas-tu le prendre? Tu as 3 heures. Bref, la géolocalisation n'est pas le propre des Google Cars. C'est déjà le cas pour les voitures, sur lesquelles il est très simple de placer le nécessaire pour te géolocaliser. C'est aussi le cas avec ton portable. Quant aux limitations de vitesse, ça serait rigolo à voir. L'Etat serait malheureux. Les radars deviendraient obsolètes. Tragique.

En somme, il y a balkanisation. Super.

En somme, une voiture qui s'adapte aux lois idiotes du pays? Le problème, dans ce cas, est-ce la voiture ou les lois idiotes? Vous avez 3 heures.

A mon avis, les composantes de "l'Etat profond" (comme disent les complotistes) sont les suivantes : 1/ les lobbyistes, notamment du privé. Ces lobbyistes se composent non seulement des très grosses corporations mais aussi des syndicats, des organisations patronales, de certaines associations (qui vont spammer de mails les élus), les artistes, etc... 2/ certains fonctionnaires. Les gouvernements passent, ils peuvent globalement espérer rester (sauf certains postes plus "politiques", dépendant de la couleur de la majorité). De ce fait, s'ils ont un agenda propre, ils peuvent infléchir les décisions de leur ministre de tutelle. Je pense que ce critère-ci expliquerait pas mal de chose au niveau du Ministère de l'Education Nationale... 3/ Les médias. Il est difficile de déterminer qui influence qui dans ce jeu de dupes. Les politiques communiquent et tentent de manipuler les journalistes. Les journalistes se laissent manipuler -ou non- selon leur ligne éditoriale. En tout cas, la consanguinité médiatico-politique est un fait en France, fait qui a été l'objet d'enquêtes et d'études. 4/ Les Grandes Ecoles. Non pas en tant qu'entités, mais en tant qu'élément formant un fort esprit de corps. Vous avez ici un élément de forte reproduction sociale, d'uniformité de la pensée. Cela est aussi un facteur d'explication du fait que les hommes politiques changent, les idées restent les mêmes. Même formation, même cursus, même milieu, même moule. Les experts, les conseillers techniques qui hantent les AAI, les commissions, les couloirs ministériels se cooptent et proposent encore et toujours les mêmes solutions : l'explication vient de là, je pense. 5/ Les partis politiques. Oui, je pense qu'ils ont un véritable pouvoir, et ce pour deux raisons : primo, ils distribuent les places en fonction d'une logique qui leur est propre ; il faut donc avoir une conscience aigue des rapports de force au sein de son propre parti et tenter de positionner ses sbires pour contrôler l'appareil. Secundo, dans le cadre des alliances entre partis, il convient de laisser des miettes aux "alliés". Si l'allié pose trois amendements stupides sur une loi, il conviendra d'en adopter un. C'est illogique, contraire à l'intérêt général, mais tout à fait conforme à une logique de partis et d'alliances. 6/ L'inertie, l'aversion au risque, l'hostilité au changement, le corporatisme. Réformer en profondeur certains domaines me paraît relever de l'impossible. Sans avoir nécessairement l'oreille du Président ou d'un Ministre, les "corps intermédiaires" bien organisés, avec une forte réactivité et un véritable pouvoir de nuisance peuvent dissuader l'action (je rappelle que le pouvoir se décompose en "faire", "empêcher de faire" "faire faire" ; là, on serait sur la deuxième composante).

Vivement les Google Cars. Je veux voir la France en tant que pays rétrograde laissant les taxis brûler les voitures du Diable plutôt qu'adopter cette évolution technologique. Nous, on est pour le progrès. A condition que ça soit cosmétique.

Il me fatigue, Michel Sapin. Il veut se la jouer Chevalier Blanc, Gardien de la Destinée de la Grèce, de l'Europe et du Monde Libre.