Flashy

Le #GamerGate, comme ils disent = mouvement antiféministe. Alors que le #GamerGate, c'est surtout une réaction violente à un discours "progressiste", c'est-à-dire à l'irruption des SJW dans l'univers vidéoludique ! La retranscription du #GamerGate à l'époque m'avait d'ailleurs surpris. C'était très unilatéral, avec des gentils bien identifiés et des méchants aussi très bien identifiés.

Les SJW expliqués par le Monde : http://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/06/22/comment-un-groupe-conservateur-a-pris-le-controle-d-un-des-plus-grands-prix-de-la-science-fiction_4636347_4408996.html Ca m'agace. Et ça se prétend journaliste. C'est incroyable de donner une telle définition.

Crimes & Châtiment, ça va, non?

Quid de l'armée? Ils vont la redimensionner?

Ce n'est pas le pénaliste ou le médecin de campagne qui va refuser les miséreux. Ou alors, il crache sur son propre business. Mais entre l'avocat spécialisé en fiscalité internationale et le pénaliste, t'as de nombreuses nuances. Ainsi, l'avocat en droit de la famille : il peut vouloir gagner assez d'argent pour faire tourner son cabinet et gagner bien sa vie. Rien ne l'oblige à accepter les divorces non rentables. Idem pour l'avocat en droit du travail -mon domaine- : défendre une caissière ou un forçat des cuisines, ça peut se faire de temps à autre. Mais ce n'est pas rentable, si on veut un cabinet qui rapporte, il faut limiter ce type de clientèle-là. Certains dans ces domaines choisiront de défendre les déshérités en priorité. C'est un choix de business qui se respecte, la concurrence y est moins rude si on a du talent, l'exigence de qualité y est moindre (ce qui ne signifie pas qu'ils soient tous mauvais, loin de là, mais il y a de sacrés tocards). Mais mon admiration a ses limites : ils sont parfois insupportables. Par exemple, les JAFettes, ces avocates qui défendent les femmes trompées et qui s'identifient totalement à leurs clientes (à croire qu'elles ont aussi été trompées).

Adrian, relis ce que dit Voy. Il parle des BTS, pas de ceux qui s'arrêtent au bac. Or, les BAC +2 ont bel et bien une meilleure insertion dans le marché professionnel que les BAC +5, à en croire tes données. Par ailleurs, il conviendrait de distinguer filière par filière. Ainsi, tes données agrègent des filières qui n'ont pas la même situation face au marché du travail (école d'ingénieur/fac de psycho).

+1. C'est un boulot ingrat et nécessaire. Après, je pense qu'un certain nombre de forumeurs s'illusionnent sur les raisons pour lesquelles les gens deviennent médecins ou avocats. Indice : la motivation principale, souvent, ce n'est pas défendre le pauvre, la veuve et l'orphelin.

Ca dépend ce que tu appelles par pro bono. Est-ce que j'aide des associations? Non. Est-ce que je donne des sous pour le développement durable? Non. Est-ce que je fais du mécénat d'art éco-responsable? Non. Est-ce que je bosse gratuitement? Non. Je fais des ristournes. Ca compte? Sinon, en pénal, je ne pense pas qu'un avocat spécialiste puisse cracher sur les cas sociaux. C'est un peu son fond de commerce, après tout...

Je fais pas de divorce. Mais je confirme, pour avoir eu un job alimentaire dans une "usine à divorce" que le divorce par consentement mutuel, c'est 30 minutes de boulot max. (hypothèse où tu vérifies proprement) si t'as pas de gros patrimoine en jeu. Sinon, bien sûr que tous les pauvres ne sont pas des cas sociaux ; il y a simplement une surreprésentation de ces derniers parmi ceux à l'AJ. Et dans tous les cas, ça ne rapporte rien. S'inscrire au bureau des AJ, c'est nécessairement accepter de se traîner les cas sociaux, les tarés et d'être très très peu payé. Je veux bien faire dans la charité, mais je ne veux pas être obligé de me coltiner le premier débile venu pour un prix nul.

On change le barème en fonction des copies? C'est une démarche assumée, publique? J'hallucine. Je l'ignorais. N'est-ce pas un peu pervers? En effet, le barème dépend de la production des élèves et non pas en fonction d'exigences extérieures à ladite production. Ainsi, la médiocrité évaluée est relative au niveau des autres élèves, pas à celui des exigences qu'on a à l'égard des élèves.

Ca sert à quoi de poser les questions si c'est pour les "squizzer" ensuite? On pourrait pas, je sais pas, noter en fonction de la copie et non pas en fonction du résultat voulu?

Attendez, le ministère va céder à cette pétition? C'est une blague?

Je mets ça dans la catégorie "exigence normale" : avoir des infos régulièrement sur l'état d'avancement du dossier, c'est la base. Certains clients, bien sûr, sont stressés et veulent à tout prix le faire savoir. C'est normal, quoique agaçant. Non, le vrai problème ce sont ceux qui veulent à tout prix que tu parles de ceci ou de cela, même si c'est hors de propos, même si ça dessert leur cause. Les pires, à ce niveau-là, ce sont bien ceux à l'aide juridictionnelle -c'est-à-dire les tarés-. Typiquement, il va se plaindre de discrimination, de harcèlement moral et violation de la vie privée et tout le ramdam parce que son chef n'a eu de cesse de le rappeler à l'ordre parce qu'il arrivait avec une heure de retard, qu'il fumait des joints au boulot sans porter son fucking casque, qu'une enquête a eu lieu suite à des vols et que, ô hasard & complots, les objets volés sont retrouvés dans son casier. Par conséquent, on le licencie parce qu'il est noir. Logique. Putain. Autre exemple, le bon gros taré qui a un problème avec ses voisins. Pourquoi? Parce que sa demeure ressemble à une porcherie. Où les porcs seraient morts. Depuis 3 mois. Du moins, à en juger l'odeur. Et qui vient t'expliquer qu'il y a eu des meurtres chez ses voisins. Que, s'il hurle la nuit, ce n'est pas parce qu'il est malade mais parce que ses voisins rôdent derrière ses rideaux et ses meubles pour lui faire du mal. Et que, du coup, s'il a cloué un rat mort sur la porte de son voisin, ce n'était qu'en représailles. Ce gars-là va te menacer de saisir le bâtonnier si tu oses évoquer dans tes conclusions qu'il est malade, qu'il a besoin d'aide et que finir à la rue c'est le condamner à mort à moyenne échéance. Le gars paierait les honoraires, il aurait droit à l'argument de la facture pour calmer ses ardeurs. Frapper au porte-monnaie est le meilleur moyen de se faire comprendre.

As-tu déjà payé un avocat? Crois-moi, tu ne le déranges pas en ajoutant des questions et du boulot en sachant qu'il va te facturer derrière. Sauf si tu es riche. Le client a toujours un certain niveau d'exigence, ce qui est normal (c'est d'ailleurs scandaleux de voir le faible niveau de certains avocats). Je constate simplement que ceux qui ont l'aide juridictionnelle totale ont une tendance à être très chiants -le taux de personnes ayant des problèmes mentaux dans cette catégorie pourrait l'expliquer-. Sinon, Voy, tu es dans l'humanitaire?

Difficile de deviner ce qui va se passer. Les réunions de la dernière chance, il y en a tant eu que j'ai du mal à y prêter encore attention. A mon avis, la Grèce et l'UE vont céder au dernier moment. Peu importe le prix, ils feront tout pour sauver l'euro et l'UE. Ce sont là des choses irréversibles -irréversibilité qui me paraît étrange, dans une démocratie, mais passons-.

Ah? C'est la guerre?

Qui parle danois?

Genderfluid. Mon dieu. Il ne faut pas adapter le droit civil et l'état-civil à leurs délires. J'imagine la situation "ce matin, je suis une femme. Ah non, là je suis triste, je suis un homme". Tu dis Madame quand? Monsieur quand? Comment tu peux rationnellement déconnecter le sexe du reste? Un homme avec un pénis pourrait être une femme s'il se sent femme, dans leur délire (ils appellent ça "stérilisation forcée" pour obtenir la possibilité de modifier l'état-civil à volonté). Les idiots adeptes du gender font beaucoup de mal aux homosexuels, je trouve.

Ca existe déjà en France, que ce soit via l'arbitrage, la conciliation, la médiation ou la procédure participative (qu'on regroupe sous le nom de "MARC" pour "modes alternatifs de règlement des conflits"). Pour le civil, ça me paraît un mode possible de règlement. Pour le pénal, par contre, ces types de procédure-là sont inadaptés. Cela dit, une fois libéré du contentieux civil, et notamment social qui représente un flux ENORME d'affaires (les marges de progression sont énormes, et sur pas mal de dossiers les MARC me semblent envisageables), l'efficience devrait croître en libérant du temps aux juges et greffiers.

Il y avait des liens, une porosité, mais ce sont bien deux entités distinctes. Dire qu'Eglise = composante de l'Etat, c'est comme dire TF1 = composante de l'Etat. C'est faux. Quant à l'hostilité vis-à-vis de l'Eglise, je la trouve anachronique en 2015.

J'ai reçu un tract du Front de Gauche tout à l'heure. J'hésite à le scanner et à le partager, il me fait sourire. Je vous fais un teaser : "En Grèce et dans de nombreux pays, l'Europe de l'austérité bafoue les droits fondamentaux des populations et la démocratie pour protéger les intérêts financiers. Elle érige des murs à ses frontières et provoque ainsi de terribles catastrophes humaines" Le reste, c'est "chantage pour étouffer un plan économique alternatif" ("la Grèce a servi de cobaye, mais c'est maintenant un exemple positif qu'ils veulent écraser"). Franchement, on n'aurait pas dû leur prêter, juste pour voir si leur modèle économique alternatif peut survivre sans aide extérieure.

L'aide juridictionnelle, je la refuse. Les bons sentiments, ça va deux minutes. Moins le gars paie, plus il est chiant. Les pires, ce sont ceux qui ne paient rien : ils pensent que tu es à leur disposition. Pendant que tu gères le dossier, tu réalises très vite, amer, que les 3/4 des personnes à l'aide juridictionnelle sont des cas sociaux ou d'authentiques malades mentaux. J'exagère, bien sûr, mais c'est la sensation que tu as : le type te dévore ton temps, ton énergie, ton envie de te lever le matin et de vivre. Même ceux qui sont normaux font parfois dans la surenchère, et que le monde il est pas gentil, et que le patron c'est rien qu'un méchant, et que c'est atroce d'être licencié, et que je pleure, que je m'énerve, que j'espère que le CPH c'est le loto où tu vas gagner des millions et que je veux pas comprendre les explications à ce sujet. Relou. Une fois le dossier géré, tu attends d'être payé. C'est aléatoire. C'est chiant. C'est lourd. C'est une perte de temps. C'est très peu. Au vu de ces éléments, le choix le plus logique est de refuser l'aide juridictionnelle. Je n'ai ni la patience, ni l'énergie, ni la haute excellence morale pour sacrifier ma vie sociale et familiale pour l'amour de mon prochain (pauvre).

Tu dramatises, h16. Nos gouvernants géreront au poil de cul près tout souci qu'un défaut pourrait causer à la France Et Moscovici saura gérer d'une main de maître tout vacillement au niveau européen. Inutile de s'inquiéter.

J'ai dû découvrir Tocqueville en Première ou en Terminales, soit il y a 11/12 ans. J'ose croire qu'ils ne l'ont pas retiré du programme dans l'intervalle.

Je flâne sur ce forum. Je les sens remonté contre le PS et NVB. C'est rigolo. Ils me sont sympathiques.