Flashy

J'aimerais que tu sois dans la mienne pour comprendre. Mais tu ne le pourras pas. C'est ainsi. En attendant, vagin ou pas, il me paraît plus que légitime (=impératif) de déplorer l'attitude moutonnière visible sur les réseaux sociaux, l'évidente récupération du mouvement et les conséquences très concrètes que l'on constatera dès l'année prochaine au niveau législatif. D'où ma très franche antipathie. Antipathie que je n'ai pas à l'égard des plaintes en justice : c'est propre, c'est carré (du côté des victimes à tout le moins, aux enquêteurs de bien faire leur job ensuite), et c'est même satisfaisant quand cela permet d'aboutir à des dossiers solides à l'égard de certains prédateurs qui sévissent impunément.

Je suis ISTJ. Cela dit, j'aime aussi Petyr Baelish. Et Sandor Cleggane. Et Eddard Stark. Et Sansa Stark. Le reste, c'est une bande de gamins et de hippies. Qu'ils brûlent tous.

C'est le meilleur personnage de GoT, je trouve. Avec Tywin.

Gros +1. Il y a aussi les Chevaliers de Baphomet, si je puis citer une vieille série de point'n'click. Tu as aussi Runaway et Day of the Tentacle, qui sont fort bons.

Dans un cas, les vies brisées sont le fait d'individus aux actions condamnables. Dans l'autre cas, d'un lynchage médiatique, lynchage qui risque de donner lieu à un recul proprement ignoble des principes de droit pénal si le gouvernement donne suite aux lubies militantes. La réaction adéquate à chaque cas c'est, dans le premier cas de porter plainte (et d'attester en justice), et ce dans des délais permettant de se ménager des preuves ; dans le second cas, c'est d'éviter la mentalité "meh, si ça permet d'avoir un coupable au prison, au diable les principes" et de dénoncer une telle mentalité encore et encore, peu important les procès en gauchisme, en islamophilie, en machisme ou en pédophilie qu'on peut te faire.

Prenons ce qui s'est passé au RU : http://www.lemonde.fr/europe/article/2017/11/08/un-elu-gallois-retrouve-mort-apres-avoir-ete-mis-en-cause-pour-harcelement-sexuel_5211905_3214.html Un suicide, des carrières brisées, pour avoir touché un genou il y a quinze ans pour les uns, pour avoir eu une requête inappropriée (achat de sex-toy) pour un autre... J'attends également les conséquences législatives, qui pourraient aboutir dans quelques années à d'autres suicides et des innocents en prison, sans compter un recul de l'Etat de droit, sacrifié sur l'autel des bons sentiments (charge de la preuve, imprescriptibilité et autres présomptions irréfragables pourraient être au programme...).

Oui, j'ai dit ça, et je persiste et signe. La seule chose intelligente à faire est d'alerter et porter plainte, pas de chouiner sur les réseaux sociaux. Je suis satisfait si le nombre de plaintes augmentent (sachant que, dans ce domaine-ci, il y a une tendance à l'auto-censure que j'estime regrettable). C'est bel et bien bon : cela permettra d'ouvrir des enquêtes et d'aboutir, dans certains cas, à trouver assez d'éléments pour neutraliser des prédateurs sexuels. Contrairement à la vague twitter (qui se borne à des accusations sans enquête, et pouvant aboutir à une justice médiatique des plus détestables, chose dénoncée à raison), une plainte permet le respect de procédures permettant (i) le respect des droits de la défense et (ii) d'avoir une enquête permettant, dans certains cas, de dépasser le simple soupçon pour obtenir des certitudes. J'ose espérer que le brouhaha facebookien laissera la place aux choses sérieuses : de vraies enquêtes, permettant de récolter des preuves et des faisceaux d'indices suffisants pour identifier et punir des violeurs et des agresseurs sexuels en série. Soyons honnêtes : je m'en tape du gars qui a mis une fois la main au cul d'une gonzesse (c'est con, c'est mal, mais c'est accessoire). Par contre, si ça permet de headshot (judiciairement) un type qui fait de l'agression sexuelle une façon d'être au monde, j'approuve pleinement.

Je confirme qu'à mon sens, ça relève d'une tentative de viol. Ce n'est donc pas prescrit, soit dit en passant.

Oui, c'est de l'émotionnel facile. Tous les groupes du CAC 40 ont connu, connaissent et connaîtront des problèmes de harcèlement moral ou de harcèlement sexuel. La façon de les gérer dépendra de la culture d'entreprise (mais aussi des preuves et du positionnement hiérarchique).

Ils ont un taux de chômage plus bas, des finances saines et solides, une industrie qui tient la route, des services diversifiés et une place centrale en Europe (aussi bien géographiquement que politiquement). La dynamique est aussi à leur avantage. Il est difficile de nier que l'Allemagne est le pays le plus puissant d'Europe. C'eût pu être la France ; mais ce ne sera pas le cas, faute de crédibilité, de rigueur, de sérieux.

C'est qui l'employeur d'un député? Si l'opinion publique s'arrêtait aux preuves, on aurait quelques génocides en moins, aussi. Entre autres. La clameur publique, c'est le bêlement du mouton, le rire de la hyène et les aboiements des chiens enragés mêlés en un tumulte grotesque. Je n'y vois aucune trace de justice ou de droiture, et a fortiori de rigueur.

Les passions collectives de ce type-là, surtout lorsqu'elles sont largement instrumentalisées comme ici, ne servent qu'à faire du storytelling médiocre et n'aboutiront à rien de bon. Si ce n'est plus de sous pour des associations féministes, une campagne publique avec des spots de pub contre les violences (c'est sûr que ça va enrayer le phénomène, ça...) et autres fadaises du genre. Ce n'est pas ce qui a été dit. Relis. Ce n'est pas ce qui a été dit. Relis. Oui, il y a de l'hystérie dans ce phénomène. Une passion collective, un instinct de meute, qui est condamnable lorsque c'est le fait des pré-pubères de JV.com mais qui devrait être sanctifié lorsque c'est le fait de personnes qui préfèrent lâcher un hashtag pour dénoncer l'impunité ou expliquer à leurs followers que c'est difficile de parler en public (sauf sur les réseaux sociaux, lâche un com' et un pouce bleu ma couille) que de dénoncer les faits auprès des personnes qui peuvent s'assurer qu'il n'y ait pas impunité, et ce dans le respect des principes les plus essentiels de notre démocratie libérale (tu sais, ces trucs fascistes comme les faits et leurs preuves...). C'est pas comme si en GB, un député avait dû démissionner à cause d'un propos tenu il y a quinze ans, ou une main sur le genou il y a quinze ans. C'est pas excessif, c'est propre, juste, droit et admirable. En un mot : parfaitement sain (ça en fait deux, mais je fais ce que je veux). Ouais, les lois c'est chiant lol. Fuck les preuves. Vive Facebook et Twitter. Si tu préfères chouiner auprès de tes followers que des RH ou de la Police, c'est ton droit le plus strict. Mais ne t'attends pas à la moindre empathie de ma part si tu viens dans le même temps déplorer l'impunité de tes agresseurs : cette impunité sera de ton fait et je ne vois aucune raison de ne pas le souligner.

Il n'y a rien à négocier. La langue ne se décrète pas. Et on ne saurait tirer la moindre conséquence juridique d'un langage "inadéquat" (=non-conforme idéologiquement). Moi, la règle de proximité, je m'en fous. Je la trouve même intéressante (plus esthétique, peut-être). Mais avoir des circulaires là-dessus, des formations obligatoires, voir des mots interdits car sexistes (époux, épouse, mademoiselle, pour n'en citer que les plus WTF) avec potentiellement des conséquences juridiques (article L.1142-2-1 du code du travail : Nul ne doit subir d'agissement sexiste, défini comme tout agissement lié au sexe d'une personne, ayant pour objet ou pour effet de porter atteinte à sa dignité ou de créer un environnement intimidant, hostile, dégradant, humiliant ou offensant.)

Sur le forum? Ou médiatiquement parlant?

Je parlais des matières en elles-mêmes (sociologie, ethnologie, histoire...), pas de ceux qui se prétendent experts. Autrement dit, j'ai plus de sympathie pour la sociologie en tant que démarche scientifique que pour les pseudo-experts constructivistes. A cause de ces derniers, on en est arrivé à un point où toute sociologie paraît suspecte de militantisme a priori. Le pire étant qu'une telle suspicion n'est pas complètement illégitime, au vu de la gangrène...

Les sciences humaines, premières victimes de ces délires. Sauf que cela s'étend désormais au secondaire et à l'école primaire. Evitons tout débat, formatons les générations futures. Mais attention, ce n'est pas du constructivisme, ce sera spontané.

Je cite les recommandations spontanées du Ministère du Travail : Recommandations qui s'inscrivent à côté de la non-discrimination à l'embauche, l'égalité de rémunération et autres choses du genre, la plupart des autres recommandations exposant l'entreprise à des risques juridiques tangibles. Mais bon, hein, je suppose qu'on viendra m'expliquer dans une poignée d'années que je n'ai qu'à m'adapter aux évolutions en cours et que je ne dois pas être étonné si je suis sanctionné pour mon refus d'évoluer.

Tellement spontané que t'as des certificats prévus par le ministère de l'EN à l'Education inclusive : http://www.education.gouv.fr/pid285/bulletin_officiel.html?pid_bo=36001 Que t'as un comité théotrucbidule qui écrit des guides à destination de l'Administration sur la façon d'écrire : http://www.haut-conseil-egalite.gouv.fr/IMG/pdf/guide_pour_une_communication_publique_sans_stereotype_de_sexe_vf_2016_11_02.compressed.pdf Quant au CESE, il nous explique que : http://www.lecese.fr/sites/default/files/communiques/20160620_CP Amendement PL Egalité et citoyenneté.pdf Que c'est tellement spontané que le Ministère du Travail a payé des gens pour écrire un guide pour expliquer aux entreprises ce qu'il convenait de faire : http://www.egalite-femmes-hommes.gouv.fr/wp-content/uploads/2017/10/Guide-Egalite-femmes-hommes-Mon-entreprise-sengage.pdf Que t'as des évolutions du droit pénal et du droit du travail pour opérer un glissement du sexe au genre, et des "violences sexuelles" aux "violences sexistes". Faudra pas venir chouiner le jour où, faute de t'être conformé aux instructions ministérielles & légales, tu auras commis des violences sexistes dans un mail écrit à l'ancienne et que tu seras sanctionné par les RH. En effet, l'enjeu c'est une "communication non sexiste". Autrement dit, si tu ne t'exprimes pas conformément aux délires féministes, tu commets un acte sexiste (une violence sexiste?)

Le constructivisme c'est le statu quo? Tu sais ce qu'est le constructivisme?

J'évoque le constructivisme débridé, pas le changement progressif des usages. Or, ce à quoi on assiste, c'est bien à du constructivisme fondé sur une idéologie militante plus que discutable.

Non mais osef de savoir si la règle de proximité, c'est bien ou pas. Cela ne s'impose pas par la loi ou par décret ou par circulaire. Question de principe. Question de principe d'autant plus importante que (i) les fondations idéologiques de ce mouvement sont fausses (non, changer les règles grammaticales ne modifiera pas ce que vivent les femmes, dans la vraie vie réelle et véritable) et (ii) que la modification envisagée n'est pas isolée mais s'accompagne de scories débiles et insupportables, à base de .e.s, de "iels" et autres "celleux".

C'est vrai. Ma connaissance féministe radicale a rendu femmage à ses compagnonnes de lutte, la semaine dernière.

Non, Longuet ment, l'Immonde le dit. Puisque c'est limité à 75%, ce n'est pas confiscatoire. Et toc. (Sinon, l'Immonde cause IR et ISF).

Les propos de Longuet sont une intox. J'ai lu ça dans l'immonde. http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/11/07/paradise-papers-l-intox-du-senateur-lr-gerard-longuet-pour-justifier-l-evasion-fiscale_5211462_4355770.html En effet, l'impôt est plafonné à 75%, et non 80 ou 90% comme le prétend Longuet. Fake News !

C'est moins clivant comme formulation, donc inutile.