Flashy

C'est exactement ce que je dis, oui. Elles surfent sur l'existant et l'amplifient, oui. Cela n'en reste pas moins inquiétant. Pas encore. Je te parie que leurs "idées" vont infuser toute la gauche. C'est ça la force du processus. C'est étape par étape. Chaque petite étape peut se justifier.

Voilà. On est d'accord.

Non, ça ne prendra pas. Tout comme la planification ne fonctionne pas. Cela ne me permet pas d'exclure que ça nous sera imposé, à terme, la prochaine fois que la Gauche sera au pouvoir. On attendra le projet de loi sur le sujet, qui marquera une étape vers cela. Là, l'annonce concrète c'est de permettre au CSA de contrôler sur internet les contenus inappropriés quant à l'image de la femme. En toute détente. La prescription augmente encore de 10 ans (l'objectif des associations féministes, c'est l'imprescriptibilité). On créé une infraction "d'outrage sexiste" (une infraction simple à caractériser, je n'en doute pas). Notre Président a plaidé pour une présomption de viol à 15 ans (mais ça ne remet pas en cause la présomption d'innocence...Mais bien sûr). Prenons le projet de la France Insoumise pour voir si on peut être plus radical : - Obligation de résultat en matière d'égalité h/f ; - suppression des subventions, non-accès aux marchés publics, augmentation des sanctions financières et pénales si non-atteinte de l'obligation de résultat ; - supprimer le temps partiel "contraint" ; - égalité du nombre d'hommes et de femmes en formation ; - instauration d'un service public de la petite enfance ; - Constitutionnaliser l'avortement ; - Plus de sous pour les plannings familiaux et associations féministes (ça revient souvent, une proposition sur quatre revient à "plus de moyens pour les associations") ; - refus de la médiation pénale en cas de violences sexuelles ; - durcissement des sanctions à l'égard des "employeur-euse-s" ; - "instaurer une véritable loi-cadre en lien avec les associations du mouvement féministe" (dont le contenu n'est pas précisé...) (tout comme "voter une loi contre le sexisme" : quel contenu?... vu qui tient la plume, le pire est à craindre) ; - abolir le principe de prescription pour les crimes à caractère sexuel ; - supprimer la catégorisation féminin/masculin ; - "garantir l'égalité entre le sport féminin et masculin, y compris en matière de diffusion à la télévision".

Pour l'instant. L'écriture inclusive n'est qu'une version francisée des délires sur les pronoms. Délires qu'on estimait, il y a encore trois ou quatre ans, comme complètement improbable ici. Tout comme ces sombres affaires de "genre neutre" et autres toilettes représentatives de ton moi-profond. Le terme violence sexuelle est en train d'être remplacé par violence sexiste. Des formations obligatoires sont envisagées, à imposer en entreprise. Les programmes scolaires sont ciblés aussi. Ils agissent pour tripatouiller la définition du viol, instaurer des présomptions irréfragables (pour les enfants de moins de X ans, mais l'objectif déclaré c'est bien la fin de la présomption d'innocence pour les infractions sexuelles -on y arrive pas à pas-), rendre les crimes sexuels imprescriptibles -comme la Shoah-. On est plus dans le théorique, là. On est bien dans une guerre culturelle, là. Un peu comme la mode sans gluten ou le veganisme : il y a une poignée d'années, c'était du folklore militant stupide. On n'en est plus là. EDIT : je ne veux pas noircir outre-mesure le tableau. Mais, à mes yeux, on assiste bien en France à l'émergence politique d'un mouvement profondément tribal (sectaire?) et hostile à la liberté individuelle (car hostile à l'individu en lui-même, ce dernier n'étant analysé qu'à travers le prisme de son appartenance à telle ou telle catégorie).

Le fait est que les plus actifs, les plus visibles, les plus influents sont les plus liberticides et dangereux. Ma copine me disait que j'avais un biais de confirmation, lié à ce forum notamment, qui me faisait craindre le pire et m'enfermait dans une bulle ne me permettant de percevoir que le pire du féminisme. Qu'en vérité, les tarées sont marginales. Aujourd'hui, avec les dernières avancées, elle me rejoint enfin pour dire que ces tarées existent et qu'elles sont au coeur des changements législatifs récents -pour le plus grand malheur du sens des mots et de la qualité du débat public-. Bref, que c'est un danger bien réel, pas des moulins à vent.

Un magistrat rend la justice ; la magistrate va faire caca. Faudrait créer une règle de grammaire pour savoir quand adapter.

Cela dépend donc de la phrase et de ce qu'on veut exprimer. Il faut donc, désormais, distinguer la personne et la fonction. C'est un poil plus complexe, mais si ça permet les meurtres, il faut en passer par là, je suppose.

C'est horrible. Quand je pense que les blagues sexistes mènent aux meurtres et à la violence, je ne sais pas comment certains peuvent encore oser.

Oui, j'avoue ça fait plaisir !

Les conseils qui t'ont été donnés sont bons. N'oublie pas aussi quand tu es en position relevée de bien faire le mouvement de montée jusqu'au bout ; idem pour la descente (tu seras tenté de ne descendre qu'à moitié). Je te conseille également de varier les exercices de pompes. J'aime bien les pompes relevées (ça sollicite davantage le haut des pectoraux). L'écartement des mains a une influence sur les muscles sollicités, cela dépendra donc de ce qu'il veut travailler, non?

C'est drôle.

Quid de l'école p/m.aternelle? Hein?

J'ai une camarade féministe qui utilise "Pétain" à la place de "putain". Lolilol.

"Allez-vous faire enduire de secrétions génitales !"

Je trouve le terme "foutre" un peu discriminant pour celleux qui ne peuvent pas produire de sperme.

Grave, c'est l'enfer d'aller à Toulouse par voie terrestre.

Les fachos machos !

Tape au fond ! Tape au fond ! Tape au fond ! GOAAAAL !

S'opposer à l'égalité en matière de résidence alternée, c'est vouloir garder un statu quo favorable aux femmes. En quoi est-ce de l'égalité H/F? Quant au caractère obligatoire, tu ajoutes au texte, là.

Mathieu_D a raison. Cela étant dit, tu peux parler de tes fonctions (c'est l'objet d'un tel bilan, après tout) et exprimer le fait que tu es content que tes qualifications/responsabilités aient changé ; que c'est plus exigeant, mais stimulant (ou whatever). Bref, tu soulignes bien que tu n'es plus vraiment junior, que c'est une chouette évolution. Dans 6 mois, tu reprends ce que tu as dit (et auquel ton chef aura acquiescé) pour évoquer que, ma foi, puisqu'on est tous d'accord pour dire que tu n'es plus un junior, tu pourrais avoir le salaire qui suit.

Tu m'as devancé de cinq minutes ! J'ai bien ri en voyant leur position. Alors, on peut discuter du principe de la garde alternée comme modalité de base -à mon avis, ça part d'un bon sentiment, mais je ne suis pas certain qu'en réalité ce doit adapté dans tous les cas, y compris hors violence (la garde alternée nécessite que les parents soient capables de communiquer, de s'entendre un minimum...)-, mais ces petits cris aigus montrent que "l'égalité H/F", c'est un mot qui couvre en réalité "promotion des femmes tout le temps, y compris dans les domaines où elles ne souffrent d'aucun désavantage".

ça dépend du juge et de l'accusé, ça... Un accusé "de bonne foi", jeune lui-même, prendra moins cher qu'une personne plus âgée, dont l'acte serait inexplicable (=pervers?).

7 ans = contrainte morale, c'est sûr et certain (j'attends toujours la décision brandie par je-ne-sais plus quelle association où le contraire aurait été décidé...). A 13 ans, s'il n'y a ni violences, ni contraintes, ni surprise, c'est une atteinte sexuelle sur mineur de moins de 15 ans, soit un délit (5 ans de prison et 75.000 € d'amende max).

C'est quoi le problème que ce soit évalué par un juge et des jurés, en fonction d'un dossier? Je suppose que le problème est énorme pour sacrifier "quelques cas à la marge".

Tu crois que dans l'immense majorité des cas, il y a un problème sur la qualification d'un viol quand une fillette de 11 ou 12 ans est impliquée?