Flashy

Oui, et donc? Comment tu prouves un consentement, en règle générale? Une fois ceci déterminé, regarde comment tu prouves un consentement en matière sexuelle. Ceci fait, compare avec la nécessité de démontrer la contrainte, la violence ou la surprise. Et tu pourras répondre à la question finale : la preuve du consentement en matière sexuelle n'est-elle pas une preuve impossible, contrairement à la preuve de la contrainte/violence/surprise?

T'as plein d'exemples sur Youtube de "pseudo-IA" (des réseaux neuronaux assez simples) qui plient des jeux de plateformes en quelques "générations" (on met souvent en place un système évolutif, avec mutations aléatoires, permettant de sélectionner au fil des générations le programme le plus apte à maîtriser le jeu). Oui, en y allant en mode "bourrin", on ne dispose pas de la puissance de calcul suffisante pour maîtriser le GO (c'est-à-dire de la puissance de calcul pour calculer chaque coup possible à chaque tour). Là, on a une IA qui prend des "décisions" (ou qui a plusieurs algorithmes lui permettant d'optimiser ses actions, ce serait plus exact). C'est über cool. Du coup, je me demande quand ce sera interdit.

Comment tu prouves un consentement?

Merci ! J'ai trouvé quelque chose avec le même "niveau" de puissance mais à 980 € (avantage client), ça me paraît pas mal effectivement ! Et ce n'est pas 'avis de ma chère et tendre, mais c'est ma conclusion en observant son utilisation de son petit PC portable : tout le temps sur secteur, très peu de mobilité avec. Conclusion : osef de l'autonomie, vu l'utilisation envisagée et la pratique. Par ailleurs, elle voulait un PC plus costaud pour jouer à Divinity Original Sin 2 ou Skyrim, conclusion : faut un PC portable de gamer qui tienne a route. De jeux vidéos ! Pourquoi vendredi prochain?

J'ai besoin d'aide, vous pourriez me conseiller un ordinateur portable pour le Noël de ma chère et tendre? L'objectif est d'en faire une joueuse. Budget : de 1000 à 1300 €. L'autonomie de la batterie m'indiffère. Je privilégie la puissance.

Charles Stross en rêve la nuit.

La naine rouge est plus calme, mais de fait, s'agissant d'une naine rouge, la planète est nécessairement très proche et est probablement "tidally locked", c'est-à-dire présentant toujours la même face à son étoile. Autrement dit, la vie ne serait envisageable que sur le terminateur (mais quid de la météo d'une telle planète? Je pense aux déplacements de l'air, qui doit être assez violent vu la différence de températures entre chaque face). Autre point : 1,4 masse terrestre, cela implique une gravité plus importante. Par exemple, et sans être matheux, si le rayon de cette "super-terre" est, mettons, de 7000 km et représente 1,4 masse terrestre, alors g = 11,377 N.kg-1, à vue de nez.

Je ne savais pas. Autant côté "scène" et "représentation", j'ai eu écho de certains comportements qui pourraient être qualifiés, ma foi, de harcèlement sexuel, autant je pensais que "l'étude de l'art" n'avait que les travers classiques qu'on peut constater chez les universitaires (des batailles de gros egos, quoi). Je n'aurais pas soupçonné du machisme, en tout cas.

J'avoue ne pas être trop surpris non plus, bizarrement Ah mais je ne disais pas que le problème était absent ailleurs, simplement qu'il était plus intense, à mon avis, dans certains secteurs, y compris des secteurs où tu as des gens qui sont dans le paraître-progressiste (si je puis dire). Bref, je pense qu'en vrai on est tous d'accord !

Les autres secteurs d'activité me paraissent plus "normaux", de l'extérieur. T'as vraiment des trucs hallucinants dans certains secteurs, que tu n'as pas (ou pas à un tel degré) dans d'autres. Par exemple, le jet d'objets sur tes collaborateurs n'est pas si répandu que ça, je pense, hors avocats.

Le rapport au pouvoir et à la domination n'est pas identique d'un secteur d'activité à l'autre, ainsi que la façon dont ce pouvoir/cette domination va s'exercer. Du moins, de ce que j'ai pu en observer. Par exemple, le milieu des avocats a vraiment une sale mentalité ; bien plus que ce que j'ai pu constater de visu dans d'autres secteurs. Je ne suis guère surpris d'apprendre que le journalisme est également pourri par des personnalités toxiques, ou le cinéma, ou la télévision, ou le syndicalisme étudiant/le militantisme professionnel, ou le monde politique.

Y a de ça, clairement. Mais y a aussi de sales mentalités dans certains milieux. Genre, dans le cinéma, qui est vraiment surpris qu'un producteur utilise sa position pour avoir des faveurs sexuelles? C'est presque devenu un cliché...

Tu parles de l'Education Nationale?

C'est une réflexion que je me suis déjà faite. Et qui me fait sourire. Quand tu entends les anecdotes sur certains directeurs de théâtre, sur la façon dont sont traités les collaborateurs et pigistes dans le secteur journalistique, sur le comportement personnel de "syndicalistes étudiants", bah tu n'es pas surpris par toutes ces "révélations".

Ce n'est pas mon raisonnement dont il s'agit, mais de la présentation faite par les journalistes de ces affaires. Là, l'édito de l'Immonde dit textuellement : les fillettes ayant suivi leur agresseur sans y être forcées et ne lui ayant pas opposé de résistance ­apparente ont été considérées comme consentantes. C'est une erreur, voire un pur mensonge. Mensonge qui est publié dans un journal à forte audience. Mensonge popularisé qui va aboutir à des évolutions du droit.

A ton avis, l'accès à la culture permet-elle d'avoir une plus haute moralité? Autre question : à ton avis, le niveau de revenus a-t-il une influence sur la proportion de violeurs, de voleurs, d'escrocs et d'agresseurs en tous genres? Autrement dit, peu important qu'une personne soit pauvre ou riche, elle a les mêmes chances d'avoir un comportement répréhensible?

Ne pas pouvoir prouver la contrainte ne revient pas à affirmer que tu as consenti....... Cela me paraît évident. C'est grossier de confondre les deux. L'objectif, c'est de choquer, pas d'informer.

Connais pas. C'est quoi?

ça continue. Edito du jour : Pour l'Immonde, ne pas être contraint = être consentant. Aucun journaliste ne perçoit le problème? Ou commentateur? Sommes-nous une race d'Übermensch pour réussir à le percevoir? J'ai envie de les cogner à coups de Code Pénal, franchement.

Tout à fait. Il convient de distinguer les accusations sur Twitter par des personnes pas forcément identifiées, concernant des faits souvent non datés, contre des personnes pas nécessairement identifiées. Ca, c'est de la merde. Par contre, que des salariés (ou autre statut, je m'en fous) informent leur hiérarchie et les RH de faits dont ils ont été témoins/qu'ils ont subi, c'est bien normal. L'employeur, informé de tels faits, se doit d'enquêter, a fortiori lorsque les témoignages sont multiples et concordants (la multiplicité des témoignages peut même suffire, parfois ! En effet, l'enquête vise souvent à "faire parler" les gens : c'est donc tout bénéf' s'ils causent d'eux-mêmes...tant qu'ils causent à des personnes pouvant agir, et non pas à des inconnus sur internet). Pour ma part, c'est logique que KS soit sanctionné (après, être effacé en postprod, il y a quelque chose qui me met mal à l'aise avec ce procédé, que je trouve d'une rare inélégance...). Tout comme il serait logique, au vu de ce que j'ai pu entrapercevoir du dossier, que Weinstein soit in fine condamné. Ce n'est absolument pas ça le problème ; le problème, c'est que certains ici semblent admettre que la "justice médiatique" ou le lynchage par les masses soient des modes admissibles de résolution des conflits ; qu'au fond, la fin justifie les moyens, chose que je trouve intolérable lorsqu'on cause droit et justice ; que c'est d'autant plus intolérable qu'il y a fort à craindre que cette mentalité, que j'estime ignoble (et je pèse mes mots), puisse avoir une concrétisation législative qui revient à un recul très fort des garanties procédurales, recul qui sera applaudi avec les meilleures intentions du monde.

Fake News. A Pontoise, il y a eu correctionnalisation par le Procureur de la République, il n'y a donc jamais eu de cour d'assise et pas eu d'acquittement. L'introduction de l'article est donc fausse, malhonnête, voire mensongère.

Il a un statut de fonctionnaire ? C'est un salarié protégé? Il est hiérarchiquement au-dessus des RH?

La Police a déclaré avoir un "vrai dossier" à l'endroit de ce dernier. Je ne parie pas sur un acquittement. Ton propos ne concernait que ces dossiers ou c'est une généralité? Quand t'as une accumulation de plaintes (d'où l'importance de porter plainte...) venant de personnes qui ne se connaissent pas, il est très improbable que la personne soit blanche comme neige. Une enquête déterminera la chose, mais cela reste improbable et des mesures conservatoires peuvent paraître logique. Cela étant posé, il convient de relever que le problème dans les structures en question (studios de cinéma...) semble davantage être la publicité des agissements que les agissements en eux-mêmes (bien connus, semble-t-il...). Pas de quoi applaudir des deux couilles, donc. Sous certaines conditions, oui, je n'y vois aucun inconvénient. Après, la justice populaire peut avoir des vertus en évitant les procédures longues et inutiles. Par exemple, en punissant immédiatement les accusés de façon la plus appropriée selon la foule.

Oui. Impossible qu'une femme puisse mentir, ou à tout le moins exagérer ou tordre la portée réelle des faits, si c'est là son intérêt, que ce soit dans le cadre d'un divorce ou d'un différend professionnel. De ce fait, inutile de faire preuve de rigueur. Le problème n'est pas celui des fausses plaintes (ie = il n'y a aucun fait) mais celui d'une mauvaise interprétation des faits ou de leur portée (c'est surtout vrai pour le harcèlement sexuel, pas pour le viol). Tout cela me rappelle furieusement l'époque pré-Outreau, où de belles âmes défendaient becs et ongles l'idée d'une "présomption de véracité de la parole de l'enfant" (cette dernière n'étant pas prise pour parole d'évangile lors des enquêtes). C'est dommage que cela n'ait pas été voté avant Outreau, cela aurait évité des acquittements. Après tout, quand il s'agit de défendre l'innocence des enfants, quelques sacrifices ne sont pas de trop.

Le problème, ce ne sont pas les fausses plaintes, c'est "pas de plainte du tout, le lynchage c'est quand même plus rapide". La présomption d'innocence est bien une règle procédurale, oui. Les individus peuvent se torcher avec la prudence, la rigueur et le sérieux qu'on est en droit d'attendre de la Justice, c'est exact. En attendant, je ne vais pas applaudir des deux couilles et, à titre personnel, lorsque j'examine telle ou telle situation, j'essaie -dans la mesure du possible- de ne pas me départir d'une certaine exigence tant vis-à-vis de moi-même que de la qualité des procédures initiées.