Flashy

Non, pourquoi? Pas s'ils sont clandestins.

Les connards sont surtout protégés par le fait d'avoir un esprit de meute. Je réfléchis à des méthodes pour désagréger les meutes, ou les neutraliser, ou leur tendre un piège, bref, retourner la situation. En logique, oui. Je n'ai aucune preuve si ce n'est les allégations de la victime. Les autres, liés par les liens du communautarisme le plus stupide, seront prêts à mentir pour se couvrir les uns les autres. C'est une configuration risquée pour y aller de front. C'est une infraction que je n'apprécie pas. Oui, mais pas tout de suite. Je pense qu'il faut construire le truc prudemment. Par exemple, tu en mutes trois ou quatre ailleurs, sous prétexte d'une réorg'. Tu les remplaces par des femmes (des portugaises, par exemple). Et tu observes jusqu'à ce qu'il y ait du harcèlement sexuel ou des comportements inadaptés. Et là, grâce à la magie du communautarisme portugais, j'aurai mes attestations.

Je ne suis pas trop surpris.

C'est plutôt divertissant, pourtant. Ainsi, dans le premier cas, la chose logique à faire serait de licencier le gars martyrisé. C'est inattendu, comme solution, donc drôle.

Je n'ai que l'appel à l'aide du gars martyrisé dans un cas, et les attestations d'une partie du clan minoritaire dans l'autre (les autres ont peur des représailles).

J'ai eu deux dossiers drôles au boulot. Le premier, c'est dans un truc de courrier où il n'y a qu'un "gaulois" pour 20 maghrébins (français aussi pour certains, sur le papier du moins mais apparemment pas dans leur tête). Il se fait martyriser du fait de sa françitude. S'il se plaint, les cousins du quartier vont le taper. On me demande que faire. Le second, c'est dans un truc de transport où il y a deux clans : les musulmans et les non-musulmans. Les seconds se font martyriser par les premiers. Ainsi, interdiction de manger du porc (ce qui serait raciste parce que la majorité est musulmane) : ils se font jeter leur bouffe à la poubelle, le cas échéant. De même, interdiction de dire "bonjour", il faut dire "salam aleykum" pour respecter la majorité musulmane. Ou encore, leur chef se fait insulter car bien que d'origine maghrébine il est bien intégré : c'est donc un traître et collaborateur des français (les musulmans en question sont, pourtant, pour la plupart français, du moins d'un point de vue légal). J'en ai même un qui dit que Daesh n'est pas terroriste et que c'est une manipulation des médias occidentaux. Je suis raciste si je vire le clan musulman?

Je crains que les fonctions RH les plus militantes au niveau ressources/projets stupides ne soient pas les plus utiles, en plus.

J'en sais rien. C'en est un pour moi. Je trouve ça intéressant, la gestion de la masse salariale, les contentieux, les licenciements. Ou la négociation d'accords collectifs. Ou l'intéressement, la participation, c'est plutôt intéressant. Ou la mise au point d'accords sur le temps de travail, c'est technique, essentiel et über-cool. Par contre, clairement, me causer conduite du changement, gestion de l'emploi, organisation-cible, déclinaison des compétences nianiania, c'est probablement de la flûte.

Les RH sont utiles. Quand la GRH est assurée par des personnes n'ayant pas une formation RH. Par exemple, des juristes qui permettent d'évaluer le risque, de provisionner et de faire des procédures limitant le possible risque contentieux. Là, je pige l'utilité. Et je n'ai pas l'impression de devoir justifier mon existence (c'est ma branche) : tant que des gens feront de la merde, je serai là pour les dégager. Pareil pour les relations sociales : éviter les grèves, graisser les rouages syndicaux, respecter les (nombreuses) obligations légales d'information, consultation, nianiania. L'idée, c'est que la boîte tourne sans perdre de temps excessif avec tel syndicat ayant ses vapeurs. Là, je vois l'utilité. Tant qu'il y aura des pètes-couilles, ils seront utiles. Par contre, il y a un ou deux domaines en RH qui me paraissent profondément maléfiques : la diversité et la formation. La formation, c'est un machin qui pourrait être incroyablement utile, permettant de développer les compétences des collaborateurs, de les accompagner s'ils veulent ajouter une corde à leur arc, voire de les aider à une éventuelle reconversion (pourquoi pas?). En pratique, j'ai l'impression, de ce que j'ai pu voir, que c'est pénible, avec des formations non sollicitées/désirées par les collaborateurs qui va coûter des sous sans rien apporter à personne. Triste. Quant à la diversité, là, clairement, ton commentaire est vrai à 100%. Ainsi, j'ai observé la Directrice du Pôle Diversité d'un grand groupe, qui allait de réunion en réunion. Les réunions? Une réunion au ministère des femmes avec les autres "acteurs" de la diversitude, une réunion avec des spécialistes de la diversité, une réunion pour expliquer que tel gadget de l'accord égalité H/F (qui est une obligation légale...) est utile et nianianiania. Mon impression diffuse, c'est que tout ce beau monde s'entrejustifiait leurs jobs.

N'ayant plus longtemps à vivre, le vieux est pressé.

Le Père de la Nation Catalane, le Grand Timonier Rouge et Or, le bien nommé Carles Puigdemont, a suspendu sa conférence de presse. Va-t-il contester l'article 155? Convoquer des élections anticipées? Proclamer unilatéralement l'indépendance? Les pauvres mortels ne peuvent pas comprendre les desseins de cet esprit supérieur. Il réussit à maintenir l'incertitude jusqu'au bout, et réussira peut-être à assurer une transition pénible d'une situation confuse à une situation inextricable. Vivement la suite, c'est un feuilleton marrant.

Tu parles de quoi, exactement?

Mieux vaut un étudiant en droit social qu'un doctorant en genre. @fryer partage mon avis. Petite parenthèse : j'ai noté que les RH ayant fait un cursus RH (ou école de commerce-RH) étaient plutôt des boulets. Pourquoi?

Plutôt crever que d'admettre des énergumènes de ce genre en RH. C'est scientifique, tu peux pas abolir la science. Je l'ai lu dans l'immonde.

Oui, c'est conçu pour les nabots. Comme les sièges au cinéma. Putain. Au boulot, je demande à chaque fois "pas de carré svp" à chaque commande de billet de train. A chaque fois, le service Voyages me fout dans un putain de carré. Salauds.

Je suis content d'appartenir à la même classe que le Roi d'Arabie Saoudite, Bill Gates, Jeff Bezos et Barack Obama.

En Allemagne, apparemment, les prix varient davantage en rayon. Le consommateur allemand n'a peut-être pas le même comportement que le consommateur français? Bah, apparemment, c'est peu fluide en France. Je ne pense pas que ce soit structurel à la grande distribution (ce secteur s'est adapté dans d'autres pays) ; c'est, visiblement, propre à la grande distribution française... Quant à savoir pourquoi, je ne connais pas assez le secteur pour tenter une explication plausible.

Oui, tu apprends la rigueur, la mesure du propos, la prudence en école de journalisme. C'est très compliqué.

Je suis parfaitement ignorant en sciences, et pourtant j'arrive à percevoir les biais des anti-glyphosphates (alors que je suis bien infoutu de dire si le glyphosphate est dangereux ou pas). Ainsi, toutes les études (nombreuses, semble-t-il) n'allant pas dans le sens voulu sont écartées ; l'étude allant dans le "bon" est érigée comme preuve scientifique définitive. Cela me paraît un procédé surprenant. La quantité ne signifie pas que les plus nombreux ont forcément raison, mais je ne peux m'empêcher de relever que le "glyphosphate-gate" (comme on dit) ne remet pas en cause la méthodologie des études contestées : cela signifie-t-il que la méthode est bonne, les résultats valables? J'ai l'impression (sans quoi, c'eût été contesté, je suppose).

Oui, c'est rigolo cette amnésie sur l'origine des assurances sociales obligatoires (ou sur l'origine du comité d'entreprise).

L'Immonde vient de préciser que si la France est le seul pays concerné par ce manque, c'est à cause de particularités françaises, à savoir une chaîne agroalimentaire rigide. Il n'aura fallu que quatre mois pour s'approcher d'une possible explication. D'ailleurs, à ce sujet, je m'interroge : n'y a-t-il pas une règle imposant la négociation annuelle des contrats avec les producteurs, ou est-ce une "simple" pratique française?

Encore un gamin violé par sa professeur. C'est vraiment horrible.

Après, faut aussi voir qu'il se positionne peut-être simplement en tant qu'allié des occidentaux, et qu'il veut faire chier l'élite qui intrigue en utilisant le djihad comme outil politique (peut-être même s'agit-il de ses oncles, frères ou cousins).

Les famines soviétiques en Ukraine de 1931-1933, c'était avant le communisme? Surprenant. Et la famine de 1921? Et celle de 1941-1945? Et la famine de 1946/1947? Regardez ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_famines Et listez les famines dues à la guerre, et celles dues à autre chose que la guerre. Dans cette dernière catégorie, vous verrez ressortir un point commun. Lequel, à votre avis?

Bah non, c'est faux ce qu'elle dit. La sécurité sociale, c'est-à-dire les assurances sociales obligatoires, ça vient de Vichy, pas des communistes.