jabial

Le luxe, par définition, c'est l'excès. On peut toujours aller plus loin dans l'excès. Le "vrai luxe", si on veut monter d'un cran, c'est d'avoir une veste de costume vide, rien au poignet, les différents accessoires (portefeuille, montre, etc) étant portés par une personne dont le seul rôle est précisément de vous alléger. Il me semble que Mitterrand fonctionnait ainsi.

Bon allez hop je me suis commandé ça : Heure exacte à la seconde près, faut vraiment la regarder de près pour voir qu'elle n'est pas mécanique, et surtout, malgré le fait qu'elle soit solaire, elle se recharge très bien en intérieur.

Je tiens à dire que je suis défavorable au perp walk mais favorable au fouet et à la bastonnade. En effet, le perp walk, intervenant avant tout jugement, ne saurait être légitime. Qu'on se contente de rendre publics les retranscriptions authentifiées des audiences. Ce sera déjà pas mal.

Le problème est qu'une théorie du complot n'a rien avoir avec un complot. Les complots existent, il y en a tout le temps. Mais ce qui caractérise une théorie dite du complot, c'est que le complot est une hypothèse retenue alors qu'aucun fait particulier n'oriente la raison en ce sens. Dans la plupart des cas, la convergence d'intérêts bien compris explique les manigances de nombreuses personnes qui semblent travailler de concert bien plus sûrement qu'une quelconque concertation organisée.

On ne sait pas s'il est innocent ou coupable, donc on ne peut dire que des lieux communs. Le fait est que d'une manière ou d'une autre, une terrible injustice a été commise : s'il est coupable, contre la victime ; s'il est innocent, contre lui. Voilà, j'ai fait comme tout le monde sur ce fil, j'ai parlé pour ne rien dire. La suite quand on aura des faits.

Oui. Mais je pourrais aussi boycotter toute libraire qui vend cette merde. Ce n'est pas parce que j'accepte le droit de mon voisin de défiler avec une croix gammée que je n'éprouve pas une haine considérable pour lui. Je reconnais ses droits parce que je suis un être civilisé, et que je crois que les frontières privées (propriété) entre la liberté des uns et celle des autres sont la seule formule pour une société pacifique, juste et stable. Croire faire le bien avec des moyens injustes est un exercice de déni. Soit on a le droit d'utiliser la force, individuellement et collectivement, soit on ne l'a pas, ni individuellement ni collectivement. Utiliser la force sans avoir le droit de le faire, c'est un acte de voyou. On peut être révolté sans devenir un singe.

Tu es certain que les boutons en bas à droite sont pour un auteur ? Il me semble être clairement indiqué le contraire.

En ce qui me concerne je suis favorable au plussoiement des messages (pas par n'importe qui : uniquement par les membres et habitués) mais pas du tout pour les personnes. Ce serait malsain à mon avis. Mais neuneu2k décidera ce qu'il fera.

L'argent et le confort ne sont que des moyens. La fin, pour n'importe quel singe, c'est être le singe alpha. Nous ne devrions jamais oublier que nous sommes des singes avec un gros cerveau. Une fois qu'on a compris ça, on comprend pourquoi des gens, y compris certains qui ne se réclament d'aucune religion, risquent tout pour essayer d'écrire leur nom dans l'Histoire. Ben Laden a réussi, en lettres de sang.

Le problème c'est que ce gens ne sont plus des enfants. On ne traite pas de la même manière un gamin de 3 ans qui dit "caca" à table qu'un enfant de 8 ans qui fait la même chose. Quand on est face à des gens qui n'ont pas su intégrer la morale sociale de base, on peut se dire qu'effectivement il leur manque quelque chose.

Des méchants tout à fait chrétiens, juifs et musulmans, il y en a eu plein. Je dis juste qu'il y a une limite au delà de laquelle on peut difficilement croire que le type pensait vraiment qu'il existe un Dieu qui le jugerait selon le respect de Ses commandements.

Non non non. Il y a erreur de sens, là. Ils se comportent comme des enfants, irresponsables. Et donc il faut les traiter comme des enfants. Je ne parle même pas de criminels, ça c'est une autre paire de manches. La problématique avec les gens qui commettent de vrais crimes, ce n'est pas de leur apprendre quoi que ce soit, y compris par la manière force, c'est de les empêcher mécaniquement de recommencer.

Je ne crois pas que l'humanité ait pu fonctionner des siècles avec les châtiments corporels sans que ça ait une utilité quelconque. Bien sûr, on va me rétorquer que les gens croyaient que la Terre était plate. Certes, mais ça n'avait aucune influence sur leur vie de tous les jours. Je pense que malheureusement, dans toute société, il y a 5% de saints, 5% de salauds, et 90% de gens qui seront toujours plus au moins au milieu mais qui seront tirés d'un côté ou de l'autre en fonction du rapport coût/bénéfice du comportement. Et ce que comprend le corps, c'est la punition immédiate qui fait peur et mal. C'est tout. La société ne tient que parce que la sous-culture criminelle reste minoritaire. Mais tout ça peut se casser la figure pour de bon. Je pense que nous sous-estimons largement la capacité humaine de retour à la barbarie. Quant aux petits voyous, ils n'ont aucune organisation, ni idéologie ni structure. Ils feront la fête quelques semaines, et ensuite ce seront les bottes à clous, et personne ne dira rien parce que tout le monde aura eu chaud aux fesses. On se prépare des lendemains qui déchantent simplement parce qu'on s'accroche à l'idée totalement farfelue que les délinquants doivent être traités comme des gens qui ont fait une erreur. Or, ce n'est pas le cas. Ils doivent être traités comme des enfants qui ont fait une bêtise, être envoyés au lit sans dessert et avec une paire de baffes. Tout de suite, pas 5 ans après.

Tout à fait, mais il y a des règles pour la guerre dans le Coran. Prétendre faire la guerre au nom de l'islam tout en violant les règles du Coran, c'est quand même un tout petit peu paradoxal. Et c'est tout ? Wow. Donc le type qui tient la révélation pour vraie mais qui fait le contraire de ce qui est écrit est considéré comme musulman ? En tout cas chez les juifs c'est exactement le contraire : ce qui compte n'est pas ce qu'on croit ou pas dans sa tête mais de respecter la Loi. Ceci dit ça n'agit pas sur le fait d'être juif ou pas, puisque le judaïsme n'est pas considéré en interne comme une religion mais comme une nation Est juive la descendance d'une mère juive. Mais en tout cas, est considéré comme "craignant Dieu" (le concept le plus proche de "musulman" en islam) celui qui suit à la règle la Loi.

Le pire avec la CMU, c'est que ça crée une vache à lait potentielle. Car autant le médecin en secteur 2 (ou déconventionné… mais lui a le droit de refuser) qui a sa clientèle habituelle, ça le fait ch… de voir débarquer dans son agenda plein des CMU qui fixent leurs tarifs, autant le médecin qui démarre avec des tarifs au raz du plancher, ça lui fait une effet d'aubaine de tous les diables : des gens qui peuvent venir sans payer un euro. Et revenir. Et revenir. J'ai entendu dire que certains généralistes qui viennent de s'installer n'hésitent pas à dire aux CMU de revenir dans tous les deux mois. Juste pour "suivre". En considérant que seule une consultation par an se justifie, 15 comme ça, ça fait déjà 75 consultations injustifiées par an aux frais du tribuable.

Ce n'est pas tant le crime que le fait d'avoir utilisé le nom de Dieu pour le justifier. C'est l'essence même du concept de blasphème : prendre le principe même du Bien et le pervertir jusqu'à en obtenir le pire mal possible. Il est inimaginable qu'il soit soumis ("musulman") à Ce qu'il a voulu détourner. Même si je ne suis pas musulman, je crois en un Dieu unique, et je crois qu'arrivé là-haut, il a dû avoir une sacrée surprise. "Ah ben merde, c'est pour de vrai". Ben oui. Le monde ne sort pas d'un chapeau magique. Si je souhaites la pire ignominie à son cadavre, ce n'est pas dans le but de le juger, mais dans un pur but de dissuasion froide et cynique, car je sais que la secte des imbéciles superstitieux qui pensent qu'il est plus grave de boire un verre que de couper la tête d'un enfant devant son père est tout à fait le genre de crétins à croire que le sort de leur cadavre, bien qu'indépendant de leur volonté, puisse avoir une conséquence sur leur accès au paradis.

Bah oui c'est normal, sinon il bouffe comment lui ? Je vois le médecin aller voir son boucher "j'ai soigné les indigents gratos, file moi ton bifteck gratos". Et son proprio, aussi, tiens. Bien entendu, je n'ai jamais dit le contraire.

Je connais plusieurs médecins très très chers qui font des tarifs au raz des pâquerettes pour ceux qui n'ont pas les moyens. Sans parler des consultations purement et simplement gratuites, sachant que pendant ce temps les secrétaires sont payées, le matos continue de s'amortir, les loyers tombent, les charges aussi, etc, donc c'est de la perte sèche. Un médecin qui a un cabinet dans un beau quartier de Paris avec une secrétaire et demie (ie, remplacements interim quand la secrétaire est malade/absente/etc), il a des dépenses de l'ordre de 60k euros par an. Si maintenant on considère qu'il travaille 47 semaines par an, 5 jours par semaine, à raison de 8 consultations par jour, ça lui fait 1880 consultations par an. Sauf que dans la réalité le taux de remplissage est rarement de 100%, que les consultations sont parfois plus longues que prévu, il y a des périodes creuses, etc. Donc en pratique il va faire non pas 40 mais 30 consultations par semaine. Ça lui fait 1410 consultations par an. Et bien pour arriver au point d'équilibre, le médecin de beau quartier, il faut qu'il facture 42,55 euros. Avec ça, il ne mange pas, ne se loge pas : juste, il ne perd pas d'argent. Si on considère qu'il a besoin de 30k avant impôts par an pour vivre à un niveau de vie acceptable à Paris, il faut qu'il facture 63,83 euros. Et attention, les deux tiers de son année sont pour ses dépenses ; s'il est malade 10 jours il perd un mois de revenus.

Je ne pige pas pourquoi on a tellement tenu à l'enterrer "dans les règles de l'islam", même en apparence (puisqu'en fait ce n'est pas le cas : l'islam ne reconnaît pas l'immersion). Ce type n'est pas un musulman. Il a utilisé l'islam pour ses fins personnelles et au causé du tort aux musulmans normaux du monde entier. Il a amené sur la tête des populations de tout un bout de l'Asie des bombes américaines. Et c'est sans compter ce que ses hommes eux-mêmes ont fait. En ce qui me concerne, on aurait dû le passer à la machine à viande et donner le résultat à manger aux cochons. Et diffuser sur youtube. Sinon, je constate aussi qu'en Angleterre, il y a eu une manif de pro Ben Laden (???), et que les seuls à avoir organisé une contre-manif sont… l'extrême-droite. Alors de deux chose l'une : soit seule l'extrême-droite a jugé nécessaire de réagir, soit les journalistes ont automatiquement qualifié les contre-manifestants de fachos. Dans les deux cas, l'Angleterre est bien malade.

1. Tu utilises quel navigateur ? 2. Tu as vidé ton cache ?

On peut toujours y accéder, il suffit de cliquer sur "afficher tout" en bas de la liste réduite.

Nonossage requis…

Il y a une grave erreur d'appréciation chez beaucoup d'anarchistes, qui est de considérer que l'Etat est le mal absolu, et qu'après tout, quiconque le combat est digne d'être respecté. C'est le même type d'erreur qui a conduit les alliés à soutenir Staline dans sa lutte contre Hitler, alors même qu'entre deux monstres, on ne peut guère prendre parti. Ceux qui ont eu le malheur de voir leur famille décimée des deux côtés de la ligne imaginaire en savent quelque chose. L'Etat n'est pas le mal absolu. L'Etat est une des formes que prend le mal. Le mal, d'un point de vue libéral, c'est la violation des droits des gens. Il n'y a pas besoin d'avoir une organisation pléthorique pour le faire. Les individus ne sont pas des statistiques. Chaque personne compte autant que le monde entier ; c'est ça, l'individualisme au sens noble du terme, refuser de faire de la comptabilité avec des personnes. À son petit niveau, le mac qui tient quelques filles de l'est en esclavage et en tue une de temps en temps pour les maintenir dans la terreur est aussi mauvais que Hitler ou Staline.

e.g. abrège exempli gratia, c'est-à-dire "grâce à l'exemple (suivant)". i.e. abrège id est, c'est-à-dire "c'est-à-dire"

"Voir le nouveau contenu", en haut à gauche. Et oui c'est pas reporté en bas. neuneu2k le fera s'il en a l'envie et le temps.