jabial

Je pense qu'on finira par trouver comment regarder dans le passé. Le modifier, je ne crois pas, sauf à adopter la théorie des univers multiples (ie, on ne change pas vraiment le passé, on choisit juste un présent différent).

Google translate le fait aussi mais le problème c'est que j'ai du mal à répéter ça correctement. Bon au pire je ferai un sms.

3 ms = 3 millisecondes, pas 3 microsecondes. 3 microsecondes ça s'écrit 3 µs. Pour mémoire (en puissances de 10 négatives) : 1 : d (déci) 2 : c (centi) 3 : m (milli) 6 : µ (micro) 9 : n (nano) 12 : p (pico) 15 : f (femto) 18 : a (atto) Et dans l'autre sens (positives) : 1 : da (déca) 2 : h (hecto) 3 : k (kilo) 6 : M (méga) 9 : G (giga) 12 : T (téra) 15 : P (péta) 18 : E (exa) Par ailleurs il faut savoir que les anglo-saxons ne comptent pas les milliers comme nous. Pour nous, en puissance de 1000 positives : 1 : millier 2 : million 3 : milliard 4 : billion 5 : billiard 6 : trillion 7 : trilliard Pour les amerloques…. : 1 : millier 2 : million 3 : billion 4 : trillion 5 : quadrillion 6 : quintillion Donc quand on parle d'un trillion de dollars, c'est pas 18 zéros mais "seulement" 12. Un billion français, quoi.

J'ai acheté un numéro skype anglais. Bah il devait appartenir à quelqu'un d'autre avant. Je reçois des coups de fil de téléphones portables du Yemen et d'Arabie Saoudite. En arabe. Et je comprends pas assez l'arabe pour expliquer que le numéro a changé. Et ils comprennent pas assez l'anglais pour comprendre ce que je leur dis. Où je peux trouver une page qui me donne la prononciation pour expliquer ça en arabe littéraire ?

L'ancienneté fait passer automatiquement du groupe Nouveau au groupe Utilisateur. Mais ça peut aussi se faire manuellement.

D'un autre côté le groupe Nouveau est une règle destinée à éviter le spam, pas un principe administratif figé dans le marbre, donc dès l'instant où il a déterminé que tu n'es pas là pour spammer, n'importe quel admin qui a le temps peut arbitrairement décider de lever la restriction en te passant Utilisateur de suite. S'il veut.

C'est normal, tu es trop jeune sur ce forum pour avoir droit aux images et autres liens.

Si ce n'était pas clair, la réparation est terminée maintenant.

OVH a changé le disque défectueux, je finis de réparer. Réparation en cours, les performances peuvent être dégradées.

En l'absence de neuneu2k, je prends exceptionnellement la main suite à un défaut matériel. J'ai bricolé mais il faut changer un disque, j'attends l'intervention d'OVH.

Non c'est faux. Me Eolas l'a expliqué sur Twitter : il existe une possibilité d'emprisonnement renouvelable "tant que le condamné est dangereux". Mais ils ont individuellement et personnellement du sang sur les mains. "Du sang sur les mains", c'est une expression, hein. Ça veut dire une responsabilité directe dans un ou plusieurs actes de grave violence pouvant ou ayant entraîné la mort. Il ne faut pas le prendre au sens littéral, c'est ridicule. Ça n'inclut pas les bouchers qui découpent de l'agneau, et ça n'exclut pas les donneurs d'ordres et autres complices des actes de violence visés. Voilà.

Mouais. Un taré de plus qui s'est trouvé un prétexte pour faire un massacre. Et à la limite, le prétexte importe peu. Je suis prêt à parier qu'il a le profil : égo surdimensionné, sentiment de ne pas avoir le statut social qu'il mérite, chosification de l'autre… Pour tuer 93 personnes au hasard faut quand même avoir un sacré niveau de mal en soi. Et par mal, je veux pas dire pas faire ses devoirs, je veut dire le genre du mal qui fait que Hitler a mis l'Europe à feu et à sang. Petite expérience pensée. Un extraterrestre vous donne la possibilité de faire mourir "par magie" qui vous voulez, de façon intraçable. Qui allez-vous tuer ? Même avec toute la haine que j'éprouve que les nazis, je ne me verrais pas massacrer 93 petits cons au crâne rasé faisant des saluts hitlériens à l'université d'été d'un machin néo-nazi, sauf s'ils avaient personnellement et individuellement du sang sur les mains. Alors des membres d'un parti de gouvernement, qui sont probablement là plus par mode que par idéologie… Ce type est un monstre. J'espère bien qu'ils ne seront pas assez stupides pour le remettre dehors.

Ma véto m'a expliqué qu'il y avait eu une expérience il y a quelques années. Ils ont pris des chats "de luxe" qui avaient mangé des croquettes toute leur vie. Ils les ont lâchés dans un parc avec des proies. Au bout de 7 jours il n'y a pas un seul chat qui ne s'était pas mis à chasser.

En ce qui me concerne je suis pigeonazi. Je pense que l'extermination totale des pigeons s'impose. Haha je l'attendais celle là. Beuark. Iphonisé. Cet OS est de plus en plus loin du BSD qui m'avait fait passer à Mac OS X (Tiger). Je sais pas pourquoi mais je sens que je vais switcher. Pour Linux, ou si j'ose, un BSD brut de décoffrage. Dommage que OpenDarwin soit pas au point.

Parce qu'on ne peut pas dé-tuer. Quelqu'un qui a été emprisonné, réduit en esclavage, etc, peut toujours être indemnisé. Certes, jamais assez, comme toute victime ; mais il peut l'être. Quelqu'un qui a été tué ne peut être ressuscité.

Parce qu'il n'a pas seulement volé la valeur vénale d'un sac. Il a causé de multiples dommages : peur, violence si le vol est à l'arraché, dommages psychologiques, etc. Il est donc normal qu'il doive payer le double de tout ça. Un pickpocket qui se contente de prendre les billets et remet le portefeuille* mérite, lui, une peine beaucoup plus faible. * si ça existe, et ça répond à une logique simple d'intérêt propre : peu de gens s'embêteront à aller au commissariat pour déclarer un vol d'espèces sauf s'il est énorme. Par contre, s'ils doivent aller refaire leurs papiers, ils devront de toute façon passer par la case police et le feront au passage. En ce qui me concerne, le double talion est suffisant. Par ailleurs, dans un monde libertarien les délinquants pourraient avoir des surprises. En effet, le "droit à l'oubli" n'y existe pas et il est plus que probable que leur photo sera disponible sur le net ad vitam et l'accès à de nombreux quartiers, villes ou pays refusé purement et simplement. Ça c'est de l'espérance de perte. Et je ne parle pas des timuriens Pas en France. N'importe quel avocat te dire qu'il est plus difficile d'obtenir une condamnation au pénal qu'au civil. Le nombre de cas où quelqu'un obtient une condamnation au pénal mais rien au civil est important ; l'inverse, rare même s'il existe. La relation.

Je ne sais pas ce que tu veux dire exactement, mais faudrait savoir. Toute position est morale, y compris la position utilitariste, mais celle-ci se distingue en s'attachant à valider les fins plutôt que les moyens. Or, la fin ne justifie pas les moyens, point barre. Ah bon, elle prend le vélo pour aller acheter des prisons au commerce équitable ? Certes, mais dans la vie, on n'a pas toujours ce qu'on veut. Et ça le justifierait parce que ? J'ai une autre méthode pour assurer l'espérance de gain négative : la présomption de culpabilité. Si on demande à chaque accusé de prouver son innocence, et qu'en l'absence de preuve il est condamné, tous les criminels seront vite en tôle. Pas que les criminels, certes. Tu as encore ton petit déjeûner ? La justice est un choix permanent entre les faux positifs et les faux négatifs. La vision libérale impose l'abstention dans le doute quant à l'usage de la force. Par conséquent, les faux négatifs ne sont pas un choix, mais une nécessité. Il faut apprendre à vivre avec. Il y aura 10 coupables dehors pour qu'un innocent ne soit pas condamné. Dont acte. Comme le poireau découle d'Excalibur, sans doute ? Je serais curieux de lire la démonstration, parce que pour moi ça ressemble à du Ionesco.

Mais je n'ai jamais dit qu'un prisonnier sain de corps et d'esprit devait manger gratuitement.

Vision purement utilitariste qui n'a strictement rien à voir avec la justice. L'espérance de gain doit devenir négative non pas par un savant calcul mais par l'amélioration des méthodes d'investigation. De nos jours, elles existent, la seule raison de leur non-emploi pour les petits délits est financière. Si demain c'est à la charge du condamné sous forme de travaux forcés, crois-moi, le taux d'élucidation va faire des bonds. L'ADN pour un vol de scooter, pourquoi seulement pour les grands de ce monde ?

Ma version (j'aurais tort de parler d'interprétation puisque je ne fais pas parler Rothbard, je suis en désaccord avec lui) du double talion est la suivante : - d'une part un volet civil (réparation) égal au dommage causé par la faute - d'autre part un volet pénal (punition) correspondant à une perte de droits au plus égale à ceux qui ont été volontairement violés par le coupable, ce volet pouvant être effacé par un arrangement quelconque entre coupable et victime

Je connais cet argument mais il est inopérant. Si on le pousse jusqu'au bout, aucune peine ne devrait jamais être appliquée à personne. Après tout, laisser l'Etat séquestrer les gens, c'est très dangereux. Les deux sont intéressants pour des profils très différents. Quand tu as un gars qui gagne sa vie honnêtement et dont le capital essentiel est sa compétence et qui va fait une connerie (ie, il a trop bu, il a cassé un abribus, il a une femme et des gosses et un patron qui va instantanément le virer s'il se pointe pas pour cause de, heu, taule) il faut idéalement le laisser bosser dehors s'il n'est pas dangereux (risque de récidive en clair). Quand tu as un gars qui est un primo-délinquant mineur en perte de repères, ce qu'il lui faut c'est un encadrement strict, de l'éducation et si possible une formation. L'apprentissage forcé avec pour menace la prison en cas d'échec serait une très forte motivation. Et si possible quelque part très loin des banlieues à problèmes. Menuisier, anyone ? Quand tu as un criminel endurci qui en est à sa 14ème "incartade", à chaque fois avec des blessés voire des morts, il n'y a pas 36 solutions : il ne doit jamais sortir. Oui je sais c'est pas politiquement correct. Je m'en fous. 3 strikes you're out. Contres des personnes évidemment, pas contre des biens, sinon on en arrive à une situation absurde qui nuit à la loi en question et finira par conduire à son abrogation. Quand c'est un délinquant endurci qui ne veut rien f….re de sa vie et ne l'a jamais gagnée honnêtement, qui vit d'escroqueries etc, tu ne vas pas le libre de rembourser sa victime au mieux de ses moyens : il le ferait en escroquant d'autres. Donc, il faut un encadrement fort. Il peut se faire avec ou sans incarcération, mais en tout cas il faut un travail forcé sur un lieu déterminé où un contrôle est exercé. Et s'il fait preuve de mauvaise volonté, quelques jours de prison peuvent lui faire comprendre qu'il est dehors à crédit. Quand tu as un type qui est pété de tunes, de toute façon, il s'arrangera avec sa victime. S'il est pas prêt à payer assez cher pour la convaincre, ma foi, la prison est aussi bonne pour lui que pour n'importe qui d'autre. Et si tu ne les force pas à travailler, tu comptes faire quoi, saisir leurs vêtements ? Ils sont fournis par la prison Une dette acquise de mauvaise foi (en volant, en causant un dommage volontairement, etc) n'a pas du tout le même statut qu'une dette civile. En effet, le principe premier de toute réparation pénale est, avant même un éventuel volet punitif, de remettre la victime dans la situation où elle serait si l'infraction n'avait pas été commise. Or, si le créancier civil a volontairement pris des risques en échange de l'espoir d'un gain, ce n'est pas le cas du créancier pénal, dont la droit prime donc fort logiquement celui de son agresseur de vivre en liberté. Ceci permet son incarcération, sans quoi aucun prison ne serait possible ; mais aussi et bien entendu, de le forcer à travailler, l'esclavage n'étant pas plus que la séquestration inacceptable pour un criminel sous prétexte qu'il l'est pour un innocent, à condition qu'ils soient appliqués avec juste mesure et proportion. L'histoire a montré que la meilleure dissuasion c'est de frapper vite et fort et puis de laisser une seconde chance en considérant que les compteurs sont à zéro, pas d'inventer des supplices interminables et prétendument humains sous prétexte que "tout le monde le fait" et que "mon dieu mes yeux, mais c'est horrible, alors un lapin il faut vraiment le vider avant de le manger ?". On a tellement donné à bouffer du pacifisme onusien aux gosses avec le chocolat chaud* qu'ils sont infoutus de comprendre que la violence fait partie de la vie au même titre que la force motrice ou destructrice d'un torrent furieux et que refuser de la connaître et de la maîtriser, c'est se mettre à sa merci. * le principe de base du pacifisme onusien est le suivant : "peu importe qui a commencé, je punis les deux". Ça a l'air anodin mais ça pose en fait tout un paradigme du droit. Si, si. Ce sont le genre de petits conditionnements anodins qui vous formatent une génération. Et bien sûr on occulte le fait que pour faire cesser les hostilités, le maître ou la maîtresse sont violents à leur tour. Ça tombe bien, l'ONU aussi.

Première opération : mise à jour du pilote de la carte graphique à la dernière version disponible.

Vazy, justifie moi rationnellement en quoi le travail forcé est si mal que ça. Je rappelle que les détenus sont séquestrés dans des conditions inhumaines.

D'une manière générale la peine de prison est inadaptée. Comme toute utopie, elle remplit à rebours son supposé rôle éducatif. Ça ne veut pas dire qu'il faut revenir à un système pénal archaïque, mais il faut qu'un primo-délinquant soit (1) durement puni pour s'en souvenir longtemps et (2) le moins longtemps possible en contact avec des criminels endurcis. La prison n'y convient absolument pas. De même, ce qu'il faut absolument abolir à tout prix pour les irrécupérables qui eux doivent bien aller en prison, c'est le système actuel qui permet aux caïds de rester des caïds à l'intérieur de la prison. Ça supprime la quasi-totalité de l'effet de la peine. Pour ça il n'y a qu'une seule chose à faire : il faut beaucoup plus de gardiens, afin de permettre un système carcéral à la japonaise.

Peine maximale théorique, oui. En pratique bien sûr que non, y compris dans le cas précédent, sauf faute volontaire. Mais ça coûterait très, très cher. Ou alors ils appliqueront réellement la présomption d'innocence et feront un peu plus de faux négatifs pour éviter les faux positifs. Je sais que ce serait une atteinte insupportable au droit divin du juge ou du juré à appliquer son intime conviction, mais il se trouve que je n'ai aucun égard pour les droits qui déresponsabilisent les uns au détriment des autres. Je sais pas moi. Les pulls fabriqués en Chine à pas cher, bah, les détenus peuvent les fabriquer pour encore moins que pas cher