jabial

Si on fait un appel à témoins pour demander qui a personnellement été enlevé par un extraterrestre, des milliers de gens répondront. Attention à ce biais. En ce qui me concerne DSK est innocent jusqu'à preuve du contraire, et preuve convaincante, il n'y a pas, ou alors elle est secrète.

Je ne suis pas d'accord du tout, sauf à changer complètement le percentile des "quidams" dans la population générale. L'ouvrier moyen d'il y a 50 ans, équivalent du petit employé de bureau actuel, était sacrément moins calé que lui, au contraire.

La méthode qui marche pour conquérir c'est celle des romains, ou des genghis khan, ou de tous ceux qui ont fait ça en fait. Elle passe par un certain niveau de barbarie. Et il faut arrêter le romantisme : ça marche super, hyper, bien. Depuis des millénaires. Mais la vraie question à se poser, c'est : à quoi et à qui ça sert de conquérir ? En ce qui me concerne, je n'ai pas envie d'esclaves.

Certes. … mais faut pas pousser. La Russie est quand même vachement plus proche de l'Iran que de la France en terme de démocratie. Tention, hein, à pas parler sans connaître. Là-bas on flingue encore les journalistes et on fout en taule les candidats de l'opposition. Je dis ça, je dis rien.

On devrait interdire les tartuffes sur les plages. Il y a un lieu pour chaque chose et il est normal de respecter les usages et les convenances. Et les usages en France sur les plages, n'en déplaise à certains, c'est les seins à l'air. La même chose dans un pays qui a d'autres coutumes, et je serais le premier à dire qu'il y a abus.

Quand on ne veut pas comprendre… C'est Rincevent qui a raison. "L'Occident" a fait ce qu'il a fait parce qu'il l'a pu. Il n'a été ni le premier ni le dernier empire ni même le plus étendu, et encore moins le plus sanguinaire si on raisonne en pourcentage de tués sur population conquise.

Pourquoi, tu connais beaucoup de gens qui se sont laissés mourir de faim en ayant une possibilité de manger ? Si on discute du cas marginal des gens qui font une grève de la faim, j'aimerais te dire une chose : ça se fait uniquement dans les pays où les gens en ont quelque chose à foutre. Au goulag, personne n'a jamais essayé. Je ne sais pas, mais en tout cas il ne gagne pas de droits-créances au passage. Ben oui. Et donc ? C'est sa faute s'il est en taule. J'irais même plus loin : dans un système libéral, s'il est en taule c'est pour deux causes possibles seulement : soit il est trop dangereux pour être laissé en liberté (actes de violence graves contre les personnes) soit il n'a pas respecté son plan de travail à l'extérieur. Dans les deux cas, bah il va gentiment travailler à la chaîne. Aucune assurance ne couvre les actes de malfaisance, c'est bien connu. Ce serait trop facile.

Et moi je répète que le zygote est une première cellule humaine, mais pas encore un être humain au sens où on l'entend habituellement, et qu'appeler ça un être humain est trompeur dans le même sens qu'intituler "immobilier locatif à vendre" une publicité pour des terrains vendus en VEFA. C'est vrai que c'est de l'immobilier, c'est vrai qu'il est locatif, c'est vrai qu'il est à vendre, mais en fait rien n'est encore construit.

Pour beaucoup de théistes, toutes les religions organisées sont des gnoses

Ils sont une cellule humaine. Ça n'en fait pas un être humain au sens où on l'entend habituellement. Hin hin hin.

Tu as lu la Torah ? Ça dépend du degré de son pêché. Et c'est bien pour ça que j'aimerais bien comprendre pourquoi on veut mettre le christianisme en accusation à travers lui.

En ce qui me concerne je préfère la vision de Robert Michels, la loi d'airain de l'oligarchie.

Je n'ai jamais compris cette curieuse position selon laquelle on pourrait considérer comme religieux un type qui viole tous les préceptes de la religion. Autant dire que Mussolni était communiste. En plus il est dans une logique à 100% de groupe et non pas de religion. Ce n'est même pas un "fou de Dieu", au sens courant du terme. Il n'a aucun plan de conversion de l'humanité. Il ne parle pas d'incroyants ou d'infidèles. Il voulait juste tuer des zautres. Contrairement aux blasphémateurs islamistes, il n'a même pas prétendu avoir un but religieux. Pourquoi vouloir absolument lui en coller un ?

Je n'aime pas ce mot de "ploutocratie". Il sonne comme du Goebbels. Si l'argent dirigeait le monde, ça se saurait ; ce serait une situation très injuste, mais à la limite moins que la situation actuelle, car au moins les conseilleurs seraient les payeurs.

[facho] D'un autre côté, d'aucuns dirons que si le turbolibéralisme régnait, les familles d'immigration récente seraient forcées de limiter leur natalité par la force des choses, histoire que tout le monde puisse bouffer le midi. [/facho] [libéral] Tu confonds immigration récente et pauvre. Par exemple, le chômeur souchien devrait limiter, et le saoudien, bah non [/libéral] [réaliste] Ouais mais dans 90% des cas ça se recoupe. Quand on débarque, en général on n'a pas grand chose. [/réaliste] [libéral] Mais en une ou deux génération ça peut vite changer. [/libéral]

Il suffit de voir les chiffres des ventes du bouquin pour comprendre que les accusations d'ennui n'ont pas de sens. Ce n'est pas un Sartre qui a été lu par les élite intellectuelles, c'est un best-seller de masse. Le film, je ne l'ai pas vu, par contre. Maintenant, il est clair que le livre, on l'aime ou on le déteste, et que beaucoup l'ont détesté, mais dans 90% des cas, c'est à cause d'un préjugé si ancré qu'ils cherchent confirmation.

L'Arabie Saoudite est hors concours. C'est le seul pays au monde où le progrès économique n'a pas été apporté par l'entreprise privée, mais par une sorte de loto gagné par l'Etat local sur ses ressources naturelles. Tout ceci est très improbable, mais il a fallu que ça arrive à un endroit de la planète, et le résultat est un arrêt temporaire de l'évolution libérale. Tout ça reviendra le jour où on aura trouvé mieux que le pétrole et où les champs pétrolifères d'Arabie vaudront ce que valent les mines de charbon de Lorraine.

Vu que les français sont, en fait, les nationaux de la France, ce ne serait pas symmétrique. Mais si tu veux que je te trouve des sites qui recensent tous les méfaits réels ou supposés des occidentaux et qui appellent à la conquête et à l'islamisation de l'Occident, y a pas souci. En fait, les sites comme fdesouche donnent des liens de temps en temps. Les meilleurs ennemis, quoi. Ceci dit, je te rappelle qu'il suffit d'un seul allumé pour faire un site de ce type, et que nous sommes 6.000.000.000, parmi lesquels statistiquement au moins 1% de malades mentaux, soit 60.000.000 personnes, donc l'équivalent de la population de la France. Et encore, là je ne compte que les pathologies recensées par la psychiatrie. Donc c'est pas la peine de dire "est-ce qu'il y a un site qui…". Oui. Et je peux même ajouter : il y a aussi une version porno quelque part

Dans le principe oui, mais tu as lu l'arrêt ? En gros certains propos sont protégés mais pas d'autres.

Disons qu'un réflexe moderne courant est de déresponsabiliser l'acte. Or, précisément, s'il y a bien une personne dont on est bien sûr qu'il est coupable, c'est celui qui tient le couteau. Après, il y a plusieurs niveaux de co-responsabilité : participation physique, incitation directe ou ordre ("tue le"), contrat ("si tu le tues je te donne ça"), complicité (préparer le terrain, aider la fuite, cacher des preuves). En ce qui me concerne c'est l'élément intentionnel qui prime. Autrement dit, si on peut prouver devant moi qu'une parole avait pour but direct et incontestable de provoquer un acte criminel avec une attente de succès, en tant que jury je vote coupable. Si au contraire, il s'agit d'incitation qui laisse la porte ouverte à l'interprétation ("y a-t-il un homme courageux pour me sauver"), je considère que celui qui tue est seul coupable. Parce qu'après tout, d'abord, le meurtre n'est pas la seule forme de violence ou d'intimidation disponible, et qu'il faut vraiment être tordu pour commencer par tuer d'abord et parler ensuite.

Tiens, je viens de penser à un truc : j'ai la mère d'une amie libanaise qui travaille régulièrement avec le Koweit, je lui en parlerai la prochaine fois que je la vois.

Pas très bien compris ce qu'il y a de chanceux là-dedans. Ces gauchistes ont raison. Sinon, la fin du monde est proche comme le prouve le fait que le mois d'août sur le calendrier chrétien est cette année parfaitement calé avec le mois d'Av sur la calendrier juif et le mois de Ramadan sur le calendrier musulman. Pour rappel, le mois de Ramadan est essentiellement connu pour son jeûne du lever au coucher du soleil. Il se trouve que cette année, il y a aussi un jeûne juif, mais pas celui du Kippour : celui du 9 Av, commémorant une longue suite de calamités dont la destruction des deux temples. Le jeûne du Ramadan dure en moyenne entre 14 et 15 heures par jour pour la France, 29 jours de suite ; le jeûne d'Av ne dure qu'un seul jour pour 25 heures de jeûne. Le Ramadan sera particulièrement dur cette année en Europe en raison de l'été qui allonge la période durant laquelle il est interdit de manger.

C'est pas ça qui est peu connu. Ce qui est peu connu, c'est qu'une boîte qui fait toutes les démarches ne l'obtient pas automatiquement. Même si le français en face est un gros nullard et qu'on ne l'embauchera pas quoi qu'il arrive.

Je trouve ce machin bien trop spécifique. Ce serait beaucoup mieux d'exiger que tout détenu non handicapé travaille pour manger.