Neomatix

Acheter une licence de Taxi en 2017 ? T'as pas peur du gros risque de perte en capital ?

Oui. Mais vois le bon côté des choses : je ne suis pas un 92.

Joe, donc, qui a pris un risque énorme sur 1000€ en 2010. Et qui a repris un risque énorme sur 150 millions d'euros en 2017. Parce que Bobby épargne exclusivement en euros ? Les actions il connaît pas ? L'immobilier non plus ? Les commodities ? Si : l'absence de diversification. Deux personnes qui mettent leur épargne (l'épargne d'une vie pour l'un d'entre eux) dans un unique actif, ce sont des idiots. Il se trouve qu'il y a un idiot chanceux dans cette histoire, et un malchanceux. Maintenant si tu veux de la morale : c'est moral de rémunérer le risque. J'ai découvert bitcoin au lycée, vers 2011. J'en discutais avec un ami, on trouvait ça cool, lui en minait pour payer son vpn. Mais mettre 1000€ à l'époque là-dedans c'était extrêmement risqué, au point où c'en était complètement con. C'était un délire de geeks et un moyen d'amortir sa 6970, rien de plus. D'autant plus quand tu voyais des coins technologiquement supérieurs émerger comme Litecoin et autres, qui pouvaient se substituer au XBT.

Ah les cons ! J'avais loupé ça. Il y a probablement plein de micro qui vont passé au régime réel simplifié. Parce que 50% de charges plus 20% de TVA ça commence à être moins intéressant que de tenir sa compta.

Pour les enfants je suis un peu jeune, je suis majeur aux US depuis hier Pour l'instant j'ai 6 mois de stage à Paris, je ferai le prochain en Suisse *touche du bois*. Tu rachètes une boîte dans quoi, sans indiscrétion ?

Tu n'as plus accès au statut de micro-entreprise (pas de TVA, docs à fournir simplifiés, prélèvement forfaitaire de 50% du CA...). Jusqu'ici c'était 33k€ pour les prestations de service mais l'an prochain c'est 70k€ la limite.

Oui c'est ce dont il parlait plus haut. Mais il risque de dépasser le plafond de 70k€. 850€ ça peut passer si tu as 8-10 ans d'expérience et que tu es capable de faire un peu plus que du boulot d'exécutant : management, stratégie etc. Mon prof de big data nous parlait de 700€ en moyenne.

Pour l'instant ce serait plutôt Zurich (la banque privée n'était pas trop mon rayon). Mais merci Monaco, Genève... Consultant en relocalisation fiscale, tu y as pensé ?

Pourquoi ils s'efforcent de la comparer à la Cayman alors que c'est clairement une rivale de la 4C avec plus de compromis (et 200kg de plus à cause de ça) ?

Ça dépend surtout de ton CA estimé aussi. Si t'es sous les 32k/an c'est pas du tout le même régime (mais je suppute que tu vises un peu plus). Tu peux faire des projections sous plusieurs scénarios aussi. 96. Mon père a sa propre boîte depuis ma naissance et j'ai fait des études de gestion. Sans être expert, je considère que je touche ma bille.

Bon. Tant pis. Je vais rester sur l'option suisse, ça me semble plus raisonnable. Celui de SilenT_BoB est bien. Sinon brièvement : - PER : Price-Earnings Ratio : le prix d'une société (sa valeur en bourse si elle est cotée) divisé par ses résultats après impôts (de l'an prochain pour le forward PER, des 12 derniers mois pour le trailing PER) - Tech (cotées sur le Nasdaq, un marché), Utilities : secteurs. Le premier c'est GAFAM&co, le second regroupe les fournisseurs d'eau, d'électricité, de gaz naturel etc. - Faible covariance : les deux évoluent assez indépendamment. Si l'un monte le second peut baisser et inversement. - T-bonds : obligations du Trésor américain. Équivalent des OAT français. Actuellement le 10 ans rapporte 2,4% mais il y a 2% d'inflation. C'est considéré comme étant relativement safe et peu sensible au marché actions (davantage sensible à l'évolution des taux d'intérêts mais on sait vaguement à quoi ils vont ressembler dans les prochaines années). Le but de la constitution de portefeuille est de minimiser le risque pour un même rendement. L'idée principale est de diversifier : actions, obligations, commodities (pétrole, blé, soja...)...

Hahahahahahaha ! Don't. Ou alors assume qu'une majeure partie de tes emmerdes seront causées par des prud'hommes, des contrôles fiscaux, des contrôles de l'inspection du travail, des contrôles de la DGCCRF (les délais de paiement c'est leur dernière marotte)... Sans compter que tu vas te faire fiscalement défoncer la tronche. Don't. Y'en a qu'ont essayé, ils ont eu des problèmes.

Repealed ! https://www.wsj.com/articles/fcc-readies-unwinding-of-net-neutrality-regime-1513247401 FCC Votes to Dismantle Net-Neutrality Rules

Nasdaq, le forward PER est encore relativement bas à 17,7. Avec utilities pour la faible covariance avec la tech. Je mettrais une petite partie (5%) dans un portfolio de cryptos, sauf si ton autre placement assouvit ta soif de risque et que tu cherches quelque chose de relativement safe. Auquel cas prend des T-bonds avec ça. Voilà voilà. Comment on fait pour devenir enfant du pays ? On peut soudoyer le registre des naissances ?

C'est probablement les deux : l'occasion qui fait le larron et si on peut glisser un peu de virtue signalling là-dedans, ça mange pas de pain.

Pire : sur Babyloan ils te proposent de "participer aux frais de la plateforme", 4€ par défaut. La microfinance c'est nul : pas de diversification (ou très faible par rapport au risque), des frais exorbitants, etc C'est dans quel domaine ton placement à risque ? Pour tenter d'annuler le beta.

Ah mais c'est du même réal que "Goldman Sachs, la banque qui dirige le monde". Ça situe le niveau.

Mouais, ça leur fait régulièrement perdre 15% de leur résultat, j'appelle pas ça un PV pour stationnement.

C'est pour ça que ces derniers mois ils ont payé 300 millions à Bercy, 175 millions à la Fed...

Le point qui fait débat ici est justement de se passer de logique et de réalité pour servir son message par d'autres moyens. C'est peut-être scientifiquement n'importe quoi, c'est peut-être malhonnête mais si tu veux contrecarrer un récit alarmiste tout aussi malhonnête et bourré de mensonges, c'est malheureusement nécessaire. D'où le Établir un récit construit ça prend du temps, et ça demande de le synchroniser. Vu que des scientifiques non-alarmistes sont rarement invités, et que leurs thèses diffèrent (ainsi que leurs sensibilités politiques), présenter un récit uni et complet sera difficile. Même si c'est la meilleure solution dans l'absolu il faut faire avec les moyens du bord.

Ah oui mais tu ne dis pas que c'est un député FI, aussi.

C'est comme ça que ça marche les médias et l'opinion publique. Tu as 10mn pour délivrer ton message sur plusieurs questions. Tu n'as pas une fraction du temps nécessaire pour expliquer une notion et t'en servir pour chacune de ces questions. Car c'est avec ça que les médias font de l'audience. Car c'est ce que les gens veulent. L'immense majorité des gens n'a pas envie de se familiariser avec les notions nécessaires un débat complet sur le RCA à la radio, en rentrant du boulot à 20h sur une autoroute bouchée. Est-ce que j'en déplore les conséquences ? Evidemment. Et j'aimerais beaucoup que chacun ait la curiosité de s'intéresser à ces sujets de manière vaguement approfondie. Mais ce n'est pas le cas et on en est réduit (de tous les côtés du débat) à utiliser des procédés dialectiques douteux. Car l'important quand on communique au grand public est de faire passer son message, pas d'être explicite ou même précis. L'important c'est de leur donner des grands axes qu'ils iront approfondir par eux-mêmes s'ils sont intéressés, pas de leur livrer un cours de 5 heures sur les réalités du RCA. Il peut très bien connaître les notions qu'il emploie, ça n'est pas le sujet. Mais son auditoire ne les connaît pas et il n'a ni le temps de les expliciter, ni le temps de faire passer un message complet. Alors il use de syllogismes. C'est mal en soit mais c'est un peu nécessaire. A mon avis le temps d'audience des "experts" non-alarmistes est tellement faible que c'est plus rentable de débunker les mythes les plus graves que de tenter d'établir un portrait relativement exhaustif de la réalité de la situation climatique.