Neomatix

Shots fired.

Hitler aussi s'est bougé le cul.

Mieux vaut avoir tort avec les autres que raison tout seul.

C'est quand même pas très bon du Jul. William Peel est le whisky le plus vendu en France, ça veut tout dire.

Je parle des deux. Et pour cause : l'augmentation de la richesse future (de l'individu ou de sa descendance) constitue une augmentation de l'utilité présente. Donc même si, j'en doute, l'exode rural n'améliore pas immédiatement leur richesse, les gens y trouvent leur compte car elle améliore probablement leur richesse future (ou celle de leurs enfants). Par un meilleur accès aux services, de meilleures opportunités, une meilleure considération sociale etc

Cons je ne sais pas. Enfin si, probablement, mais le glyphosate ne nous permet pas de trancher. Quand tous les journaux bashent le glyphosate depuis des semaines, t'as tendance à les croire sans devoir être trop con. Y'a qu'à lire l'edito du Monde de ce matin, c'est édifiant.

Dans ton cas on a de l'info de troisième main susceptible d'être criblée de biais de narration. Même si l'on n'a aucune raison pour douter de la véracité des faits relatés par ton entourage ni de ton exposé d'iceux, c'est moins fiable que le fruit de la recherche de faits objectifs de Flashy ayant pour but de régler un contentieux juridique, éventuellement devant le CPH.

Rigolez pas, c'est avec votre pognon.

T'as lu un truc sur Facebook. Flashy cherche des faits objectifs pour traiter un contentieux. Evidemment qu'il y a une différence de traitement.

Ce n'est pas de la rationalité "économico-mathématique" (peu importe ce que ça veuille dire). L'axiome s'énonce à peu près ainsi : "l'individu maximise sa propre utilité au mieux de ses facultés et au regard des données en sa possession". L'utilité s'entend au sens très large (bien au-delà de la sphère pécuniaire calculable, elle prend aussi en compte les émotions et sentiments, le bien-être, l'accomplissement personnel, les effets des dynamiques de groupe etc.). Dans le cas présent on peut raisonnablement supposer que les paysans partant pour la ville y trouvent leur compte. Pourquoi ? Parce que l'immense majorité y reste, malgré toutes les opportunités de repartir à la campagne, et le lien qui reste fort avec cet environnement. Peut-être que cette amélioration n'est pas matériellement constatable (encore une fois j'en doute, vue les bénéfices de la centralisation des services tels que l'accès à l'eau potable et aux soins médicaux) : elle est peut-être même uniquement sociale. Mais c'est tout de même une amélioration : ne plus être vu comme un paysan leur ouvre davantage de portes, à eux ou à leur descendance, donc leur permet ultimement d'accéder à un meilleur confort matériel ou à une meilleure perception de leur situation, bref, à l'amélioration de leur "utilité". Depuis la nuit des temps l'essentiel de l'exode rural a amené l'urbanisation et l'augmentation de la richesse in fine. Ça ne touchait pas nécessairement l'intégralité des nouveaux arrivants (et pour cause, beaucoup d'entre eux trouvaient à cause de la peste, du choléra et autres joyeusetés permises par la concentration de population). Mais c'était bien de l'urbanisation.

Il y en a parmi vous qui utilisent le préfixe G pour les devises ? Je l'ai vu dans pas mal d'exercices et ai tendance à l'utiliser car c'est assez logique de voir G€ après M€ et k€, mais quelqu'un bossant en finance de marché vient de me dire qu'il n'avait jamais vu ça, préférant écrire Md€ ou Bn€ (ce dernier étant, je trouve, particulièrement susceptible d'attiser la confusion entre les billions des échelles courtes et longues).

Pour l'Etat serait le coupable numéro 1 ? Et coupable de quoi au fait ?

Ça s'accroît peut-être doucement, mais c'est encore moins de 4% du marché de l'agroalimentaire.

Ce qui, historiquement, a toujours été le cas et a presque toujours représenté un enrichissement. Les habitats ruraux en Afrique sont généralement encore plus pourris que les bidonvilles. Aussi, l'accès à l'eau et aux soins médicaux de base y est encore plus difficile, l'élévation sociale y est impossible en comparaison... Enfin ça c'est quand le gouvernement ne vient pas raser des quartiers entiers comme à Ntaba parce qu'il est attaché au PLU. C'est d'ailleurs trivial point de vue praxéologie : si l'exode rural ne permet pas un accroissement de la richesse, pourquoi des familles quitteraient leurs racines pour aller s'entasser dans des bidonvilles pendant des décennies ?

Oui. Lol, les zones dvd, j'avais oublié l'existence de ce truc

Tu veux pas dl un rip sur rarbg comme tout le monde ?

On parle du plus plausible. Si, ça l'est. A part le marché de niche qu'est le bio, les gens veulent des produits bons, sains, standardisés, et surtout bon marché. L'industrialisation est empiriquement le meilleur moyen de remplir tous ces critères. Elle est déjà bien avancée : j'ai une cousine qui cultive seule sa centaine d'hectares (probablement le seul moyen d'avoir une exploitation rentable).

Eh ben voilà. Il y a le recrutement aussi, qui n'a l'air d'attirer que des psychologues de comptoir.

Les pires sont les backpackers qui se baladent avec des sacs à dos gigantesques (type camping/Pékin Express) et qui mettent des plombes à les sortir des racks. C'est encore plus rageant quand on t'a fait chier parce que ta valise cabine pesait 12,3 kg. Le genre de types qui s'étalent sur la gauche de l'escalator à CDG pour chercher leur correspondance afin d'aller "faire la Thailande" ou "faire l'Inde". Blaireaux.

Tu crois que l'orientation en RH était un choix de leur part ?

La SNCF entretient ses voies ferrées ?

Y'a déjà tous les hères étudiants en droit social pour ça. Faut abolir l'immonde, aussi.

Faut abolir les études de genre.

C'est un genre de TV Courtoisie ?