Neomatix

Euh oui, je comprends encore ce que j'écris, merci. Je citais cette affaire comme exemple de la détermination des institutions américaines à en faire baver à Trump sur toutes ses décisions, quitte à utiliser des arguments aussi risibles que celui du prétendu préjudice porté aux universités pour faire passer leur affaire devant une cour.

Pour la quatrième (à peu près) fois : les personne ayant introduit une plainte (i.e. l'Etat de Washington) ne subissent aucun préjudice crédible du fait de l'objet de la plainte. Le préjudice subi par les personnes affectées par le décret on s'en tamponne le coquillard puisqu'elle n'ont pas saisi la justice. Et on se fout de la violation de la constitution que représente l'executive order puisque le plaignant n'a aucun standing pour commencer, donc cette première ne peut pas être constatée. Pourquoi tu fais exprès de ne pas comprendre ce que j'écris ? C'est juste pour énerver les gens que tu réponds méticuleusement à côté de la plaque ?

Personne ne dit que la justice s'est auto-saisie, je dis (enfin, "je" suis loin d'être le seul) que l'Etat de Washington n'avait aucun standing pour saisir le juge fédéral.

On appelle ça une objection. Tu considères sérieusement que les conséquences de l'executive order sur les universités publiques de l'Etat de Washington constituent un préjudice ? Et deux niveaux de justice peuvent très bien faire de la merde. Même la cour suprême a déjà pris des décisions foireuses.

(1) Tu te répètes mais ne réponds pas à mes objections (2) On parle d'un type qui s'énerve sur Cher... La justice ne peut pas intervenir toute seule contre le gouvernement, il faut la saisir. Or l'Etat n'avait aucun "standing" pour la saisir. A partir de là on s'en cogne que ça viole quoi que ce soit : le procès n'est même pas censé avoir lieu.

Tu es H.S. La décision fait 30 pages, elle ne se résume pas du tout à ça (qui est d'ailleurs un argument très, très marginal n'apparaissant qu'au septième point de leur argumentation). Je ne contredis pas que cet executive order est une connerie, je dis que le juge fédéral n'avait pas la compétence pour la contrer et que la plainte n'aurait jamais du donner lieu à un procès en premier lieu. D'ailleurs le point que tu cites est symptomatique : non seulement plusieurs ressortissants de ces pays ont été condamnés pour terrorisme (ou crimes associés) mais ce n'est absolument pas le rôle de la justice que de se soucier des raisons poussant l'exécutif à prendre une décision. C'est une atteinte grave à la séparation des pouvoirs.

Le 9th circus a donné "standing" à l'Etat en raison du "préjudice" qu'auraient subi les universités publiques dudit Etat. I smell a smelly smell. Tu as raté la fin de mon post ?

Déjà c'est, au mieux, moyennement fiable de prévoir le climat à horizon 85 ans. Mais l'économie...LOL. J'adore particulièrement l'asymétrie des probas en 2100, avec une queue supérieure qui s'envole complètement dans les positifs.

A sa décharge les institutions gouvernementales sont particulièrement déterminées à opposer ses décisions. Le juge fédéral de l'Etat de Washington (Robart, de mémoire), par exemple, devrait être viré tellement il est sorti délibérément de son champ de compétence (en donnant raison à un plaignant qui n'aurait même pas dû être accepté dans la salle d'audience en premier lieu).

"les lois sont pas faites pour nous", dixit l'agent assermenté. C'est pas le mec en scooter qu'il faudrait gazer.

L'hiver en NZ c'est minimum 7-8°C, mais je parlais plus des espaces herbeux gigantesques sur lesquels faire des économies d'échelle colossales (moins de ressources consommées -> moins de dioxyde de carbone émis).

C'est loin d'être évident la relation Faible bilan carbone - Produit local. Tout porterait à croire que l'agneau néozélandais a un bilan carbone dégueulasse mais c'est sans compter les centaines de camions transportant du fourrage chez les éleveurs français.

Pays qui mesure avec ses pieds (littéralement) et qui interdit l'importation d’œufs Kinder. On se passera de leur avis.

Créer des files d'attente et bloquer les sorties, on dirait la synthèse de la politique socialiste.

Crédit Agricole et BNPP sont déjà sur le coup

D'après le JT de FR2 d'hier citant les policiers son pantalon serait tombé dans la confusion. On se rapproche vraiment de la défense "j'ai glissé c'est rentré tout seul".

En 40 jours il a eu le temps de faire quelques trucs... Parmi lesquels rien de libéral.

Z'inquietez pas, va. Ils "libéraliseront" au rythme leur permettant de filer les business prospères aux coupains. Ça va se libéraliser aussi efficacement que Haïti apres les Duvalier.

Un entrepreneur milliardaire comme président, un défenseur des charter schools comme secretary of education, un ex-cato comme conseiller économique... En fait tout indique que ce gouvernement devrait tendre vers le libéralisme. Alors pourquoi ne le fait-il pas ?

T'es bien en mode calcul automatique ?

?

J'ai une meilleure ultrasolution : supprimer le droit de vote. Mais ça va encore gueuler comme quoi c'est dictatorial, je le vois venir gros comme une maison.

La marque de la négation est "ne". Le "pas" est superflu dans tous les cas. Donc proposition n°1.

On leur dit que la ligne TGV Paris-Angers (qui s'arrête à Sablé-sur-Sarthe, lol) coûte bien plus à l'Etat qu'un A/R en Falcon 7X ? De toute façon qui va lui en tenir rigueur ? Les socialistes dont le demi-Dieu Mitterrand réquisitionnait deux Concordes pour ses déplacements internationaux (avec, selon la légende, un plat rempli sur sa demande à ras bord de caviar qu'il délaissait pour des oeufs au plat) ?

Aucun risque radioactif. Donc maximum niveau 2 sur l'INES.