Neomatix

http://vocaroo.com/ J'ai eu la fibre hier. Pour 100mbps théoriques maximum selon mon abonnement j'ai 99,86mbps. J'hésite à prendre l'option à 5€/mois le poussant à 400mbps juste pour voir si j'arrive à 400 ou si la ligne atteint ses limites.

Paris-Lyon est rentable, pas Paris-Bruxelles (malgré les 120€ l'aller-retour). Il n'est pas question de faire Paris-Bruxelles en avion mais de souligner que c'est une niche qui est concurrentielle sur un tout petit créneau. Et que ce créneau est déjà surexploité par la SNCF&Co. En plus on observe que ce créneau est de plus en plus étroit : entre les avions, le covoiturage, les cars il s'est fortement réduit ces 50 dernières années. Et il continuera de se réduire quand on aura des voitures électriques autonomes parcourant l'A1 à 250km/h.

Le problème est que "pour des distances inférieures à 3h" limite fortement le nombre de destinations dans un pays comme les US. Surtout quand on sait que son "sweet spot" (<=600km) est largement occupé par les voitures. Et encore, le train est rarement rentable et concurrentiel. Le California High Speed Rail a un prix du billet prévu entre $80 et $90 aller simple pour Los Angeles - San Francisco. En avion ça met une heure de moins et coûte $140 aller-retour. Ce ne sera jamais concurrentiel à part pour les écolos à la con qui préfèrent se déplacer indirectement au charbon plutôt que directement au kérosène.

On veut dire que le squat c'est immoral.

Et que les lignes sont pourries car justement adaptées au fret. Typiquement LAX-JFK c'est 6h en avion VS 70h en train. Le train coûte $300 l'aller simple et l'avion $240 l'aller-retour. Et c'est pareil partout avec une offre abondante en avion. Le train était la meilleure solution au XIXè siècle pour les passagers, plus aujourd'hui. Il n'y a que les planistes nostalgiques pour construire des lignes de train à destination des passagers au XXIè siècle.

Wait what ? Wait WHAT ? L'euro s'est salement apprécié depuis hier ou j'ai loupé un épisode ?

Je vais te présenter un gros excité naze en diversification, il s'appelle la quasi-totalité de la planète depuis l'aube de l'humanité.

C'est clair. A Lille un trois pièces neuf c'est 300k€...Mais bon, ça se loue. A 3,5% mais ça se loue. Edit : sur un fofo ils parlent de 8% de rentabilité nette de frais ($10k/an pour $150k de prix d'achat) : https://www.biggerpockets.com/forums/311/topics/295062-is-las-vegas-still-a-good-investment-for-buy-and-holds Le coût élevé du mortgage (5%) a l'air d'être pour quelque chose dans cet écart, mais pour acheter cash c'est l'aubaine. Aucune indication sur la liquidité du marché en revanche. Edit 2 : TODA, tu as pensé à investir en fonds type REIT ? Moins de rendement brut (quoique ça dépend) mais beaucoup moins de risque

Il paraît qu'en Bulgarie il y a des super sources thermales.

À SF les prix ont doublé en 4 ans et le volume des ventes est à la baisse, si tu achètes maintenant il y a un risque supérieur de perte de valeur plutôt que de poursuite de tendance.

Je voulais dire "en plus de la quote part de déficit subie par la poste"Oui dans l'ensemble c'est la poste, je me suis mal exprimé.

L'aide à la Poste ne correspond qu'à la moitié de la perte engendrée par le port subventionné. La moitié restante est à la charge de la Poste et de son déficit.

Contribuables associés

Encore une fois la suédoise a été poussée à la démission à cause d'un peu plus qu'une barre de chocolat. Et encore une fois Fillon jouait de sa probité face aux Juppés et autres Sarkozy.

Justement, la demande est faible et l'offre gigantesque donc il se loue à 10%...S'il se loue.En attendant les charges sont présentes et bien élevées.

Mais c'est colossal. Pourquoi les fonds d'investissement ne font pas de l'immobilier au lieu de s'emmerder à acheter des actions ? 6-8% nets c'est au-delà de leurs rendements.

Comment il s'la pète "chuis vieux j'raisonne en francs moi m'sieur dame".

Et dans les graves tu vas jusqu'où ?Tu arrives à chanter Johnny Cash/Frank Sinatra/Elvis Presley ?

557 000 euros de subventions par an pour le canard. En plus de la poste et de la niche fiscale de ses journalistes.

C'est pas de la location estivale hebdomadaire à $900 en haute saison ? C'est la seule explication crédible que je puisse trouver pour justifier en apparence un triplement du rendement locatif brut.

Un salaud immoral, sûrement. Mais passer pour un con face à un con, quelque part ça s'annule.

Pourquoi tu ne fais plus de vidéos présentant les concepts économiques et leurs auteurs (Marx, Smith...) ? Ce sont pourtant celles qui marchent le mieux sur ta chaîne.

Je n'arrive pas à me décider si c'est un compliment ou pas

Les mélanchonnistes que j'ai rencontrées sont en moyenne assez jolies, effectivement. Mais qu'est-ce qu'elles sont connes par contre.

Remarque si on m'avait posé la question je l'aurais mis tout en haut aussi. Juste à côté de Goldorak.