Extremo

+1, j'ai la même impression. Ron Paul aurait fait un très bon score cette année en candidat du LP, et il aurait certainement attiré bien plus de Républicains (bon, certainement pas les néo-cons style Bush et Romney cela dit) qu'un Johnson, en plus des ex-soutiens de Bernie Sanders qui auraient pu être séduits par son programme anti-guerre et la légalisation des drogues. Après avec de "si" on refait le monde mais sinon je pense que son fils Rand, bien que n'étant pas un pur libertarien comme son père, a un bon avenir au GOP... Tout comme le LP qui continuera à se développer en parallèle (et j'espère qu'ils vont commencer à présenter des candidats plus radicaux).

Il est sérieux lui ?!

Lew Rockwell avait répondu à cette distinction faite par Tucker entre thick libertarians (les "humanistes") et thin libertarians (les "brutalistes"), selon lui cette distinction entre, en gros, les gentils et les méchants, reviendrait à commettre les mêmes dérives qui ont transformé le libéralisme classique en un égalitarisme obsessionnel (les liberals modernes, des sociaux-démocrates) aux USA : https://mises.org/library/future-libertarianism Et je suis plutôt d'accord avec lui, il n'y a pas de raisons de distinguer ceux qui veulent être libres pour les bonnes raisons et ceux qui veulent être libres pour les mauvaises raisons, avec toute la subjectivité qu'on peut mettre derrière ce qui est "bon" ou "mauvais". L'objectif des libertariens est de sucrer (ou du moins réduire à son plus simple appareil) l'ennemi public n°1 : l'Etat. Point. Tout le reste peut être louable, mais c'est à dissocier de la philosophie libertarienne qui est basée sur les droits de propriété et le principe de non-agression. Dire que les libertariens doivent combattre les discriminations c'est un peu comme dire que les libertariens ne doivent pas inciter à la consommation de la drogue par exemple, bien qu'étant favorables à sa légalisation, on peut être contre la consommation de drogue à titre personnel mais qu'on ne le lie pas à la philosophie toute entière, qui est avant tout basée sur une chose : la liberté. Tu n'es pas le seul

Et puis le "populisme" ça veut rien dire de concret dans le sens où c'est utilisé la plupart du temps, même Ron Paul était accusé de populisme, j'ai l'impression que c'est un peu le terme fourre-tout dans lequel les médias mainstream mettent tout ce qu'ils n'aiment pas.

Alors là je dis oui !

Les marxistes culturels te diront que forcément c'est environnemental (conditionnement de la société capitalo-patriarcale, toussa, toussa), donc ça va tout n'est pas perdu ! Cela dit, le fait que les gens aiment être asservis n'est pas du tout un problème, le problème c'est qu'ils forcent les autres à être asservis eux aussi.

Pourquoi utiliser le terme surtout ? Etant donné qu'il ne veut strictement rien dire de concret.

Ca reste du capitalisme tant que les moyens de production sont privés et non dans les mains de l'Etat, après ils peuvent les mettre en commun si ils veulent mais ça reste privé, tant qu'il y a consentement mutuel on reste dans une situation de marché libre. Un système capitaliste peut contenir des micro-sociétés communistes mais l'inverse est impossible. Donc on peut tout à fait être libéral et anti-consumériste, certes, mais pas libéral et anti-capitaliste. Après les anarchistes de gauche sont souvent incohérents à mon sens, ils disent prôner une société sans Etat mais en général ils sont bien contents quand l'Etat fait du social et sont les premiers à gueuler face à toute diminution du poids de l'Etat (hors domaine régalien). C'est pour ça qu'il y a une incohérence intrinsèque à toutes les formes d'anarcho-socialisme et que le seul contexte où ce genre de sociétés pourrait être possible ce serait, ironiquement, au sein d'une société anarcho-capitaliste et de marché libre.

Ouais mais entre simplement ne pas être conservateur et être SJW il y a un fossé énorme. Par contre libertarien et anti-capitaliste je vois pas du tout comment, c'est un oxymore.

Curieux comme parcours, le mec change radicalement de délire à plusieurs reprises, et puis passer de libertarien à SJW, ça doit quand même être ultra-rare.

Mais l'Europe est toujours vachement bien ! Par "projet européen" j'entends le transfert de plus en plus de compétences dans les mains de l'UE, qui est déjà bien grasse et centralisée.

Ouais mais bon c'est une très petite minorité, je pense que l'écrasante majorité ici sont contre le projet européen. Mais, à cause de nos opposants et de certains alliés pour le moins bizarres comme Koenig, dans les masses la plupart des gens associe quasi-automatiquement l'Union Européenne au libéralisme, ce qui ne fait que nous desservir.

Cela dit sur les autres sujets que l'immigration et la sécurité la différence entre FN et FDG est de moins en moins prononcée tant Marine Le Pen utilise elle aussi une rhétorique anti-capitaliste et anti-banques en opposition à "l'Europe ultra-libérale". Et des gens comme Koenig (et une bonne partie des pseudo-libéraux de l'UMP) ne font qu'alimenter encore plus ce délire selon lequel libéraux = européistes.

Jennifer Holland Tal Joana Duarte

En même temps le clivage gauche/droite en social-démocratie c'est bonnet blanc et blanc bonnet.

Bruno Le Maire a un programme de 1012 pages...

Je comprends pas cette logique selon laquelle être modéré rapporterait plus de votes... Surtout quand on voit que Ron Paul est le candidat libertarien qui a eu le plus de succès pour l'instant et il était bien plus radical que Rand et Johnson.

Oui si on veut à tout prix trouver du racisme c'est plutôt à chercher du côté démocrate, ceux-ci instrumentalisent à mort les minorités ethniques pour obtenir des votes, en leur disant qu'ils sont opprimés et que sans l'aide de l'Etat ils n'arriveront à rien, sous-entendu qu'ils sont moins capables de réussir dans la vie que l'homme blanc hétéro qui est typiquement décrié comme le méchant oppresseur. Hillary Clinton est l'exemple typique de ce racisme déguisé qui, ironiquement, est très discriminatoire envers les minorités quand on y réfléchit bien. Et c'est le cas des partis de gauche à peu près partout (quoiqu'en France c'est la droite qui a instauré la discrimination positive), ils ont besoin du vote des minorités donc il font tout leur possible pour leur faire passer le message que ce sont des incapables et qu'ils ont besoin de toujours plus d'Etat.

C'est quoi l'alt-right exactement ?

Le problème c'est pas que ces mesures soient extrémistes mais qu'elles soient liberticides, le GOP étant aujourd'hui dominé par des néo-cons partisans du "big government" tout autant que les démocrates (bon peut-être un chouïa moins encore puisqu'il subsiste toujours des factions libertariennes et paléo-conservatrices au sein du GOP, mais qui sont désormais minoritaires).

Pas d'accord. On s'en fout un peu du parti, ce qui compte ce sont les idées, comme je l'ai dit si un candidat libertarien est élu sous la bannière du GOP je pense pas que grand monde ici s'en plaindrait.

Les femmes ont toujours voté majoritairement démocrate et les hommes majoritairement républicain, mais là l'écart est assez impressionnant. M'enfin entre Hillary qui est présentée comme la première femme présidente et Trump comme le vilain sexiste, pas étonnant que l'écart se creuse.

Sinon y'a Luchini qui est toujours fantastique comme à chaque fois !