Extremo

Vu la crédibilité des sondages on peut s'attendre à tout...

Trump is already working on withdrawing from the Paris climate agreement. https://thinkprogress.org/trump-paris-agreement-speed-up-cancel-ceb106ff9661

Si la Californie fait sécession ça aura aussi des conséquences non négligeables sur le plan électoral, ce serait une très très grosse base électorale du parti démocrate qui s'en irait, et les républicains seraient partis pour gouverner pendant un certain bout de temps...

C'est sûr que niveau première femme présidente ce serait quand même autre chose qu'Hillary...

La voix de la sagesse a parlé... ^^ http://www.ronpaullibertyreport.com/archives/donald-trump-needs-to-just-say-noto-neocons

C'était probablement lors de son alliance avec la New Left, anti-impérialiste et anti-militariste, après il est rapidement retourné du côté de la Old Right et des paléo-conservateurs, d'où son soutien envers la candidature de Pat Buchanan (qui tenait des positions et une stratégie assez similaires à celles de Trump) vers la fin de sa vie.

MAKE TROLLING GREAT AGAIN !

Si les USA n'ont pas totalement dérivé dans un big welfare state comme les social-démocraties européennes c'est bien grâce au fait que ce ne soit pas une vraie démocratie. Vive le fédéralisme !

C'est exactement mon avis, la stratégie de Trump était parfaite.

Et le capitalisme.

Liberal au sens américain, c'est-à-dire soc-dem SJW.

Au niveau intérieur c'est pas trop mauvais il me semble, il veut réduire pas mal de taxes et a la majorité républicaine avec lui. C'est surtout au niveau du protectionnisme que son programme économique pose problème.

Ils ont raison, mais ils s'en rendent uniquement compte quand ça ne va pas dans leur sens (Brexit, Trump).

Vous pensez qu'Hillary reconnaîtra sa défaite ?

Le mieux c'est Hollande qui devra serrer la main à Trump...

Putain c'est énorme !

C'est pour ça que j'ai pas mal de sympathie envers le personnage de Trump, qui est juste excellent. Après niveau programme c'est ni mieux ni pire que les autres politiciens en général, mais en tout cas je pense qu'une présidence de Trump ne pourra jamais être aussi catastrophique qu'une présidence de l'autre tarée criminelle qui me fait bien plus peur et qui a plus de chances de gagner...

Exact, je parlais justement de l'économie où il n'y comprend rien, parce que sur les sujets sociétaux il sonne souvent juste, hormis quand il y mêle l'économie dedans. Après c'est pas/plus un pur marxiste, c'est juste qu'on voit clairement qu'il y vient dans ses "analyses économiques". Et Zemmour présente en effet le même profil, l'obsession du sionisme en moins. Et puis les Zemmour, Soral s'ils sont diabolisés c'est pour ce qu'ils disent sur le féminisme, l'Islam, le sionisme, etc. Mais en revanche JAMAIS à cause de leurs points de vues économiques qui sont globalement en accord avec l'ensemble de l'intelligentsia et des milieux médiatiques : l'adversaire c'est le capitalisme, et l'Etat doit intervenir davantage dans l'économie.

Soral est globalement bon sur les relations hommes/femmes et les sujets sociétaux, ce qui gâche ses analyses en général c'est son obsession maladive pour le sionisme (pas injustifiée, c'est juste qu'il en fait des tonnes) et le capitalisme (dû au fait qu'il vienne du marxisme) qu'il rend responsables de tous les maux de la société.

Pour un ultra-libéral c'est pas bien folichon tout ça...

Ben concernant le mariage homo les deux camps avaient tort selon moi, la seule solution libérale c'est la privatisation du mariage, il n'y a pas de "droit au mariage civil" (ni pour les homos, ni pour les hétéros) car l'Etat n'a pas à mettre son nez dans une union volontaire entre 2 personnes. Soutenir le mariage civil pour les homosexuels c'était soutenir que l'Etat règlemente encore plus la vie des individus ; et de l'autre côté la plupart des gens qui s'y opposaient (manif pour tous et compagnie) le faisaient pour des raisons totalement paternalistes et je ne suis pas sûr que beaucoup avaient en tête la privatisation du mariage... Bref, au niveau du mariage civil la question ne devrait pas être s'il faut l'étendre aux homos ou pas, mais plutôt d'abolir le mariage civil qui est en soi une aberration. Au fait, on s'éloigne du sujet là !