Extremo

Ce que j'aime bien avec Hoppe c'est qu'il met l'accent sur le droit d'exclusion, inhérent au droit de propriété, et qu'il critique fermement les notions d'égalitarisme, de démocratie et de multiculturalisme, qui de base n'ont rien à voir avec la philosophie libertarienne et lui sont même plutôt nuisibles. Sinon, hormis les quelques passages un brin provocateurs (mais c'est sa marque de fabrique), y'a du très très bon dans ce texte. D'ailleurs l'ensemble de son livre Democracy the god that failed est une vraie bible (notre ami Koenig devrait lire les passages sur la décentralisation et le droit de sécession). Et c'est notamment sa critique de la notion de gouvernement limité et de la constitution américaine qui fait que je ne suis plus vraiment minarchiste et que je me tourne de plus en plus vers l'anarcho-capitalisme : https://mises.org/library/impossibility-limited-government-and-prospects-second-american-revolution

http://www.liberation.fr/france/2016/09/20/pourquoi-les-trois-anciens-presidents-coutent-ils-103-millions-d-euros-par-an-a-l-etat_1504101 Les 3 anciens présidents coûtent environ 10,3 millions d'euros par an à l'Etat.

https://www.facebook.com/Sensationalxxl/videos/838132666329538/ La femme parfaite !

Argh le droit de vote des femmes... Je me demande ce que les féministes ont à dire sur le tax gap... Veulent-elles aussi l'égalité sur ce point-là ?

Pour moi le conservatisme c'est surtout la conservation d'un certain socle culturel et des corps intermédiaires, indispensables à toute société libre. Ce n'est pas un hasard si tous les régimes autoritaires et totalitaires commencement par la suppression des traditions et des corps intermédiaires afin que les individus perdent leurs repères et se retrouvent seuls et isolés face un Etat autoritaire et centralisateur (on dirait que je suis entrain de décrire l'UE là... ).

Ah oui mais on pourrait aussi critiquer les violences commises au nom de tous ces éléments que tu cites, mais en ce moment les attentats sont tous commis au nom de l'Islam et ce serait une aberration de dire que les terroristes islamistes n'ont rien à voir avec l'Islam.

Excellent ! Et très juste mine de rien, le fait que tous les nazis et tous les bolchéviques n'aient pas été des criminels ne supprime en rien le fait que des tas de gens aient été tués au nom de ces idéologies, et là c'est pareil avec l'Islam.

Quel est l'intérêt de réformer l'UE ou de vouloir à tout prix une "nouvelle Europe" ? On peut pas vivre sans aucun pouvoir centralisé au niveau européen ?

Moi au contraire je vais encore être dur avec lui mais roh là là comme c'est mauvais, mauvais, mauvais... Il défend un super-Etat européen ultra-centralisateur et protectionniste (ça me choquera toujours de voir des libéraux européistes), et une monnaie unique pour tout un continent et associe cela au libre-échange et au libéralisme... Je pense qu'il faudrait lui parler un peu des concepts de limitation du pouvoir étatique, de décentralisation, de concurrence, etc. Qui sont l'essence même du libéralisme, au contraire du monopole et de la centralisation.

Concernant le conservatisme il me semble tout de même que conservatisme et étatisme vont bien plus difficillement ensemble que progressisme et étatisme, le conservatisme ayant davantage tendance à responsabiliser l'individu tandis qu'à l'inverse le progressisme a davantage tendance à le déresponsabiliser et à le foutre dans un bordel nihiliste pour mieux le rendre dépendant de l'Etat. L'exemple des USA est très parlant : c'est un pays qui a été fondé sur des valeurs de liberté individuelle, de gouvernement minimal avec à côté une mentalité très conservatrice et une grande importance accordée aux traditions, aux symboles et à la religion, tandis qu'aujourd'hui, même si cette mentalité perdure en bonne partie semble perdurer dans ce qu'on appelle l'Amérique profonde, on voit tout de même que ce pays est (comme tous les pays occidentaux) de plus en plus envahi par le marxisme culturel et l'idéologie progressiste, et cela correspond curieusement à une époque où le pouvoir fédéral est de plus en plus fort et centralisé. Libéralisme et conservatisme vont aussi bien ensemble que socialisme et progressisme, selon moi. Quant à l'Islam, je ne suis pas un expert non plus, mais ce que je vois c'est qu'en tout cas l'Islam qu'on voit en Occident est clairement liberticide et archaïque. Et c'est d'ailleurs étonnant que ce soit généralement les gens de gauche, apparemment défenseurs des droits des minorités et du "progrès", qui défendent l'Islam. Même si j'ai aussi l'impression qu'à gauche il y a aussi une partie plus athée militante et anti-cléricale, représentée notamment par Michel Onfray en France, qui est plus critique sur l'Islam.

On est tous le conservateur de quelqu'un d'autre ! Sinon, pour ce qui est des différentes interprétations de l'Islam, le principal problème c'est que le Coran est censé être la parole de Dieu, ce qui rend compliqué les réformes ou "modernisations" de l'Islam.

Très bonne vidéo de That Guy T, un youtubeur libertarien US, qui répond aux questions les plus courantes sur la viabilité d'une société anarcho-capitaliste :

Il y a des solutions politiques, comme arrêter de bombarder le Moyen-Orient et que de plus en plus de pays se désengagent de cette organisation terroriste nommée "OTAN", ça résoudrait déjà pas mal de problèmes.

Oui dans l'absolu on s'en fout des "valeurs de la République", notion totalement abstraite qui ne veut rien dire de concret, mais le problème c'est le caractère indéniablement totalitaire de l'Islam. Quand de plus en plus de gens sont tués au nom d'Allah sur les dernières années il y a de quoi se poser quelques questions sur cette religion sans que l'on ne vienne à chaque fois avec des arguments bidons tels que "l'islamisme n'a rien à voir avec l'Islam", les "cathos et les juifs ont aussi tué beaucoup de gens" ou "le vrai Islam est une religion de paix, blablabla". Je ne parle pas spécialement de ce forum, je mentionne simplement les "arguments" qui ressortent le plus souvent en général de la part des défenseurs de la thèse selon laquelle l'islamisme n'aurait rien à voir avec l'Islam. En tout cas le fait est que, si tous les musulmans ne sont pas des terroristes, tous les terroristes actuels sont des musulmans qui tuent au nom de l'Islam, et tous les pays musulmans sont des dictatures totalement liberticides, et ça ça mérite réflexion...

Je ne pense pas, parce que même si Ron Paul a un point de vue différent de Gary Johnson sur l'immigration il a aussi critiqué les positions de Trump sur le sujet, qui selon lui ne résoudront rien : http://www.ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2016/september/05/how-to-solve-the-illegal-immigration-problem/

Un progressisme basé sur une très grosse intervention de l'Etat, dans les moeurs (pour imposer le "progrès") comme dans l'économie ("socialisme libertaire"), mais... Qui se prétend anarchiste ! J'avoue que j'ai du mal à comprendre leur logique.

Il y en a toujours eu mais j'ai l'impression que ces derniers temps ils sont de plus en plus visibles.

Non. Juste non.

Sarkozy le thug qui devient climato-sceptique et islamophobe... Comme quoi, personne n'est entièrement mauvais.

On passe surtout pour des allumés, mais bon si ça peut attirer quelques gauchistes...

Ah oui mais la droite est complètement autoritaire aussi et on pourrait en parler longuement, mais toujours est-il que globalement les plus grandes atteintes aux libertés sociétales sont aujourd'hui portées par la gauche (que ce soit le gouvernement ou ses sbires) et c'est pour ça que ça n'a aucun sens de placer les libéraux et libertariens à gauche sociétalement.

Les deux ne sont pas incompatibles. Je ne sais pas quelle est la limite entre SJW et non-SJW mais s'il n'est pas déjà franchie on n'en est vraiment pas loin du tout, par exemple sur la liberté d'expression les plus grandes atteintes sont portées par les membres de la gauche sociétale, qui sont aujourd'hui les plus grands adeptes de la censure, tout ce qui ne va pas dans leur sens est obscurantiste, raciste et fasciste. Donc je ne suis pas sûr que les partisans de la censure, mais aussi du féminisme et de la discrimination positive, par exemple, soient des grands amis de la liberté.

J'ai envie de me facepalmer à chaque fois qu'on décrit le libertarianisme comme nécessairement prog sur les questions de société... Et putain ils nous font passer pour un mouvement d'hippies fumeurs de pétards, pas très glorieux (cela dit peut-être que ça attirera 2-3 sous-êtres de nuire debout).

Les gouvernements du monde entier sont composés d'une quantité de plus en plus impressionnante de psychopathes, mais à part ça l'Etat veut notre bien, ne l'oubliez pas.

Ahhaha le scandale dans les médias quand Sarkozy l'obscurantiste ose dire que l'homme n'est pas le seul responsable du changement climatique ! http://www.lemonde.fr/politique/article/2016/09/15/pour-nicolas-sarkozy-l-homme-n-est-pas-le-seul-responsable-du-changement-climatique_4997984_823448.html Fallait dire quoi, que l'homme est le seul et unique responsable ? Lol, je suis sûr que même les écolos fanatiques ne vont pas jusque-là.