Extremo

Des imbéciles heureux.

+1, je ne suis pas croyant mais je pense que la religion a un rôle important à jouer dans la société. Car effectivement souvent lorsque l'Eglise ne joue pas un rôle important dans la morale et la charité ces fonctions sont attribuées à l'Etat et ça donne l'Etat-providence aspirateur de richesses et de libertés qu'on connait actuellement. C'est pour ça que je pense que toute société libre se doit d'avoir des corps intermédiaires solides, et la religion en fait partie, puisque lorsqu'on supprime tous les points d'appuis et tous les liens sociaux de l'individu on se retrouve finalement avec la même configuration que dans un Etat totalitaire, où tous les corps intermédiaires sont détruits afin de laisser l'individu seul face à un gouvernement autoritaire qui a ainsi le champ libre pour endoctriner à souhait sa population. Et ce pape est un comique, au lieu de s'en prendre au vrai problème qui est l'islamisme il préfère s'attaquer aux croyants de sa propre religion et... Au capitalisme, histoire de rester dans le subversif.

Warren Buffet c'est pas celui qui se plaignait de ne pas payer assez d'impôts ?! Les milliardaires gauchistes c'est ce qu'il y a de pire...

http://www.bloomberg.com/view/articles/2016-07-27/peter-thiel-s-conservative-case-for-big-government Cet homme se disait libertarien...

Bienvenue ! Et question obligatoire pour tout libéral-conservateur : dans quelle mesure es-tu libéral et dans quelle mesure es-tu conservateur ?

Il était un peu paradoxal en fait puisqu'il s'est souvent opposé à l'esclavage durant sa vie politique mais était lui-même propriétaire d'esclaves.

Sur ça je suis assez d'accord. Le patriotisme est avant tout l'attachement à un pays, donc à un endroit et à une terre, les principes politiques qui y sont appliqués ne changent rien à l'attachement qu'on peut avoir pour ce lieu en lui-même, quand tu es patriote ton pays peut être devenu un régime totalitaire que tu y seras toujours attaché de la même manière. Ce qui ne veut bien sûr pas dire tolérer le régime totalitaire mais juste que cela n'entre pas en compte dans le patriotisme, qui est avant tout l'attachement à une terre et non à un gouvernement ou à un type de régime. Et pour s'opposer au régime totalitaire là oui ce sera aux principes politiques que l'individu fera appel mais ça n'a déjà plus de rapport avec le patriotisme (quoique, on peut facilement estimer qu'un individu qui se sent patriote sera souvent susceptible de lutter contre ce régime totalitaire afin de pouvoir retrouver une société viable dans son propre pays).

Plus personne ne défend l'Etat de droit sur la scène politique actuelle. En gros d'un côté il y a la gauche qui a pris un tas de mesures liberticides, dont notamment l'état d'urgence (comme si ça permettait de combattre le terrorisme, bref...), et de l'autre il y a la droite qui l'accuse de laxisme. Ca promet pour les élections de 2017, ce sera à qui proposera les mesures les plus sécuritaires. Et concernant Marion Maréchal Le Pen, dans la presse on entend souvent qu'elle serait "libérale-conservatrice" mais à chaque fois que je la vois parler c'est pour s'attaquer au libre-échange... En quoi elle est moins socialiste que Marine ?

https://twitter.com/TheLibertyMove/status/751817518860345346

Je trouve aussi qu'une minute c'est court, mais ça peut être pas mal le format en plusieurs vidéos.

Non je parlais pas du cas où la milice privée attaque une autre anarcapie mais du cas où elle attaque un territoire qui est sous l'emprise d'un Etat, et où il y a donc une forme de pouvoir à prendre :

Pour prendre le pouvoir ou s'aproprier des ressources, comme le souligne Flashy. Après c'est vrai que le potentiel de nuisance serait certainement bien diminué par rapport à une armée étatique, mais ça dépend aussi du nombre d'adhérents et de la somme qu'ils sont prêts à verser.

Je remonte ce sujet parce qu'il y a une question que je me pose par rapport à l'anarcapie : la faisabilité des armées privées. En privatisant l'armée ce qui s'établit c'est une concurrence entre de nombreuses milices privées. Mais le problème avec ça selon moi c'est que, si on imagine un pays ou une région entièrement privatisé (ou du moins sans espace public), il y aurait sûrement un certain nombre de milices qui se mettraient à intervenir aux 4 coins du monde... Alors oui leurs adhérents seraient volontaires mais pas sûr que ce soit le cas des gens qui se font attaquer... On peut retorquer que c'est aussi le cas des Etats actuels, et c'est vrai, mais il y a néanmoins l'exemple de la Suisse qui démontre que l'isolationnisme est possible. Je ne sais pas comment ça se passait dans les sociétés qui se sont le plus rapprochées de l'anarcapie, mais si on privatise les armées le risque que des néo-cons se mettent à intervenir aux 4 coins du monde n'est-il pas encore plus accrû ? Parce qu'il me semble peu probable que dans une multitude de milices privées en compétition toutes prennent une position isolationniste (je parle bien sûr du cas où une région ou un pays sont en anarcapie mais où tout le reste du monde est encore organisé sous la forme étatique).

Libéral et néo-con c'est quand même assez curieux comme position... Je sais pas s'il y en a sur le forum qui sont en faveur de l'interventionnisme militaire mais à priori ça me semble difficillement justifiable d'un point de vue libéral.

Il serait à 26% dans l'Utah. https://alibertarianfuture.com/2016-election/poll-gary-johnson-26-utah-three-points-overtaking-trump/

Le problème c'est qu'à force de ne pas vouloir être amalgamés avec l'extrême-droite certains en viennent à prendre des positions quelque peu farfelues, suffit de voir le topic du Brexit où certains avaient peur de soutenir la sortie de l'UK de l'UE juste parce que l'extrême-droite aussi la soutenait (en omettant au passage le fait que l'extrême-droite écossaise soit pro-UE)...

On peut aussi rajouter la Suisse.

C'est Stefan Molyneux, ses vidéos sont excellentes, il y aborde pas mal de sujets. Et il est anarcap, pas objectiviste.

L'Etat islamique revendique l'attentat de Nice. http://www.lemonde.fr/societe/article/2016/07/16/l-organisation-etat-islamique-revendique-l-attentat-de-nice_4970604_3224.html?utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Facebook#link_time=1468660536

L'Etat islamique revendique l'attentat de Nice. http://www.lemonde.fr/societe/article/2016/07/16/l-organisation-etat-islamique-revendique-l-attentat-de-nice_4970604_3224.html?utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Facebook#link_time=1468660536

http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan-eco/le-vrai-du-faux/2016/07/14/29003-20160714ARTFIG00173-hollande-pretend-que-les-impots-ont-diminue-depuis-qu-il-est-president-vrai-ou-faux.php?utm_medium=Social&utm_campaign=Echobox&utm_source=Facebook&link_time=1468514307#xtor=AL-155 Hollande prétend que les impôts ont diminué depuis qu'il est président. Y'a pas à dire, il est fort... Et en pleine campagne électorale.

Le terme "marxisme culturel" ne veut pas dire que la gauche culturelle actuelle se rapproche du marxisme de base mais simplement qu'elle utilise les mêmes mécanises, c'est-à-dire de voir des relations oppresseur/opprimé absolument partout : les hommes oppriment les femmes, les blancs oppriment les noirs, les hétéros oppriment les homos, etc. Ce qui les pousse non seulement à voir les gens avant tout comme des membres d'une catégorie mais également à voir des sortes de luttes des classes un peu partout.

Mariana Monteiro

+1