ttoinou

Tu as comparé toutes les ressources utilisées par la R&D, les années de constructions, la recherche / extraction / acheminement du combustible nucléaire ? Comment tu compares les différentes ressources utilisées etc. De mémoire même Julian Simon ne s'avance pas sur ce genre de questions, il fournit simplement un antidote aux discours écologiques trop simplistes

Rien trouvé en googlant

https://en.wikipedia.org/wiki/Iatrogenesis En l’occurrence les décroissants sont souvent malthusiens alors ils s'en fichent https://en.wikipedia.org/wiki/Subjective_theory_of_value There's no such thing as civilization

T'as raison, ils ont tort et les gauchistes ont raison de critiquer ça, sauf que je trouve que ces mêmes personnes vont utiliser ces statistiques quand ça les arrange pour soutenir leur thèse (type : "le PIB c'est inutile osef" puis "ah on a fait les calculs et en fait un revenu universel ne détruirait pas le PIB"); ils ne sont que dans l'opposition de forme sans théorie sous-jacente cohérente. Et pour la théorie économique ce n'est pas parce que économiste X a parlé de croissance ou de progrès économique que ça a un rapport avec Y le chiffre officiel de croissance fourni par l'insee ou le fmi. Je serais curieux de lire une reformulation par exemple de l'école autrichienne avec des termes nouveaux sans connotation avec des mots trop déformés par notre usage courant

Ben à part les "libéraux BFM" personne fait de fixette sur le chiffre de croissance donné par l'insee

On a déjà eu la discussion je crois : si il y a une inflation non monétaire alors ça ne rentre pas dans sa définition de l'inflation et voilà Mais oui il faut distinguer 1) inflation d'un prix (ou d'un ensemble de prix) 2) inflation du stock de monnaie ainsi 3) qu'augmentation de la vitesse de circulation de la monnaie

Pas compris, tu pourrais détailler s'il te plaît ?

Ah oui ok, une référence bien évidente écrite en gros

Ah, quel épisode?

Les juristes sont 3 c'est un mythe pour faire semblant qu'on est très diversifié

Ouais pas entièrement faux. Surtout ceux qui appliquent des comparaisons à base de O(n) trop souvent en oubliant qu'il y a toujours un coefficient inconnu devant ce qui rends les comparaisons douteuses si tu ne te plonges pas dans le code pour comparer les implémentations concrètes. De plus il vaut mieux souvent un algorithme simple à expliquer pour maintenir le code dans le futur

Il y a eu une explosion de bibliothèques JS pour faire des trucs débiles (= "bric à brac de trucs inconsistants" + chaque bibliothèque inclut toutes les autres ce qui donne des répertoires node_modules à 500k fichiers et 300 mo pour un rien) depuis la mode npm / nodejs, précisément lorsque javascript est devenu populaire en dehors du front-end. C'est le rôle de ceux qui gèrent un projet C++ de mettre des guidelines et du go/no-go sur l'utilisation ou non de telle bibliothèque. C++ c'est le foutoir car ça te donne la possibilité d'être un foutoir, à nous de choisir, et c'est pareil pour javascript tu peux réécrire plein de libs toi même et minimiser le nombre de libs que tu utilise. Si tu parles du langage en lui même et non de l'environnement oui le langage javascript a correctement évolué. Un fanatique du C++ te parlerais de la même façon des évolutions du standard C++ ces 10 dernières années (C++{11,14,17,20})

Je connaissais pas cet exemple c'est vraiment affreux. Nous sommes donc d'accord pour dire qu'il faut approfondir un langage pour y être productif, après est ce que dans cet exemple précis il faut connaître le C hum.... Ça a de bonnes chances d'arriver avec n'importe quel langage qui devient populaire (les besoins spécifiques se multiplient, plus de noobs arrivent etc.) ou qui offre trop de possibilités (certains choisissent C++ car peut revenir au C système quand nécessaire. Un langage / environnement plus fermé a d'autre avantages et inconvénients). Ne confondons pas les outils en eux même (comme les langages de progs et IDEs) avec la dynamique sociale qui les entoure

Rester sur python et apprendre de nouvelles utilisation que tu peux en faire (comme tu as dit machine learning) est plus utile je pense ouais Ouais ben ne va pas sur Rust c'est vraiment un truc d'ingénieur à lunettes pas de financiers à mocassins.

Tiens en discutant de langages qui vont mourir, Java on en parle ?

Ben ouais on a pas dit le contraire et on donne des conseils à Neomatix qui bosse dans la finance si je ne me trompe pas

Avec la même heuristique Rust en a pour 10 ans. Donc moins d'avenir que C ou C++ Faire des choses intéressantes != langage / environnement intéressant, à part si c'est pour une lubie de geek (envie de me mettre à Red perso ? https://www.red-lang.org/ )

Donc en fait exception partout . Il y a partout du legacy code, des librairies utilisées irremplaçables par des lib rust, des outils irremplaçables dans l'immédiat (compilateurs, IDEs etc.). Heuristique de Taleb : si ça fait 30 ans que le C++ est populaire, on peut supposer qu'il lui reste encore 30 années (50 ans pour le C) Rust prendra le pouvoir par les non-novices qui lancent de nouveaux projets en partant de zéro Certaines entreprises n'autorisent pas toutes les fonctionnalités du langage dans leur code review, non ? Par exemple interdiction d'utiliser des pointeurs C, n'utiliser que des smart pointers C++. Avec 3 ou 4 règles de ce type il y a moins de raison de vouloir tout faire basculer sur un autre langage jugé plus safe

Les robots tradeurs par exemple me dit-on. J'avoue je m'y connais moins que beaucoup d'entre vous en finance / banque; Quels langages / environnements recommandes-tu @Rincevent ?

On parle de la finance là (enfin je crois) et oui en finance c'est encore utilisé

@cedric.org Je suis d'accord. Perso tous mes hobbies j'ai mis minimum ~7 ans avant de me dire "c'est bon je maîtrise" : programmation, maths / algorithmique, photographie, art génératif 2D, vidéos etc. Et j'ai une longue liste de hobbies où je sais que je ne maîtrise pas encore et dans 5 ans ça sera peut être potable. Du coup 7 ans en hobby je dirais minimum 3 ans à temps vraiment plein. D'un autre côté ça ne veut pas dire que tout ce que l'on fait avant l'étape "c'est bon je maîtrise" est inutile, et il y a aussi des gens qui se prennent la tête pour rien. Tu n'as pas tout le temps besoin de rendre un projet scalable dès le début, fais ton MVP c'est déjà pas mal. Autre exemple : je vends mes propres logiciels depuis quelques années et je n'ai toujours pas de système de tests automatiques ou de tests unitaires. Je teste encore à la main toutes mes procédures et l'intégration finale. J'ai bien envie de m'y mettre, mais ça prends du temps et si j'avais du faire ça dès le début ça m'aurait découragé ou beaucoup retardé

Heureusement qu'il y a d'autres choses dans la vie que le prosélytisme La réponse "Il y a une énorme hypocrisie à ce sujet. En réalité, tout le monde s'en fout, sauf quand c'est personnel. Mais ça ne se fait pas de le dire et donc, on prétend le contraire. Même et surtout ceux qui ont foutu leurs vieux en EHPAD pour s'en débarrasser et/ou récupérer leurs biens." n'a rien de choquante Et puis ce sont des phrases en l'air, ça se concrétise comment dans la vie cette opinion ? C'est l'inverse du virtue signalling, donc tout aussi inutile. Si on ignore les grandes déclarations des SJW alors il faut ignorer aussi ce genre de piques

Archi de quoi ? Ce sont des bonnes curiosités intellectuelles mais faut pas se voiler la face on en a rarement besoin quand on débute. Il faut trouver des tâches / boulots à son niveau au début comme partout

Connaître à fond quelques langages / environnements histoire d'être très productif c'est bien aussi. Et pour les autres en connaître assez pour blablater en entretien d'embauche. Pour la finance se concentrer sur Excel (VBA), Python et C++ c'est déjà très diversifié comme talents et pas évident

On contaminerait en moyenne deux fois plus de gens donc le titre pourrait être correct (si faire des moyennes sur les exposants d'exponentielles a un sens huhu). Et si le r0 d'avant était 1 on contaminerait 5.7 fois plus de gens qu'avant, on pourrait dire que c'est 5.7 fois plus contagieux h16 fait plutôt référence au fait que dû à l'exponentiel il n'y aura pas X fois plus d'infections mais beaucoup plus, non ? exp( 5.7 - 2.3 ) ~= 30