ttoinou

Ben non vu que tu n'avais pas payé

Tor c'est un peu overkill tu dois vraiment avoir des choses à cacher ( :

Moi perso ca m'arrive d'avoir des clients américains qui annulent un paiement des semaines après l'achat. C'est d'ailleurs une facon de m'acheter une license sans me payer au final

Tu ne peux pas te rétracter ? https://europa.eu/youreurope/citizens/consumers/shopping/guarantees-returns/index_en.htm If you bought a product or a service online or outside of a shop (by telephone, mail order, from a door-to-door salesperson), you also have the right to cancel and return your order within 14 days, for any reason and without a justification.

Intéressant; Un lien vers ce tableau SCORE ?

Oui oui, de plus même en ayant pas P=NP tu peux toujours améliorer l'algorithme classique et réduire le "speedup quantique". Si ça passe de 1 million à 1000 c'est tout de suite moins impressionnant. Edit : en fait on confond "rapidité théorique d'un algorithme" et "rapidité en pratique de telle implémentation"

Ceci dit d'après ce qu'on peut lire sur internet (je ne comprends pas tout dans le papier pdf qui circule, je m'en remet aux comptes rendus d'inconnus ) ils auraient fait exprès de trouver un problème (inutile, au passage) que seul un circuit quantique pourrait théoriquement résoudre rapidement donc effectivement il faudrait faire tourner la même simulation en classique pour comparer. Mais ça ne serait qu'un indice, ça ne prouve rien puisque on pourra peut être trouver un algorithme en classique meilleur plus tard (et la comparaison a-t-elle un sens quand on dépense des milliards dans une simulation et des broutilles dans l'autre pour montrer qu'elle est moins performante ?)

C'est vrai (mais ce ne sont pas toujours les même personnes dans le panier)

Ça calcule différemment c'est un autre paradigme, donc certaines tâches sont adaptées (via nouveaux algorithmes), d'autres non Les fonctions et leurs inverses n'ont pas forcément les même propriétés. Il y a des calculs qui sont difficiles à réaliser mais faciles à prouver une fois le résultat obtenu : c'est ceux là qui sont utilisés pour faire des algorithmes de chiffrement. Par exemple la décomposition en facteurs premiers, il y a bijection entre un nombre N et la liste des exposants entiers des nombres premiers qui le compose. Passer du dernier au premier ce sont de simples multiplications tandis que passer du premier au dernier c'est une autre paire de manche

Si tu définis "monnaie" comme "truc de la banque centrale" alors forcément; la question sous-jacente pour beaucoup de gens j'ai l'impression c'est quel pouvoir effectif ont les banques privées sur la monnaie (comparé aux autres institutions). Comme l'unité de compte reste la même (€ par ex) que celle de la banque centrale et pour les arguments que vous avez donné j'ai pas l'impression que ce pouvoir soit si grand

Moi aussi j'ai des super modèles qui modélisent la température moyenne de Paris. J'ai baptisé le premier "(sin(floor(x*2)+0.5))/6*(cos(floor(x/3)+0.1)+1.5)^{0.1}+(exp((x-2000)/100)-1)*15.5+12", vous pouvez aussi l'appeler "Fin Du Monde", en rouge sur le graphique. J'ai un autre modèle alternatif "(sin(floor(x*2)+0.5))/6*(cos(floor(x/3)+0.1)+1.5)^{0.1}+(exp((x-2000)/100)-1)*-2.5+12" a.k.a. "Douce Décroissance" en bleu sur le graphique. On voit bien que si on continue le capitalisme on fonce tout droit dans le mur. Après je ne fait qu'observer la réalité je ne juge pas

Littéralement dans un article d' @h16

Les français fuient la france c'est tout, y'a pas de quoi vanter le modèle allemand

Le pays du Gouda et des Stroopwafel

Je retrouve plus qui a posté ça sur le forum je reposte du coup. C'est un auteur de la galaxie libérale !

Littéralement que les entrepreneurs fuient l'enfer français pour le paradis allemand

Pourquoi pas ?

C'est pour ça que j'ai dis la majorité. Et bien évidemment il y a des disparités, certains se font plus prendre que d'autres. Si tu est plus volé mais qu'en même temps tu es dans un système qui te permet de créer plus de richesses, lequel tu préfères?

Le bandit voleur 1) te prends par surprise, 2) tout ce que tu as laissé chez toi, 3) et te défonce du matériel au passage Une majorité de ce que te prends le bandit politique est prévisible (1) dans le temps et 2) en quantité ça sera plus proportionnel à ce que tu ne lui a pas caché), 3) sans te défoncer ta porte, et 4) selon Nietzsche le bandit politique a un intérêt pour ce que la fois d'après tu aie encore des choses à prendre

Ok donc tu n'es pas trop d'accord avec l'extrait c'est tout

Le dernier de Fukuyama est bien ? Identity

Asselineau est souvent assez mesuré. La vidéo n'est pas très intéressante pour qui connaît les deux personnages. C. Gave en fait des tonnes sur la soi-disante compétitivité de l'Allemagne; je peine à le croire

Le texte dit pourtant le contraire " le protecteur gagne à bien traiter ceux qui lui sont assujettis "

C'est vrai ça, ça me fait penser que j'ai vu un logo "Ticket Restaurant" dans un resto de rue en Grèce

Rien que le terme de "situationniste" est critiquable. Je les vois plus comme des poètes en prose (Raoul Vaneigem) fun que des théoriciens à suivre