ttoinou

Donc ce sont des mauvaises monnaies pour stocker à long terme voilà tout. Gardez des billets sous le matelas au cas où mais pas trop, trouvez autre chose pour le reste long terme. De toute façon le monde n'est pas stable, il n'y a aucune raison pour que demain j'échange la même chose qu'aujourd'hui contre ma baguette de pain On ne peut pas considérer à la fois que la monnaie ne devrait pas être du ressort des états / banques centrales et à la fois se plaindre des manipulations qu'ils en font. Le nœud du problème c'est l'interdiction de lancer ses propres monnaies et un peu l'obligation de payer en monnaie légale ses impôts

Il faut plus de 23 ans pour doubler une valeur à 3% d'inflation, on va survivre Donc cette nouvelle monnaie serait instable "sur le long terme" ~= pas aussi stable que les métaux précieux.. et alors ? Le but c'est de commercer partout dans le monde avec plus de gens, baisser le coût des transactions, lancer une monnaie privée etc.

Avec @h16 c'est tout blanc gentil blockchain ou tout noir méchant états ... Ça peut très bien être moins centralisé que les monnaies des banques centrales, censurable différemment que les solutions actuelles (sur ce point ça fait un peu plus flipper en mode Big Brother), permettre plus d'opportunités (donc plus libre à la fois au sens des possibilités offertes, par exemple faciliter le commerce mondial, mais aussi dans le sens que l'on entends ici car ça se rapprochera plus d'une monnaie / système de paiement privé que ce qu'on utilise tous les jours en ce moment). Les monnaies fiat sont relativement stables, avec quelques pourcents d'inflation par an. Réduire à zéro le contrôle des monnaies par les banques centrales ne semblent pas être le but de ce nouveau projet, évitons de projeter ce que l'on aimerait avoir pour le juger. Je n'ai pas assez de recul sur ce que fait Facebook mais leur explication officielle qui consiste à dire qu'ils veulent faire leur paypal++ mondial kickstarté par leur effet de réseau est plausible. Mais tout à fait d'accord que ça a peu à voir avec ce qu'on appelle régulièrement crypto monnaie Et toi, tu penses vraiment que le principal problème financier des gens partout dans le monde c'est 2 - 5 % d'inflation annuelle ? ? Source ?

Que de pessimisme ! Un peu de concurrence dans ce domaine ne fait pas de mal. Par contre ils prétendent vouloir aider les pays en développement mais ils n'y ont pas de partenaire pour l'instant. Et je n'ai pas compris comment ils comptent s'interfacer avec les commerçants au niveau informatique Cours légal de quoi ? Tu ne détiens pas de stock de monnaie en Mastercard ou Visa On s'en fiche non ? Du moment que ça fait le taf Ça sera peut être le lieu de compromis et ça va faire bouger le secteur dans une petite direction plus libre, plus facile d'accès et moins cher Pas compris pourquoi un stablecoin serait impossible. Et ça peut être inflationniste tout en rendant un énorme service à tout le monde, donc ce n'est pas forcément un problème Mais les banques ne font pas parti de cette opération ( https://libra.org/en-US/association/#founding_members ) ..?

Sa vidéo sur l'union européenne est pas dégueu non plus

Une fois l'article traduit par un outil il faut le relire pour corriger hein devient?!

C'est bon le beurre

J'ai lu un peu sur le droit naturel et je ne vois pas en quoi cela fait un argument ? Il suffit que les autres tribunaux soient d'accord avec le premier; Si il y a un tribunal qui ne punit pas bien le meurtre, alors un second peut exister aussi

Ma source c'est ce magnifique reportage Et ce sont des malaisiens ou des gens vivant en Malaisie qui jettent les déchets importés dans la nature

C'est pareil qu'avant

Les malaisiens importent nos déchets qu'est ce que tu veux y faire

Tu peux avoir plus avec un abonnement plus cher. Et puis c'est juste la limite du cash d'ATM hein

La carte est une MasterCard ça marche presque partout. Tu peux retirer genre 250 euros par mois avant d'avoir des frais de 2%. Y'a aussi Transferwise Borderless

L'avis des gens ici est bien partagé sur cette question . C'est pas parce que les gens se taisent qu'ils sont d'accord Je ne suis pas aguerri au climato scepticisme : je ne connais pas bien leurs arguments, je n'y connais pas grand chose au climat et j'ai développé cette idée de température moyenne presque dans mon coin ; visiblement tu as l'air de travailler là dedans je "m'attaque" peut être à un trop gros poisson .... Tout d'abord les températures ne sont pas agrégable sans préciser le modèle et les autres paramètres. Comme la masse : à l'échelle atomique les masses ne s'additionnent pas non ? Et c'est pour ça qu'on utilise les moles au lycée quand on fait de la chimie. A notre échelle par contre avec des solides ça pose rarement problème et la masse devient extensive à epsilon près. Bref, on ne peut pas avoir l'opération PLUS ou MOINS sur des températures entre elles. A moins que tu ne considères qu'en physique on aie le droit de faire l'opération 1 mètre + 3 kilogrammes... ? Ensuite bon ben si la relation entre énergie (la dimension extensive que l'on va agréger, puisque vous parlez de bilan énergétique avec @Bézoukhov) et température (une des variables intensives, facile à prendre en mesure et communiquer avec) n'est pas linéaire alors peu importe les poids que tu prends dans ton barycentre tu ne pourras jamais avoir un indice utile, c'est à dire qui peut répondre aux questions du type "à partir de quel moment on considère que +10 degrés dû à tel phénomène et -10 degrés dû à cet autre phénomène se compensent dans l'opération du barycentre" <=> moyenne constante. Si tu n'as pas cette propriété avec la moyenne alors cet indice est complètement dénué de sens, ça peut augmenter, baisser, on ne pourra pas être informé grâce à cet indice. Note bien que ce second problème est presque une reformulation de la remarque précédente. Donner le modèle qui permet d'agréger des températures c'est la plus grosse difficulté Mais rentrons dans les calculs si tu veux ! Si effectivement E=A*T^4 Alors : E1=A*T1^4 E2=A*T2^4 E3=A*T3^4 On cherche T3 et on pose E3= (E1 + E2)/2 puisque on aurait le droit de sommer des énergies Alors T3=( (T1^4 + T2^4)/2 )^(1/4) (pour être rigoureux pour tout A>0 T3= (A*T1^4 + A*T2^4)/2A )^(1/4) ) Pour T1 = 0°C et T2=100°C j'obtiens T3=61°C et non pas 50°C en moyenne arithmétique en faisant des opérations physiquement interdites Du coup maintenant ça me fait dire que si tous les scientifiques utilisent la moyenne arithmétique sur des températures et que la loi en T^4 s'applique dans les cas qu'ils étudient, alors le réchauffement climatique est sous évalué

Ouais ça fait un peu Payoneer. Bonne remarque pour le stockage on ne sait pas ce qu'il se passe derrière les coulisses :S

Royaume-Uni pour Revolut? Je crois que si tu stockes des EUR c'est la Lituanie ou l'Allemagne la banque derrière, à confirmer. Mais ouais si tu stockes des GBP c'est la LLoyds Banks il me semble

Ah ouais intéressant à quel point c'est moins simple pour eux ?

C'est toi qui a tout traduit sur ce site ?

Fais l'espion pour nous ( :

Ça change pas grand chose à ce dont on parle. C'est même encore mieux car cela fait apparaître un élément intégrateur et me donne raison de m'inquiéter aux unités physiques en jeu. Mais bon j'arrête de discuter on dirait un troll

Tu as l'air si malin peut être on aura une explication comment additionner des objets / pièces / espaces à des températures différentes ?Les mathématiques c'est pas une religion, il y a des axiomes, des hypothèses. Si tu ne les acceptes pas ou si tu ne remplis pas les hypothèses tu fais n'importe quoi

Et toi, tu y crois comme une religion ? Moi j'attends d'avoir compris avant de me dire que les climatologues font du bon boulot. J'ai une connaissance qui travaille sur ce sujet et on a eu des discussions passionnantes il y a tellement à discuter ! Pas compris. Non cet article ne me convainc pas du tout. Pour moi une moyenne de température n'a pas de sens. Mais tu peux faire un modèle qui donne une température moyenne théorique de la Terre. D'ailleurs l'article précise bien qu'on devrait parler " d'indice " pour bien appuyer que c'est un artefact statistique Merci pour les liens je vais me renseigner. Note bien que si la relation entre énergie et température se fait avec une Loi Puissance 4 Alors j'avais triplement raison sur toute la ligne de jouer mon chieur sceptique qui dit que les moyennes n'ont pas de sens.

Ce qui est intéressant c'est d'arriver à le démontrer. Comment tu t'y prendrais pour convaincre un aveugle que la Savoie est plus élevée que la Gironde ? De plus, si c'est juste pour dire Temperature A > Temperature B tu as juste besoin de la notion d'ordre https://fr.wikipedia.org/wiki/Relation_d'ordre, et ca tu as le droit de le faire avec des Kelvins. Pas besoin de les additionner.

Les mathématiques c'est tellement rigoureux, propre, précis, 100% vrai, qu'il faut respecter les hypothèses de départ. Utiliser l'addition pour des donnés hétérogènes (économie PIB) ou non agrégable c'est ne pas les respecter et faire sa petit tambouille. Garbage in, garbage out

Ça a du sens si tu précise ton modèle, ce qu'a commencé à faire @Bézoukhov . En gros parler de températures et faire des calculs avec ce n'est pas assez, il faut d'autres données. Dans l'exemple bidon de la pluie la surface pour revenir à une quantité extensive que tu peux agréger. On a déjà eu toutes ces discussions et l'article a déjà été posté (notons aussi que faire des températures dans le temps et dans l'espace sont deux choses assez différentes); je me suis immiscé dans la discussion car tu as dis ça : Du coup ça m'intéresse beaucoup car j'aimerais comprendre comment on peut modéliser toute l'atmosphère pour en tirer une température moyenne (ce qui pour la 100ième fois est différent d'une moyenne de températures ) ou autre indice intéressant (est ce que l'entropie globale de l'atmosphère augmente ?)