Wayto

Quelle différence avec les protestants du coup ? J'avais lu un mémoire là dessus mais c'est flou...

Ses travaux oui. A moins que le sujet te passionne, je te déconseille le bouquin de Kahneman, qui est rebutant. Blink traite du même sujet mais l'auteur est un journaliste (Gladwell), ce qui fait que ça se lit sans effort.

@Alchimi @Rincevent tout cela me fait fichtrement penser au système 1 / système 2 de Kahneman.

L'association http://donateurs.liberaux.org/comment-aider-liberaux-org/ Si tu décides d'adhérer, contacte le staff une fois ton don effectué, qu'on fasse le nécessaire.

T'as oublié les jansénistes, au sein des catholiques

Feature désormais réservée aux adhérents.

Je suis d'accord sur le fait qu'il faut un thème central. Maintenant si on est vraiment sérieux, notre stratégie doit se baser sur du solide. On prend tous les thèmes principaux du programme, et on fait de l'AB testing, et ensuite seulement on sélectionne le thème central de la campagne. Reprendre la stratégie de Dominic Cummings (la tête pensante de la campagne Leave c'est lui) serait à minima un bon début.

Pour le bien du débat, partons du principe que tu aies raison (je connais mal le sujet, je suis neutre sur la question). Nous libéraux, devrions laisser l'Etat restreindre la liberté de circulation des individus parce que certains de ces nouveaux arrivants pourraient à terme faire grossir l'Etat et donc réduire nos libertés ? Comme le disait @Atika ça revient à hiérarchiser les libertés. Comment et qui décide de cette hiérarchie ?

Rien de nouveau pour les lecteurs de ce fil, mais le débat en intéressera peut-être certains.

C'est un bon entraînement aux sextos justement.

C'est pas faux. Et le conséquentialisme est la meilleure / moins pire éthique du coup ?

Difficile de faire pire tout de même, c'est antinomique au droit naturel.

Exception plutôt que la règle.

Les français sont des veaux.

It's over @NoName I have the high ground. Le passage d'Anakin au côté obscur a été plus développé en 6h50 que Daenerys en 73 heure. Tout est dit.

C'est faux, elle a enfermée ses enfants / dragons parce qu'ils avaient cramé un gamin, elles se soucient des opprimés, cf les innombrables scènes avec les esclaves. Tu peux aussi trouver des justifications aux exécutions de Dany : elles tuent des esclavagistes et des ennemis qui refusent de se soumettre et font de bons rebelles en puissance. C'est pas parce que tu peux trouver des justifications aux actions d'un personnage que l'évolution de ce personnage est cohérente ou bien amené. Concrètement j'ai aucun problème avec Daenerys mad queen, mais ça sort du cul d'une chèvre dans l'épisode 5.

As-tu au moins conscience du forum sur lequel tu es ? C'est une vraie question hein...

@Liber Pater foreshadowing isn't character development. A ce tarif là une Sansa mad queen serait logique parce qu'elle a exécuté un prisonnier tranquillou en le donnant à manger à ses chiens et qu'elle ne doute jamais de ses actions. A ce tarif là Jon totalitaire serait logique parce qu'il ne doute jamais de ses actions (l'immense majorité de la garde de la nuit était contre l'alliance avec les sauvageons mais il s'en battait les couilles) et qu'il a exécuté tranquillou des prisonniers dont un ENFANT.

D'expérience, les débats sur l'avortement n'apportent rien de positif. La Modération vous demande donc de ne pas aborder une nouvelle fois ce sujet sans concertation préalable, merci.

A partir du moment où tu as une croissance de l'acceptation et de l'utilisation des cryptos, non, bien au contraire . Depuis la semaine dernière Starbucks, Whole Foods, Gamestop, Office Depot, Barnes & Nobles et d'autres acceptent des cryptos.

Je suis à peu près sûr qu'on a déjà eu ce débat y'a 30 pages. Considérer qu'une innovation ne changera pas le monde parce qu'elle ne le change pas à l'instant T, c'est un non-sens (ce qui ne veut pas dire que je suis certain que les cryptos chambouleront notre société, je suis dans l’expectative).

Comme le dit Voskuil les cryptos (enfin Bitcoin) résolvent deux problèmes : l'inflation et la surveillance (lack of privacy). Tout individu qui rencontre un de ces problèmes s'intéressera aux cryptos et les utilisera, mais à contrario si ces deux points ne te posent pas de problèmes, tu n'as pas vraiment de raisons de t'y intéresser et de les utiliser. Là où tu fais erreur selon moi @Kassad c'est que tu mets sur le même plan les problèmes résolus par Airbnb et Uber et ceux résolus par les cryptos. Or les problèmes que résolvent les cryptos ont tendance à apparaître brusquement sur une grande échelle (l'hyperinflation n'apparaît pas à un niveau local mais sur l'ensemble du territoire d'un Etat donné. Pour la surveillance c'est plus pernicieux mais le périmètre reste gigantesque puisque celui d'un Etat, voir d'une région avec l'euro par exemple) alors que les problèmes résolus par Airbnb et Uber apparaissent à un niveau local, sur une petite échelle (louer une chambre la veille d'un match quand tous les hôtels sont bookés, trouver un taxi en sortie de boîte à 3h du mat à la Fabric, etc.) Tu ne peux pas espérer avoir une courbe d'adoption similaire entre deux services qui résolvent des problèmes et besoins si différents.

C'est toujours mieux que Davos qui propose à des eunuques de fonder leurs propres maisons.