Wayto

Y'a peu de compilations potables de RVP, ça m'a franchement étonné. C'est la meilleure que j'ai trouvé Et je te rejoins pour le coup-franc contre la CI, que je n'avais jamais vu. Quel pied gauche.

Cette année sera la dernière saison de Van Persie. J'adorais le regarder jouer à peu près autant que j'avais envie de la gifler. Dieu sait que j'avais sacrément envie de lui en mettre une.

C'est Koenig qui va être content de l'apprendre. J'ai l'impression de lire une réponse de SJW à Sowell ou à Elder quand ils disent qu'il n'y a pas racisme structurelle aux US : "vous êtes tellement lobotomisés que vous ne voyez même pas quand vous êtes victime de racisme".

Philippe se vantait bien d'avoir lu Hayek alors que la France est socialiste au possible @Zagor. Y'a suffisamment de précédents pour ne pas être emballé par une photo.

Je n'ai pas parlé de paix sociale mais de sécurité, le Brésil est le premier pays de transit des drogues à destination de l'Europe, de l'Afrique et de l'Asie, et il a des frontières avec les principaux producteurs sudam. Une bonne partie de la violence naît de conflits entre gangs. Un environnement économique plus propice ne va pas changer grand chose aux affaires du Commando Vermelho par exemple, du coup sans évolution à ce niveau là, j'ai du mal à voir comment les choses vont changer pour le pays.

Du coup quand tu renverses un président élu (premier à la triangulaire puis confirmé par le sénat), tu sauves ton pays d'un coup d'état, c'est ça ? A part les 3000 morts, on en parle des 35 000 personnes torturées ? Allende aurait probablement transformé le Chili en un pays similaire au Venezuela d'aujourd'hui, mais ça ne fait pas de Pinochet un sauveur de la nation pour autant. Bon sinon hâte de voir la première année de Bolsonaro (et c'est toujours un plaisir de voir mes potes fans de Corbyn pleurer toutes leurs larmes de leurs corps). De ce que j'ai lu il est contre la légalisation des drogues, ça risque d'être compliqué d'avoir une amélioration de la sécurité dans le pays sans cela.

C'est un spin-off de Sons of Anarchy. Disponible sur Canal+séries (entre autres).

Si c'est pas urgent je peux essayer (sans Deepl ).

Il est loin d'être mauvais en com / marketing (bon après c'est compliqué à dire sans connaître réellement ses objectifs). Un type de SFL avec le niveau en com de Macron, serait le jackpot.

Y'en a qui regardent Mayans ici ? Vous avez un avis sur la série ?

Parce que le CTA était surchargé d'appels, ce qui arrive dans n'importe quelle situation de crise (le Concorde tout comme une coupure internet massive chez un opérateur) et ce qui serait arrivé avec une police privée. Je porte pas les flics dans mon cœur, je pense que ça se ressent dans le topic dédié, mais l'argument est à côté de la plaque ici. C'est un peu le principe d'une prise d'otages... Il y a énormément à dire sur les défaillances de la police / de l'armée (faiblesse de l'armement des policiers, inaction des militaires en faction, refus des militaires de prêter leurs armes aux policiers etc.) et globalement de l'Etat concernant les attentats du Bataclan, mais là...

Des commentaires du débat de Le Média en dessous de leur vidéo youtube.

Si c'est ça un Stalinien, oui.

Tu sais a peu près depuis quand est-ce que ces "définitions" existent dans le code civil ? (Non parce que ça pue la Reproduction, donc Bourdieu, donc...)

Bien content d'avoir fui le pays.

Le Browning Bar M1918 a été inventé vers la fin de la WWI, donc un individu aurait très bien pu faire un mass-shooting s'il le voulait. Le problème ce n'est pas l'outil, mais plutôt le changement de mentalité des individus (le développement du terrorisme). Le TATP existe depuis la fin du 19e. Au moyen-âge tu empoisonnais un puits le village y passait, vu l'état de la médecine à l'époque. Il y en a d'ailleurs eu (mais bon l'état des sources au M-A...)

What ? Comment ça ?

@Cthulhu

j'ai hésité à balancer un petit #calimero. Pour le coup non : L'idée c'est simplement de dire que la probabilité pour qu'une conversation amicale et personnelle avec un américain débouche sur une amitié est bien plus faible que lorsque tu as la même conversation avec un russe. Parce que si le russe est amical et dévoile son intimité, c'est qu'il y a une connexion / des atomes crochus / un bon feeling.

Puisqu'on est précis. Et le produit c'est eux.

Non mais c'est injuste, tu me demandes de me rappeler d'une théorie lue à la va vite y'a des années contre une théorie que t'as lu y'a 2 heures. D'ailleurs j'ai retrouvé la théorie de peach / coconuts dans le HBR : https://hbr.org/2014/05/one-reason-cross-cultural-small-talk-is-so-tricky Je suis entrain de la lire, tâchons d'apprendre à aborder toutes les demoiselles de la planète sans commettre d'impairs culturels.

Que malgré cette conversation très personnelle et intime, tu ne peux qu'être qu'un énième individu (pas convaincu par la grammaire) avec qui elle a discuté cette semaine-là je suppose. Et pas un individu avec qui une connexion / relation potentielle forte existe.

C'est l'impression que j'ai eu en regardant l'émission de Taddei avec le gars de SFL. Les libéraux ont vraiment besoin d'un organisme / outil de formation en communication.

PDM. PDM PDM PDM PDM. PDM. Hayek : article lu, il n'invalide pas la théorie peach / coconuts, qui bien que simpliste (on est presque dans le stéréotype) se concentre plus sur les relations personnelles (ok l'article mentionne que dans certaines cultures les relations pros et persos sont liés, mais il ne parle pas de la facilité de lier / commencer une relation, ce qui est tout l'intérêt / le but de la théorie des fruits. Plus facile de parler avec un ricain qu'un russe, mais le premier est - globalement - superficiel). Edit : mouais, même pas convaincu par ma défense de la théorie après-coup. Je lui trouve une part criante de vérité, mais d'un autre côté... Je sais pas... Cthulhu : définitivement une peach. Une ricaine peut te parler de son piercing sur le clito dès le premier soir, ta copine russe pourra te dire que t'étais sa première fois au bout un an de relation.

@Hayek's plosive ça n'invalide en rien le "peach vs coconuts" qui traite plus de la capacité d'ouverture à l'autre et de la capacité de créer une interaction / relation personnelle entre individus d'une nationalité / ethnie spécifique. Selon le graphique de ton post, les français sont plus expressifs que les ricains qui sont plus expressifs que les anglais. Bon déjà, mouai vu que les franchouillards (et encore plus les parigos) sont des portes de prisons à côté de ces deux nationalités. Mais d'un autre côté, être expressif ne veut pas dire que tu es plus peach que coconuts, puisque ça dépend de ton référentiel. Un anglais est coconuts pour un américain et peach pour un français. Et les russes au top du "emotionally expressive" on en parle ? Alors qu'ils sont considérés partouuut comme de bonnes grosses coconuts ?