Wayto

Bonne année à tous en retard, mais vu qu'on est français on a jusqu'au 31 janvier !

J'aime bien l'idée de cette liste, mais les auteurs sont au moins aussi peu objectifs que des SJW quand : - Dishonored 2 a été bien reçu, que ce soit par la presse ou les joueurs, mais son manque d'originalité et de renouveau par rapport au premier a très souvent été mis en avant, faisant du jeu plus un DLC qu'autre chose (et qui a envie de payer 60 balles pour un DLC ?) Les critiques négatives pointent plutôt un gameplay pompé sur thief et sur shock qu'une infiltratrion de SJW. - ME Andromeda est loin d'être woke (ou alors dans ce cas les trois premiers ME le sont également, pourtant ils se sont vendu comme des petits pains. Faut arrêter deux minutes, une romance homo quand tu peux coucher avec des extraterrestres et pouvoir choisir le sexe de ton personnage ne fait pas de ton jeu un jeu "woke".) Le problème principal du jeu vient d'un manque d'originalité et de l'héritage laissé par le scénario (et la fin merdique) de ME 3, ainsi que d'énormes problèmes de développements (délais trop courts, trop de turn-over des équipes etc. https://www.youtube.com/watch?v=D12n35evy0Y), grosso modo c'est la simple conséquence du rachat par EA, boîte qui détruit tous les studios qu'elle rachète. - Luke Cage : le scénario est merdique sans pour autant être woke (si avoir du hip-hop dans ton show et une représentation fidèle de la culture afro-américaine new-yorkaise c'est "woke" faut m'expliquer pourquoi Power et Empire cartonnent). Le show est porté par des acteurs au mieux passables (à part Mahershala Ali, qui manque de bol, meurt au milieu de la première saison) couplé à un mauvais scénario, ça fait des chocapics. - Black Panther : est-ce qu'il ne faudrait pas mettre les faibles ventes en rapport avec le déclin des ventes de comics en général plutôt qu'avec le fait qu'il est "woke" ? Non parce que de ce que je peux en lire, le comics est aussi woke que le film, manque de bol Black Panthers est le film qui a le plus cartonné en 2018 avec 700,059,566$ de recettes (https://www.the-numbers.com/market/2018/top-grossing-movies). Attention, je ne dis pas que des produits "woke" ne se cassent pas la gueule à cause de ça, Battlefield V en est le parfait exemple. Mais ce n'est pas l'unique raison, c'est aussi parce qu'ils sont mauvais. Dans le cas de BFV, quand tu vends une simulation historique en réécrivant l'histoire, et en disant que deux nanas sans entraînement militaires sont capables de faire le boulot de 6 commandos norvégiens, ça dû mal à passer, parce que tu prends le consommateur pour un con. Le "Get woke go broke" est juste faux, des jeux "woke" excellents, ça existe, genre Horizon Zero Dawn (https://www.polygon.com/2017/12/11/16747732/horizon-zero-dawn-story-diversity-spoilers / https://medium.com/@cbrucewillis/why-horizon-zero-dawn-is-a-breakthrough-in-feminist-gaming-4164a1b6ed7e / https://www.theguardian.com/technology/2017/jan/31/horizon-zero-dawn-the-feminist-action-game-weve-been-waiting-for) qui n'a pas eu son GOTY uniquement parce que Breath of the Wild est sortie deux jours après. Un jeu woke avec un bon scénario et un bon gameplay se vendra bien, faut pas se faire d'illusions.

Oui.

C'est pas forcément vrai. Tout est question de perception, l'important d'un point de vue marketing c'est que le consommateur considère la marque comme meilleure / numéro 1, peu importe que ce soit vrai ou pas (Apple et son "it just works" alors que bon...) L'intérêt d'une marque du coup, c'est d'accaparer dans la tête du consommateur un mot ou une idée. Fedex (Express) Bio de Danone (...) General Motor etc. même si c'est loin d'être une vérité générale : Mercedes, Samsung (j'ignore si ça a une signification en coréen ceci dit) mais ces marques font tout pour . Si ta marque est mauvaise ou ne fonctionne pas, changer de nom est la conséquence logique (bien sûr si tu ne changes pas de stratégie c'est un coup d'épée dans l'eau, bonjour les Républicains). En ce qui concerne le FN, il avait deux "marques" ou "mots" qu'il possédait : National avec le drapeau bleu blanc rouge, et Le Pen. Il a plus ou moins gardé les deux en devenant le RN (et a viré le côté militaire de Front). Le soucis pour eux, c'est que la marque Le Pen est plus porteur que l'autre, ce qui est un problème pour eux niveau marketing. Le gain dû à la modification du nom me semble sacrément limité ceci dit. Réflexion intéressante. Les partis politiques fonctionnent plus comme des marques, là où la politique serait le secteur d'activité. La Gauche, la Droite et les Extrêmes sont plus des "sous-secteurs d'activités". Il y a sûrement matière à appliquer autre chose que du marketing de bas étage dessus, ce serait intéressant.

Sérieusement ? Je trouve qu'un mouvement né d'un ras de bol fiscal est intéressant et paf le strawman. Mais c'est moi qui suis dans la posture. Allez, j'ai eu ma dose de Liborg pour cette année. Passez tous de bonne fêtes.

De par mon expérience, la politique est une mauvaise idée parce qu'elle n'est que compromis, et pas seulement des compromis idéologiques. On parle de compromis à base de "soit tu fais ça qui relève du pénal, soit t'es mort politiquement". Bref à quel moment suis-je dans la posture pure et libérale ? Considérer que la politique classique à base d'élections et trafic d'influence c'est de la merde fait que je suis dans une posture ? Je suis ouvert à d'autres formes d'actions, celle des GJ me paraissait à minima intéressant (même si je ne cautionne pas les violences envers les individus et leur propriété #pasenviedemeprendreunprocèsenlibéralismeparcequejesuistropsuccint) mais elle est très loin de faire consensus chez les libéraux. Comme je l'ai dis dans un autre thread, si les mouvements de masse et la politique classique ne font pas consensus, quels modes d'actions nous reste-t-il ? CP c'est bien, mais c'est un modus operandi qui atteint vite ses limites. C'est une vraie interrogation, d'où ma question à Largo.

J'ai fais de la politique au niveau local. Ce n'est rien d'autre que du clientélisme. J'ai eu l'impression de vendre mon âme au diable chaque jour que je devais traiter avec ma mairie (fonctionnaires comme élus) la préfecture et le conseil départemental. J'ai du mal à croire qu'en passant à l'échelle nationale ça s'améliore.

Vu l'histoire d'AL et du PLD en France, est-ce que c'est pas - à minima - un poil utopique ?

Mais du coup comment veux-tu ou espères-tu que les choses changent / évoluent vers plus de libéralisme en France ? Concrètement ?

Tu peux être journaliste sans avoir de carte de presse. Beaucoup de gens l'ignorent cela dit.

Sauf là que tu en parles en connaissant l'issue. Mais y'a 1 an et demi quand sur le forum certains parlaient de faire de l'entrisme, d'autres plus nombreux disaient que c'était nul. Pareil en ce moment avec l'idée de soutenir / récupérer le mouvement des GJ. Je dis pas qu'il faut absolument soutenir les GJ, ou que faire de l'entrisme chez LREM était une bonne idée, je me demande simplement quel plan d'action on a pour promouvoir / accroître le libéralisme en France. A part CP, j'ai l'impression qu'on a rien, ça me dépite légèrement, et c'est un euphémisme.

L'opportunité en or d'entrer en politique dans un parti sans colonne vertébrale idéologique. Mine de rien tu confirmes ce que je dis, qui est une interrogation, faire de l'entrisme c'est nul / procès en libéralisme. Soutenir un mouvement populaire incohérent c'est nul / procès en libéralisme. Le pire c'est que je trouve les arguments de chacun logique, et je comprends leur point de vue, mais à un moment donné on fait quoi pour changer le pays ou pour y faire prospérer le libéralisme ? CPEF ?

Comment tu baises le système par le haut ? Au fait on parle bien de ces même libéraux qui ne sont pas aller faire de l'entrisme chez LREM avant la présidentielle alors qu'il y avait une opportunité en or ? (Si je me rappel bien ça avait débat ici même non ?)

C'est l'une des idées derrière "Des délits et des peines" et une des causes de l’inefficacité de la justice sous l'ancien régime en France. Il fallait être sans cœur pour dénoncer son employé de maison qui volait, puisque la sanction était la peine de mort.

J'avais vu des trucs similaires avec les manifs de la loi El Khomri. Tu avais les casseurs / black blocks en amont du cortège, parfois légèrement à l'écart de celui-ci, une nasse était possible et rien n'était fait. Il y avait eu plusieurs retours de policiers (anonymes ou syndicalistes) qui disaient que les ordres étaient, en gros, de laisser la situation dégénérer. Je suppose qu'assimiler les GJ à des casseurs / antifas / skins est une des options de ce genre de situation.

Bonne vidéo d'Antonopoulos sur le sujet :

Non puis le fric injecté à tout va par les investisseurs est généralement le résultat d'un calcul risque/gains (il suffit d'un Uber-like) et le fait que la conjoncture soit bonne (enfin dans les pays moins socialistes que la France). Si une crise éclate demain, le montant de pognon disponible pour les start-ups va se réduire comme peau de chagrin. Je suis loin d'être un érudit, mais c'est à se demander si l'auteur a un brin de connaissance en économie non ?

LoL.

Je comprends pas ce que tu racontes, que ce soit dans ce poste là où dans le précédent, vu que mon raisonnement comme tu dis, c'est de la paraphrase de ce qui est dit dans les articles.

@Fagotto https://wattsupwiththat.com/2013/08/28/cooks-97-climate-consensus-paper-crumbles-upon-examination/?cn-reloaded=1

@MarcD il suffisait de lire le début : "We analyze the evolution of the scientific consensus on anthropogenic global warming (AGW) in the peer-reviewed scientific literature, examining 11 944 climate abstracts from 1991–2011 matching the topics 'global climate change' or 'global warming'. We find that 66.4% of abstracts expressed no position on AGW". 1/3 des papiers confirment l'existence d'un réchauffement climatique anthropique, un peu moins des 2/3 ne se prononcent pas faute de preuves. Comment alors parler de consensus ? La conclusion est soit un fort biais de la part des auteurs soit l'expression d'un agenda, puisqu'elle ne porte que sur le 1/3 des papiers confirmant l'existence d'un AGW. Refuser d'étudier et d'inclure 2/3 des papiers dans son travail, c'est suspect. Tout cela a été traité et débunké ici : https://wattsupwiththat.com/2014/12/19/97-articles-refuting-the-97-consensus-on-global-warming/ PS : je fais partie de la team réchauffiste du forum, ce qui ne m'empêche pas d'être prudent / sceptique.

@MarcD http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/8/2/024024 C'est un peu plus compliqué que ton post niveau consensus scientifique (que ce soit sur l'existence du réchauffement climatique ou de ses causes).

Moi qui pensais que t'étais un mec bien. Comme quoi on peut aimer la retrowave et mal finir.

C'est en scan.

T'as la source ? Parce que les quelques résultats dans google ne la donnent pas (et ces résultats sont wikiberal, hydra et c'est tout).