poincaré

Longue vie à ce topic.

Up de plus de 3 mois : Mcconaughey dans True detective. Il a un truc sans être particulièrement beau.

Je note, merci du conseil J'ai lu les différents résumés sur wiki. Je pense que je vais commencer par Nuit noire, étoiles mortes. Ça a l'air beaucoup plus morbide que Danse macabre. Différentes saisons a l'air pas mal non plus. C'est vrai, je ne me suis pas ennuyée une seule seconde pour ma part. Mais je crains que le prochain soit un peu... redondant. Enfin la sortie est en 2019, on verra.

Oui! J'ai bien aimé, ca m'a donné envie de lire Stephen King. Pendant le film les gens sursautent c'est drôle. J'hésite à aller voir le 2 quand il sortira.

Ils devraient rebaptiser leur slogan : "Tous égaux dans la pauvreté !" Quitte à ne pas réussir à enrichir les uns, appauvrissons les autres.

Premier et dernier camp pour ma part. Il n'empêche que dormir à la belle étoile dans la cambrousse, chercher les constellations et se doucher à l'eau glaciale, j'ai bien aimé Premier et dernier camp pour ma part. Il n'empêche que dormir à la belle étoile dans la cambrousse, chercher les constellations et se doucher à l'eau glaciale, j'ai bien aimé

Se servir d'un mètre à mesurer et enfoncer un clou ? On parle juste d'empotés là D'ailleurs, s'il y a bien une chose que les scouts m'ont appris, c'est construire des immenses tables en bois, monter des tentes, faire des brelages et creuser des chiottes dans les bois. Très instructif.

Seven Sisters est un bon film aussi. L'horreur communiste du contrôle des naissances en 2073, dans un contexte de surpopulation mondiale. Le gouvernement a instauré une politique de l'enfant unique. Le film est centré sur une fratrie de septuplées qui tente de survivre dans un monde où être la sœur ou le frère de x est considéré comme une monstruosité égoïste. Les méthodes du gouvernement pour lutter contre ce qui relève d'un choix personnel (ou la nature) ne diffèrent pas avec la réalité : l'emploi de la force et la violence. Sauf qu'ici, il existe un moyen à posteriori pour traiter les individus indésirables - dont la plupart sont des enfants -. On prétend les cryogéniser

Alter éco Mais même si les ordures capitalistes sont rares d'une manière générale, ils le sont d'autant plus dans les filières économiques, non ?

Ça m'apprendra à trop me fier à Wikipédia Enfin pour autant c'est un journal qui m'a toujours semblé très sérieux, avec des analyses intéressantes sur les rares articles que je prenais la peine de lire. C'est pas un peu comparable à Le Monde, d'ailleurs ? Journal sérieux jusqu'à x années avant qu'il ne se gauchise fortement ?

"But, if this year has shown anything, it is that it is a mistake to bet against the formidable Mr Macron." Ok, et moi qui pensais encore aujourd'hui que c'était un journal libéral.

Lu la BD Pyongyang (2003). C'est très intéressant de voir quelles proportions peuvent atteindre la manipulation d'un cerveau humain. Chaque Nord-coréen est littéralement un serviteur du régime. Il ne vit que pour le régime, et à travers le régime. Les esprits subissent un tel lavage de cerveau dès le plus jeune âge qu'ils s'infligent une autocensure permanente. Tout ce qui ne vient pas du Juche, ou plutôt tout ce qui est assimilé au capitalisme, est potentiellement corrupteur (et par là même interdit, de certains vêtements jusqu'à l'alimentation). Les nord-coréens n'adressent pas spontanément la parole aux étrangers. Disons qu'ils mettraient potentiellement leur vie en danger. Mais ce n'est pas ce qui est le plus décapant. L'auteur nous montre le fossé entre la propagande du régime et la violence de la réalité. Un dessin frappant montre le centre-ville, la nuit, où seul l'immense portrait de Kim Jong-il est éclairé par le peu d'électricité disponible. Dans ce paradis socialiste, il n'y en a ni dans les gares, ni le long des routes, ni dans les magasins. On apprend aussi que des ONG ont dû partir parce que leurs aides étaient détournées au profit du régime. N'oublions pas : "Pour reconstruire une nation victorieuse, seulement 30% de la population a besoin de survivre." Ah oui. Petit "détail" qui en dit long : dans les rues, il n'y a pas d'handicapé...

https://mobile.twitter.com/Clem_Autain/status/912723148520525825

L'écriture inclusive à l'université ou la propagation de l'idéologie féministe jusqu'au monde universitaire et scientifique.

Les nuits debout VEGAN ou le cortège des bouffons. Ca mérite un article. http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/09/26/97001-20170926FILWWW00384-des-nuits-debout-devant-les-abattoirs.php

Vouloir la perfection de la loi non. En revanche tenter de limiter au maximum ses effets indésirables, on le peut (exemple: éviter des condamnations qui ne sont pas nécessaires). Et il y a toujours cette dimension de morale qui me dérange, même si elle n'est pas avouée.

J'ai cru lire "mon meilleur pote". Mais ok, soit.

C'est la loi qui manque de subtilité. Cet article n'empêche pas à des innocents de partir en prison. La loi pénale peut engendrer des condamnations pour relations sexuelles avec un jeune ado, sans distinction. Si ça c'était su, la jeune femme qui a dépucelé ton ami aurait probablement fait jusqu'à 5 ans de prison, qui sait. La loi se fiche de savoir s'il était consentant à ce moment-là, n'est-ce pas ? Même s'il a beau le crier haut et fort. C'est ballot.

Pour qu'il y ait peine, il faut qu'il y ait condamnation. Si on parvient à prouver une relation sexuelle avec mineur de 15 ans, il y a délit (227-25). C'est déjà trop.

Mieux vaut un coupable en liberté qu'un innocent en prison, comme on dit. Mais justement (et je m'attendais à ce contre-argument sur la nécessité de ces "critères techniques", évidemment heureusement qu'ils existent dans la plupart des cas), ici, on n'empêche pas à des innocents de finir en taule.

Mais tu sais, il y aura toujours des injustices, quand bien même le souci premier du juge est de parvenir à la vérité pour rendre au mieux justice aux gens. Ce que je critique justement (et je ne parle pas de l'affaire en question, je n'ai pas lu le dossier - j'ai compris le raisonnement du juge de toute façon), c'est que la loi prévoit de manière générale 5 ans pour toute relation sexuelle avec un mineur de 15 ans, si on n'établit pas l'élément positif. C'est ça qui est clairement injuste. Il n'y a aucune nuance. On applique la même règle générale pour tous les cas particuliers. Si ça ce n'est pas la porte ouverte aux injustices. D'un côté on prend le risque de condamner des innocents, de l'autre on prend le risque de condamner trop "faiblement" des coupables parce que l'élément positif fait défaut. Les présomptions (simples ou irréfragables) permettraient de pallier à ces problèmes. C'est parole contre parole, comme tu dis.

Donc c'était un peu comme une présomption irréfragable dans ce cas d'espèce, ce qui est idiot vu son âge. Tu n'as pas plus de détails sur l'affaire ? La fille n'a pas clairement indiqué au juge qu'elle était parfaitement consentante ? Ou alors elle n'a pas osé vis-à-vis des parents ? A moins que ce soit le juge qui n'a pas voulu la croire. Dans tous les cas, si coucher avec un mineur de 15 ans = atteinte sexuelle, c'est qu'il y a un problème.

Evidemment que ça l'est. D'où l'intérêt de poser des présomptions au lieu de se cantonner aux seules limites d'âge posées par la loi.

Oui, et si elle n'est pas prouvée, c'est combien ? 5 ans d'emprisonnement. Vous trouvez ça juste ? C'est dans ce genre de cas précis où l'on bloque sur des critères techniques qu'on parvient à des injustices. On peut donc détruire l'enfance d'un gamin, sans démontrer la moindre contrainte, et s'en sortir avec une peine risible.