RaHaN

Vu comme ça c'est sûr .....

Merci pour le lien, j'ajoute que je n'ai pas été concis dans la question, puisque je m'interrogeais aussi sur le métier de chacun. Notamment pour savoir si il y a une certaine catégorie de métier qui s'apparenterait d'avantage à ce courant. Même si ça ne reste que très sommaire voire absolument pas rigoureux si on pousse sur une analyse sociologique (oui tout à fait, c'est le genre de truc qui m'intéresse). D'autant que pour ma part, je suis dans le milieu médical de base, et que ce n'est pas du tout ça qui m'amène ici. Donc en plus d'être incomplète, ma question est hors de propos. Vais me coucher tiens !

Y a un topic qui recense les horizons des différents membres ?

Un brave homme ! Mais du coup, c'est le droit naturel ou le droit divin qui prévaut ? Faudrait que j'y revienne à lui tiens! Bienvenue à toi

Merci à tous les autres messages d'accueil et de bienvenue postés depuis la dernière fois. Je poursuis assidûment la lecture du pulp libéralisme ! (Et j'ai déjà deux personnes de mon entourage qui en ont pris les références, je promeus le Mal absolu à l'insu de mon plein gré.. Etant nouveau ici, je confirme bien que ceci est du second degré, histoire de pas faire de vagues). En soi, je pense comprendre logiquement les principes de base (bien que la notion de Droit Naturel m'interroge sur son caractère en soi). Après, je vais désormais m'interroger sur la portée que cela peut avoir sur chacun des événements, donc soyez bon dans vos commentaires, vous êtes observés ! bon dimanche

C'est de la mi C'est de la misogynie ou bien ? Pour cette belle journée de la femme (sic), ça serait un comble..

Franchement des fois, j'aimerai bien être moins ouvert... Non je déconne ! Concernant le changement climatique, j'avoue que je suis plutôt perdu, comme sur plusieurs autres sujets d'ailleurs, j'essaie d'avoir un œil critique dessus, mais c'est franchement compliqué. Ce week-end j'étais à un forum alter-éco, où, durant une conférence, dès que le mec au micro évoquait le mot réchauffement ou scepticisme, ça sifflait de tous les côtés. Moi ça me faisait doucement rigoler, j'avais l'impression d'avoir des mystiques autour de moi. Je prends souvent ce site http://www.pensee-unique.fr/news2.html#lind comme référence, mais j'arrive plus à savoir quoi penser. et merci Mister_Bretzel !

Merci pour ces quelques retours. Notamment Niggel, que Tourre pourra remercier puisque son bouquin, j'ai acheté. Ultimex, j'étais venu sous le pseudonyme Rest. On y voit déjà que je me posais des questions, mais visiblement j'ai pas voulu pousser plus loin.. Comment je suis arrivé ici, franchement je ne saurai te dire. Vu le nombre de site que je fréquente à la journée, te retrouver le mécanisme par lequel j'ai atterri ici la première fois est juste impossible. Pour cette seconde fois, il me semble que c'est à la suite d'une recherche sur le réchauffement/changement climatique. Transition (énergétique) toute trouvée pour toi Calvin, puisque Méluch pose les bases de son mouvement sur notre responsabilité face aux (essaie d'attirer les gens vers lui à partir de la peur du) dérèglements climatiques. Je l'ai pas trop expliqué ici pour pas emmerder tout le monde avec ça, mais je remets ce que j'ai posté sur le post consacré au camarade Jean Luc : En gros, je m'y suis rapproché pour comprendre, et pas par adhésion/dépit/etc. Et là je pense avoir fait le tour du truc. Hésite pas si tu veux que j'aille plus loin dans les explications Alchimi, ne plonge pas là dedans :D. Quand je parle d'extrême déjà, je ne suis pas, je te rassure dans une caricature qui voudrait que les insoumis soient d'extrême Gauche, et que le courant Libéral soit d'une droite extrême ;). J'ai bien relevé qu'il y avait différents courants de pensées, en allant sur le Wiki déjà, ou tout simplement lors de la création de mon compte puisqu'on nous demande de quel courant nous sommes (alors que j'en sais strictement rien, et heureusement, on a le choix du rien), et qu'il y avait des opinions différentes, et défendus aussi bien que mal par les liborgiens. J'avoue, j'ai un peu fait exprès parce que je suis taquin, mais je parlais d'extrême dans le sens où dans le système de Méluch, j'avais au final le sentiment de me faire contrôler (après je critique pas du bien fondé ou non de la chose), tant dis que le mouvement qui représente pour moi l'opposé de ce système coercitif, c'est le libéralisme ( et ça n'est qu'une représentation, puisqu'à côté de ça, le libéralisme, c'est mal, ça pue et c'est pas bien..)

désolé pour les fautes, j'ai relu de travers, pensant pouvoir corriger après envoi. Mais, j'ai cru voir que je ne pourrai corriger qu'à partir de 100 messages. Donc désolé pour vos yeux qui saignent..

L'idée, ça serait peut-être de questionner aussi sur les raisons personnels qui poussent à aller dans telle ou telle direction, et de demander des choses concrètes. SI je suis allé voir du côté de Meluch, c'est parce que j'avais trouvé intéressant la manière dont il traitait d'un problème. Dans le sens où mon impression politique, c'est qu'on balance des lois qui ressemblent davantage à des coups de rustines au fil des années, plutôt qu'à un traitement de fond du problèmes (qu'en gros on s'attaque plus aux conséquences, méthode rapide, qu'aux causes, méthode lente). Et là, je trouvais qu'il y avait davantage une vision globale. Et j'ai eu le sentiment au fur et à mesure qu'en fait il amenait à un gros contrôle, que j'ai trouvé dangereux. Mon but c'était pas de savoir si il avait tord ou raison (bien que tout le monde sur ce forum me dira qu'il a tord :D), mais de comprendre le fonctionnement. J'ai compris, je passe à autre chose. Si je dis ça, ça serait pour expliquer ma première phrase de faire dire à chacun qu'est-ce qui l'a amener à aller dans tel ou tel direction. A partir de ça tu peux jauger des intérêts (concrètes) de la personne, et voir ensuite avec quel ressort tu peux faire voir ça du côté du prisme libéral. Parce que les listes d'arguments contre-arguments, à moins te tomber sur quelqu'un de sincère qui veut jouer le jeu, ça risque plutôt de tomber dans un débat pour savoir qui a la plus grosse, que dans une logique critique.

Bien le bonjour/bonsoir, ancien forumeur de longue date (j'ai dû passé par ici y a 7/8 ans par là) ayant perdu son mot de passe et surtout l'adresse mail qui va avec, je me suis inscris d'une part pour dialoguer avec certaines personnes dont les positions sur certains sujets m'ont interpellé, et d'autre part, je l'espère, pour y apprendre quelque chose du libéralisme. Allons-y franchement, Je n'ai jamais lu Hayek Keynes Mises Tocqueville Rothbard Rand Mill Lockes. J'ai dû lire Nietzsche, Shopi et Spinoza y a 15 ans (quel est le rapport diront peut-être certains, j'en sais rien), soit une éternité. Pour la petite histoire, j'ai dû suivre Meluch pendant ces 5/6 derniers mois via internet, je me suis désabo y a deux semaines de sa page YT. Certains ne verraient dans ma venue ici ensuite que comme une coïncidence, je fais plutôt l'hypothèse qu'il existe un mécanisme régulateur dans un cerveau qui te fait sauter d'un extrême à l'autre quand l'un de ces extrêmes devient trop prégnant.. Aussi, Meluch comme le Libéralisme ("Putain qu'est-ce qu'il va sortir comme point commun?") sont perçus selon moi comme des vilains petits canards, et c'est principalement dans le but de les comprendre que je m'y intéresse. Je suis une burne politique, mais aussi économique (concernant l'économie, tout ce qui s'y rapporte ressemble à ça pour moi : https://youtu.be/inzc1Fh9st4), et j'ai envie de comprendre un peu plus comment ça fonctionne. Voilà, j'ai un peu résumé les choses, je suis un newbie, et le but c'est de comprendre. Petit bonus, si dans vos lectures, vous avez des pistes de lecture/vidéo à me donner pour tout ce qui est du développement, de l'éducation et de la pédagogie du jeune enfant (principalement du point de vue philosophique, et éthique), je suis preneur.

Si tu te poses la question, c'est qu'a priori tu n'y arrives. Intuitivement, j'aurai envie de te dire que si tu poses les choses ainsi, c'est forcé que tu n'y arrives pas ou peu. Déjà considérer que ces "autres" sont anti-libéraux, c'est signifier que c'est deux camps qui s'opposent, donc être dans une logique de bataille. Or je pense que beaucoup ne savent pas vraiment ce que c'est que le libéralisme ( à part que c'est mal visiblement). Donc peut-être partir sur l'idée qu'il s'agit d'une méconnaissance que tu cherches à changer, que d'un groupe que tu cherches à effacer. Mais surtout, chercher à les "convaincre", c'est chercher à détruire un système de pensée pour le remplacer par un autre, et ça, c'est violent. D'autant, comme tu le dis plus bas, qu'ils ont certainement adhéré à ses paroles en l'entendant parler sur " (la misère c'est pas bien, la pollution c'est pas bien, si seulement tout le monde était gentil au lieu d'être méchant...)'', donc aller contre ça, bah... bon courage. Ce qui me choque le plus dans certains des commentaires sur ce forum, c'est le ton méprisant de certains vis-à-vis des teubés qui comprennent rien à la vie, notamment envers les meluchmen. Y en a sûrement, mais globalement, je suis prêt à parier qu'il y en a une majorité qui sont aller vers lui parce qu'une idée leur a plu, et que dans le fond ils ont surtout envie de comprendre un peu comment ça tourne. Comme le dit Bisounours, rester pratique, ça semble être une bonne chose, et éviter de les prendre pour des gamins aussi.