RaHaN

Ce qui m'a marqué à la première lecture, c'est qu'en introduction il dit "Mais voici que depuis quelque temps, une nouvelle venue vient de manière insistante complexifier la situation : le « libéralisme culturel » ", et qu'en conclusion il dit "Toujours est-il que ces glissements accentués du libéralisme culturel vers un gauchisme bien-pensant finissent par nuire au libéralisme bien compris". Ca veut dire quoi ? Qu'un nouveau truc tout juste apparu change déjà de forme ? c'est pas logique

Tout ton raisonnement, logique en soi, est basé sur ça. A partir de quoi tu l'affirmes ?

Oui mais ça, le viticulteur peut pas le dire, car il tape un client potentiel. Mieux vaut taper le méchant étranger. Si ça se trouve, le raisin est cueilli en France, mais tout le reste du processus de transformation et de mise en bouteille est fait en Espagne. Donc ils ont le droit de mettre une baguette, mais pas deux, et encore moins un camembert. D'où l'origine "UE" Hypothèse contre-productive oui, d'autant que je bois pas de vin.

http://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/metiers/agriculture/viticulteurs-en-guerre-contre-les-vins-espagnols_2122285.html Ca se rapproche, c'est mieux ou c'est pas encore ça ?

http://journalmetro.com/monde/1111458/des-viticuleurs-francais-denoncent-le-vin-espagnol/

ahah ! http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2017/02/15/32001-20170215ARTFIG00359-la-taxe-robot-divise-le-parlement-europeen.php Taxez-moi, I'm a bot.

Ah je sais bien. Mais lui, c'est physique, je peux pas. Il pue tellement la mesquinerie et l'opportunisme, que l'entendre parler de VALEURS à chacun de ses phrases, ça me fait bondir. à voir la vidéo de "J'SUIS PAS CONTENT ! #71" sur ça. Oui c'est un homme politique tout ça, tout ça blabla. mais lui, il en tient une sacré couche.

http://md0.libe.com/api/libe/v2/paperpage/240729/?format=jpg&size=x500

Psychologie de comptoir ça !

hum. Toutes celles de Bastiat ?

William à 7.52 qui dit stop. ahah

le lien ne veut pas apparaître.. Mes excuses. http://www.ted.com/talks/jonathan_haidt_on_the_moral_mind

C'est quoi la recette secrète pour être une petite merde sans importance à la Valls ? Nan franchement, c'est quoi ?

Y en a qui sont vraiment barrés ici.. Je demande juste des bouquins, et j'en termine par apprendre que l'allégorie de la caverne est en fait un plagiat du mythe des pyramides juives. Vous êtes barrés Je m'attendais un peu à cette question, c'est vrai que j'étais tout sauf précis. De base, je m'interroge principalement sur le sens moral (et ses origines), le droit naturel, la Justice (ou équité). Du coup pour le premier, j'aurai tendance à aller voir du côté d'Adam Smith (?), mais pour les deux autres ? Alors, pour le coup, j'ai deux critères. J'ai pas envie d'un auteur datant des pyramides (sauf si on vient m'expliquer qu'il est lisible et qu'il est une véritable base) ; parce que si je commence une lecture à -500AC, j'ai 2500 ans à récupérer et franchement vu comment j'ai une tendance à m'égarer à droite à à gauche, c'est le coup qu'à 50ans, j'en sois pas arrivé à la révolution française. Et de deux, peut-être pas de suite un auteur récent (sauf si pareil, il est lisible et très explicatif) ; parce que sinon une fois le bouquin terminé, je voudrai lire qui a influencé l'auteur pour ensuite relire cet auteur récent à la lumière de ses influences.. (et là je me dis qu'il faut VRAIMENT que j'apprenne à faire des notes..). Désolé si c'est confus, mon cerveau l'est encore plus

Je profite de ce fil, non pas pour dire que j'ai terminé de lire Pulp Libération, ainsi que le livre sur le libéralisme de Jean Marc Paturle, mais pour vous demander vers quoi je pourrai me tourner désormais. J'aurai tendance à aller voir du côté d'Hayek (sans savoir où) et de Rawls (pour la théorie de la justice). Du coup, est-ce que je pourrai avoir vos lumières pour savoir vers qui/quoi m'orienter désormais ?

Chacun ayant sa propre définition qui lui convient visiblement

Donc déjà c'est peut-être, donc c'est pas qu'il VEUT. Ca c'est pour la désinformation relayé partout. http://hpics.li/ed86c3c Et de deux, il ne donne pas de deuxième exemple et passe son temps à bafouiller, preuve selon moi qu'il n'y a rien de concret derrière cet effet d'annonce. C'est ça qui est grave. Bon lui répondra qu'il laissera au gens la possibilité de choisir par voie démocratique blablabliblablu........

Ca me fait écho à une journaliste sur Foxnews y a quelques semaines qui a sorti la même chose, mais j'arrive plus du tout à retrouver la vidéo dessus.

https://www.youtube.com/watch?v=khBQRZXMLTQ&feature=youtu.be&t=59m59s Pas exactement. Il veut créer un Centre national du jeu vidéo. Mais dire cela, ça peut potentiellement faire attirer chez lui des brebis égarées. Donc mieux vaut balancer de la fausse information sur le méchant Picsou. Au final, l'idée de Méluche ressemble d'avantage à un effet d'annonce, argumenté (potentiel français, richesse équivalent ou supérieur au cinéma), avec derrière aucune explication du pourquoi du comment qu'on fait ça.

La même. Mais chut.

Macron, c'est un petit peu le Nietzsche de la politique en fait. Même en neurosciences, https://www.amazon.fr/Spinoza-raison-tristesse-cerveau-émotions/dp/2738112641 .. Je profite que tu parles de Spinoza pour intégrer un auteur qui travail sur le rôle des émotions, notamment sur les prises de décisions. Ceci est surtout en rapport à ce dont tu parlais hier par rapport à la mémoire. Je n'arrive pas à saisir ce dont tu parles quand tu expliques que la mémoire est, ou n'est pas, une science.

On appelle aussi ça l'effet "coke" Ah, ça a déjà été évoqué. Ca m'apprendra à ne pas tout lire avant d'écrire. Au moins, on est tous d'accord ahaha

C'est parti pour la minute épicier !

Les mutuelles attaquées, et Mr Fillon réplique direct. je dis ça, je dis rien.

Macron parle d'un salaire décent et puis... ne va pas plus loin. Si Méluch avait pu fermer sa gueule, on aurait pu avoir quelque chose entre Fillon et Macron, raté.