Zagor

Effectivement c'est ddans les petits pays où le libéralisme semble le plus resister: Pays-Bas, Tchéquie, Suisse, Canada mais combien de temps avant que les gros leur imposent leurs lubies.

On disais ça aux USA aussi au début et au final ils sont dans les médias et dans les écoles secondaires. Et s'ils n'arrivent pas à percer c'est grace à l'opposition des anciens marxistes donc d'un point de vue libéral pas sur que ça soit bon. D'ailleurs j'ai l'impression que les SJW sont surtout forts dans les pays libéraux et faibles dans ceux où l'ambiance politique est plus illibérale (surtout au niveau sociétal). Ce qui est très inquiétant dans l'absolu pour l'avenir du libéralisme.

Ca me fait penser à un truc. Le droit public et la science politique a tendance à avoir des sujets similaires. Mais j'ai l'impression que les juristes sont beaucoup plus hermétiques aux délires SJW (surtout en France avec la culture Républicaine) alors que ca peut vite être open bar du coté des fac de science politiques. C'était d'ailleurs une des raisons qui m'avait poussé à faire des études en droit malgré ma passion pour la sciencepo. Tu peux en faire sans avoir les timbrés d’extrême gauche. Après comme dit plus haut, le droit n'est pas totalement épargné par les écolos.

Il y a des faits récents qui poussent les agriculteurs à réagir ou c'est une tendance qui existe depuis un moment?

Tu peux préciser?

En fait son discours est dans la lignée des libéraux de SFL (et je ne serai pas surpris que certains se trouvent dans ces assistants parlementaires): entièrement libéraux pour les questions françaises mais prêt à tout pour plus d'intégration européenne. Cela vient que leur grande crainte vient de la montée du populisme en Europe (qu'ils associent aux eurosceptiques) et dans le reste du monde. Et dans leur raisonnement l'UE doit être plus juste et uni pour lutter contre ce phénomène. Mais aussi qu'elle doit étre plus active et solidaire, car selon eux c'est le fait que l'Europe n'aide pas assez qui crée le populisme. C'est peut être vrai pour la France et l'Italie où ca pleure que l'UE ne profite pas assez à l'économie nationale (cf Salvini et Le Pen), mais cette approche est totalement contre-productive vis-à-vis des pays du nord (qui ont le pognon je rappelle) voire certains d'Europe centrale (Autriche, Tchéquie) qui au contraire veulent qu'on les laisse tranquille et ne veulent pas être les vaches à lait (cf AfD et Forum pour la démocratie aux Pays-Bas). Après il y a aussi ce complexe de supériorité français qui touche toutes les idéologies qui veut que la France dirige l'UE. Surtout que le sénateur n'allait pas dire "la France doit se soumettre à l'Allemagne et aux Pays-Bas", ca ne serait pas passé politiquement.

Très bon discours même si pas d'accord avec la fin sur l'UE avec l'harmonisation fiscale (trop grand risque d'exportation des dérives françaises).

Le film le placard qui devient une réalité.

Ca peut attirer des gars en psychologie et donc des SJW. Je suis d'accord sur le danger des écolos. J'ai remarqué depuis l'année dernière, à chaque conférence de géopolitique il y a une question du public qui porte sur ça... Après le problème est que les SJW et écolos sont en train de fusionner. Et à propos des écolos dans les institutions universitaires, je ne compte plus le nombre d'appel de projet sur le thème de l'écologie de la part de l'UMR auquel mon labo était rattaché. UMR en droit...

Plus généralement, le problème dans beaucoup de pays occidentaux c'est que la critique du pouvoir en place devient de plus en plus des attaques ad hominem plutot que sur sa politique. La politique de caniveau a toujours existé mais ça s'est empiré. Qu'il s'agisse de Trump ou de Macron, l'opposition vocale ne font que les attaquer que sur leurs personnes de manière hystérique. Après on se demande pourquoi ils gagnent et pourquoi l'opposition est faible mais c'est précisément parce que les critiques les plus primaires sont médiatisées.

Encore un livre qui va étre lu uniquement par les anti-Trump convaincus et qui vont être encore plus anti-Trump. Mais qui ne sera pas lu par le reste de la population car ils ont en marre de la gueguerre Trump vs anti-Trump.

Quel était ce domaine? J'ai l'impression par experience personnelle que les conférences qui portent sur la défense militaire sont protégées des délires SJW car c'est un domaine qui ne les intéresse absolument pas (et c'est souvent les militaires qui sont les organisateurs).

Sauf que gueuler au nazisme car il y a l'aigle un emblème américain sur le tee-shirt est con. Dans ce cas, la France toute entière est fasciste car elle a le Faisceau de licteur comme symbole qui est un symbole du fascisme italien.

Ce n'est pas une invention de Trump (comme la plupart de ses slogans) https://en.wikipedia.org/wiki/America_First_(policy)

Mais les faiseurs de politiques si. C'est tout le problème.

Sincèrement tous ce qui peut affaiblir Paris est bon à prendre. Mais je suis d'accord qu'annuler la réduction du nombre de fonctionnaire est une erreur. Les commentaires sous l'article du Monde sont censés

Pendant que les occidentaux s'amusent à se foutre sur la gueule sur les questions de races et de privilèges; des pays comme la Chine, la Russie et la Turquie renforcent leur influence dans le monde.

Oui enfin c'est un fait connu qu'il y a eu une collaboration entre les communistes et les nazis lors du traité germano-soviétique . Ce n'est pas parce que certains communistes sont rentrés rapidement en resistance que ça annule le comportement général du mouvement (le maréchal Laroque a été un resistant de la première heure, est-ce pour autant que les nationalistes ont été resistants?). Plus généralement j'en ai assez de ce discours de l'URSS et les communistes ont été le fer de lance contre le nazisme. Militairement c'est vrai (et c'est plus la puissance russe que le communisme) mais quand on voit comment ils ont gérés les pays pendant la guerre (Katyn) et après, il n'y a aucun mérite à leur accorder.

Le topic a quand même fait deux pages alors qu'il n'a posté que deux messages...

Tu penses à quel endroit?

J'attend de voir la réaction de Gaspard Koenig qui est pote avec Vestager et qui la soutenait.

Je n'ai pas confiance en les LR et la droite pour s'opposer à des questions écolos. Et dans son interview Macron a dit qu'il allait faire ça rapidement.

Une modification d'un article de la constitution par referendum ca lui donne une légitimité supplémentaire et va obliger tacitement les autorités à suivre.

Comme je l'ai dit plus haut c'est pire que juste Macron qui change la constitution. C'est la population (gavée à la propagande écolo) qui changera la constitution. C'est du populisme pur et dur. Avec cette réforme française, la justice et l'administration seront obligés d'appliquer cette idéologie (beaucoup se feront un plaisir d'interpreter ces changements de constitution de manière très favorable à l'écologie). Et pour mettre fin à cela, il faudra remodifier la constitution: bon courage à ceux qui tenteront de faire ça avec la propagande actuelle. A mon sens, c'est pire que la réforme constitutionnelle russe (voire hongroise) qui est sur les aspects institutionnels (organisation des pouvoirs). La réforme française c'est une réforme sur l'idéologie sur lequel repose le pays. Ca parait inoffensif de juste rajouter les quelques mots: "objectif de lutte contre le réchauffement climatique et aussi le respect de la biodiversité". Mais en pratique les conséquences juridiques sont énormes.

l'extrait exact: "Alors la seule question sur laquelle il peut y avoir un référendum, compte tenu des demandes qui ont été faites par les citoyens de la Convention citoyenne, est une réforme constitutionnelle, celle de l’article 1er qui place l’objectif de lutte contre le réchauffement climatique et aussi le respect de la biodiversité dans notre texte constitutionnel. J’y suis favorable. Je pense que c’est une avancée majeure et je pense que c’est une avancée qui permettra de créer du droit et donc des contraintes et d’aider à transformer notre pays. La Constitution ne me permet pas aujourd’hui de décider d’un référendum demain matin sur cette base. Il faut d’abord qu’il y ait un vote par l’Assemblée puis le Sénat dans des terme conformes, et selon les termes de notre Constitution à ce moment-là il peut y avoir ou un Congrès ou un référendum." https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2020/07/14/14-juillet-2020-interview-president-de-la-republique Ca serait un référendum donc. A mon sens c'est interessant mais ultradangereux: je pense que Macron espère qu'avec son impopularité le referendum de la constitution échoue (car ca sera un refenrendum contre lui). Mais si ca passe (et c'est largement possible), ca donnera une légitimité sans limite aux écolos.