Zagor

Oui enfin c'est un fait connu qu'il y a eu une collaboration entre les communistes et les nazis lors du traité germano-soviétique . Ce n'est pas parce que certains communistes sont rentrés rapidement en resistance que ça annule le comportement général du mouvement (le maréchal Laroque a été un resistant de la première heure, est-ce pour autant que les nationalistes ont été resistants?). Plus généralement j'en ai assez de ce discours de l'URSS et les communistes ont été le fer de lance contre le nazisme. Militairement c'est vrai (et c'est plus la puissance russe que le communisme) mais quand on voit comment ils ont gérés les pays pendant la guerre (Katyn) et après, il n'y a aucun mérite à leur accorder.

Le topic a quand même fait deux pages alors qu'il n'a posté que deux messages...

Tu penses à quel endroit?

J'attend de voir la réaction de Gaspard Koenig qui est pote avec Vestager et qui la soutenait.

Je n'ai pas confiance en les LR et la droite pour s'opposer à des questions écolos. Et dans son interview Macron a dit qu'il allait faire ça rapidement.

Une modification d'un article de la constitution par referendum ca lui donne une légitimité supplémentaire et va obliger tacitement les autorités à suivre.

Comme je l'ai dit plus haut c'est pire que juste Macron qui change la constitution. C'est la population (gavée à la propagande écolo) qui changera la constitution. C'est du populisme pur et dur. Avec cette réforme française, la justice et l'administration seront obligés d'appliquer cette idéologie (beaucoup se feront un plaisir d'interpreter ces changements de constitution de manière très favorable à l'écologie). Et pour mettre fin à cela, il faudra remodifier la constitution: bon courage à ceux qui tenteront de faire ça avec la propagande actuelle. A mon sens, c'est pire que la réforme constitutionnelle russe (voire hongroise) qui est sur les aspects institutionnels (organisation des pouvoirs). La réforme française c'est une réforme sur l'idéologie sur lequel repose le pays. Ca parait inoffensif de juste rajouter les quelques mots: "objectif de lutte contre le réchauffement climatique et aussi le respect de la biodiversité". Mais en pratique les conséquences juridiques sont énormes.

l'extrait exact: "Alors la seule question sur laquelle il peut y avoir un référendum, compte tenu des demandes qui ont été faites par les citoyens de la Convention citoyenne, est une réforme constitutionnelle, celle de l’article 1er qui place l’objectif de lutte contre le réchauffement climatique et aussi le respect de la biodiversité dans notre texte constitutionnel. J’y suis favorable. Je pense que c’est une avancée majeure et je pense que c’est une avancée qui permettra de créer du droit et donc des contraintes et d’aider à transformer notre pays. La Constitution ne me permet pas aujourd’hui de décider d’un référendum demain matin sur cette base. Il faut d’abord qu’il y ait un vote par l’Assemblée puis le Sénat dans des terme conformes, et selon les termes de notre Constitution à ce moment-là il peut y avoir ou un Congrès ou un référendum." https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2020/07/14/14-juillet-2020-interview-president-de-la-republique Ca serait un référendum donc. A mon sens c'est interessant mais ultradangereux: je pense que Macron espère qu'avec son impopularité le referendum de la constitution échoue (car ca sera un refenrendum contre lui). Mais si ca passe (et c'est largement possible), ca donnera une légitimité sans limite aux écolos.

Surtout que Bantou désigne des populations africaines.

Prochaine étape Chippendale

C'est exact et pas que dans le discours français. Deja entendu dans des conférences en Amérique du Nord: "il y a un danger des régimes illibéraux mais c'est la faute au libéralisme économique" (surtout que le pays illibéral en question était la Tchéquie, pays qui est classé plus libéral que la France ou l'Italie par le Cato et la Freedom house). Autre variante déjà lu dans des papiers de think tank (français si mes souvenirs sont bons): "La Russie est une dictature mais à une économie ultralibérale" (c'est sur que si tu prends la taxation elle est plus faible qu'en occident mais la liberté économique dépend aussi du climat des affaires)

Surtout vu de l'étranger. En France, l'ironie c'est que c'est les détracteurs de Macron qui le qualifie de libéral alors que les dirigeants de LREM rejettent ce terme.

A mon niveau, dans le domaine des relations internationales, le terme liberal est désormais compris dans son sens américain. Bonne chance pour dire que Macron n'est pas liberal dans ce domaine.

De moins en moins, les grands médias utilise de plus en plus libéral pour désigner des progressistes qui ne sont pas anticapitalistes.

Je crois au contraire que l'on aurait du batailler pour reprendre le contrôle du mot libéral plutôt que se définir libertarien et passer pour des gogoles en politique (j'ai toujours été sceptiques sur les formations politiques libertariennes). Ca nous aurait évité la situation actuelle avec le mot libéral ne veut plus rien dire et où les défenseurs de "l'ordre libéral" sont plus proches du socialisme que du libéralisme. A mon sens, même si c'est de plus en plus difficile nous avons peut être une ouverture pour reprendre le contrôle du libéralisme dans son ensemble avec les SJW qui attaque de plus en plus les liberals de gauche. Mais c'est sur que si on cède aux premiers (SJW) ca ne va pas le faire.

En tout cas ca va envoyer un mauvais message à l'industrie numérique. Deja que j'avais vu quelque part que 90% des jeunes travaillant dans le digital veulent partir à l'étranger.

Je trouve tout aussi con les gars qui vont aux covid party que les médias et médecins qui insistent sur le fait que le covid est dangereux pour les jeunes (en omettant très certainement que la personne avait des faiblesses).

C'est surtout que quand tu veux aller casser la gueule à tes voisins ou les dominer, tu as intérêt à avoir une avance technologique et des gens qualifiés.

C'est fou comme on reconnait direct le style d'écriture de Trump.

La réhabilitation de Staline s'inscrit dans le cadre de la mise en avant des figures du nationalisme en Russie. Là on est dans la réhabilitation du communisme en tant qu'idéologie alors qu'en Russie, Poutine se méfie de celle-ci (il n'a pas fêté le centenaire de la révolution bolchevique).

La hausse de l'alphabétisation ce n'est pas propre aux régimes communistes. La plupart des dictatures ont des bons scores en la matière, il me semble. C'est une impression personnelle mais avant tu pouvais avoir aussi bien des tribunes de gauches que de droites voires libertariennes (SFL France était deja allé sur RT). Le truc qu'il faut bien comprendre avec RT c'est qu'ils vont prendre une ligné défavorables aux adversaires de la Russie (et en premier lieu les US). Du coup, je serais tenté de dire que le fait que les Etats-Unis soient dirigé par un gars de droite adulé par une partie de l'Extrème droite, pousse RT à jouer la voix de la gauche antiaméricaine. Et si Biden gagne, ils ressortiront un discours droitard. Plus généralement il y a une montée en puissance de figures de droite pas très pro-Poutine : Bolsonaro, Boris Johnson, Trump, le parti droit et justice en Pologne qui tiens bien. D'ailleurs on en a peu parlé en France, mais Poutine lui même a fait du révisionnisme historique en accusant la Pologne d’être responsable de la seconde guerre mondiale. Aussi particularité française, cela fait longtemps que j'ai remarqué que le lectorat de RT France est composé de Soraliens, qui ont une certaine sympathie envers le communisme quand c'est contre les US. Toutefois, j'ai du mal à connaitre la raison exacte de ce tournant à la gauche toute de RT: la force de frappe de l'éléctorat du RN est plus importante que celle de l'électorat de LFI. Bref je n'arrive pas très bien à percer la stratégie actuelle de perturbation RT. Lequel des deux. Car je n'ai pas eu l'impression. Mais comme je l'ai dit c'est le silence des autres médias et des politique face à un discours clairement révisionniste. Un gars d'extrème droite fait pareil avec le nazisme ou le fascisme dans Valeurs actuelles ou l'incorrect c'est limite si le journal ne se fait pas fermer.

On tiens un champion hors compet: Un ancien haut fonctionnaire de l'ENA qui nie le génocide ouighoure sur RT: https://francais.rt.com/opinions/60273-cause-ouighoure-coqueluche-occident-par-bruno-guigue Et qui remet au cause les 100 millions de mort du communisme: https://francais.rt.com/opinions/76735-foutaise-anticommuniste-100-millions-morts On remarquera que l'opinion publique ne semble pas s'en idigner alors qu'elle est pourtant très critique envers RT (mais apparemment ça ne marche que quand RT publie des propos de droite, chose que le site ne fait plus depuis un moment). Ce qui est inquietant c'est que ce n'est pas un russe ou un chinois qui a écrit ça mais un français qui était dans la haute administration.

La conclusion de l'étude d'où est issue le diagramme que tu donné plus haut est est interessante: " The parties are divided on both social/identity and economic issues, but more so on identity issues. The gaps between the Clinton and Trump voters on questions of racial resentment, immigration, attitudes toward Muslims, and moral issues are consistently wide. There is very little overlap between the two camps on these issues. By contrast, although the parties are divided on economic issues, there is more overlap. Particularly in the Republican Party, there are a wide range of views on economic issues, now that the party has expanded to include more and more populists who were formerly Democrats."

Je présume que economic liberal= interventionniste voire socialiste et economic conservative= free market. Ca m'a directement sauté aux yeux. Les republicains sont au centre avec une partie non négligeable chez les interventionnistes alors que les démocrates sont full à gauche/extrème gauche. On remarque aussi que sur l'axe identité/sociétal, les démocrates sont plus progressistes que les républicains sont conservateurs. Et globalement l'un des problèmes actuels c'est que l'économie n'est plus le domaine clivant et animant les débats publics. C'est le sociétal qui a pris le dessus pour le pire. Nos pays sont trop riches pour se préoccuper de l'économie, se qui abouti au n'importe quoi actuel où l'économie est relégué au second plan par rapport à la santé ou l'identité. Qui est? Ca m'interesse.

Je veux bien le voir si tu le retrouve.