Rincevent

Ah oui peut-être, maintenant que tu le dis. Je suis sans doute de l'ancienne génération.

C'est une bonne idée à transmettre au Tribun, ça (même si je suppose que la plupart des réponses ressemblera à "j'ai cherché un truc sur Google, a.k.a. la porte d'entrée du Ouaibe, et vous étiez bien référencés").

Je crois que c'est bien Legion, auquel tu fais référence.

Johnathan R. Razorback et Nigel : https://fr.wikipedia.org/wiki/Engagement_(psychologie_sociale)

Les probabilités implicites, malgré leur appellation, me semblent plus explicites. Ça nous donne pour le moment des probas autour de 50% pour Macron, 25% pour Marine, et 15% pour Fillon (donc 10% pour le reste du monde).

Les riches, c'est à partir de 4000 Euros par mois, selon Hollande. Ta mère est donc dedans. Enjoy le fiscalisme...

Je suis assez convaincu que c'est ça.

Il bouge de manière permanente afin (1) de créer une forme de sidération chez ses critiques, qui n'ont pas le temps de réagir de manière pertinente, un peu comme Sarkozy lors de la première année de sa présidence ; et (2) de faire croire aux gens que le flou qu'ils ressentent est dû à sa vitesse de mouvement plutôt qu'au fond. C'est brillant, mais rien ne dit qu'il tiendra le rythme jusqu'au bout.

Ça oui, c'est à peu près la seule utilité du plan, et c'est aussi son origine historique. Tout partisan du plan est au fond quelqu'un qui conçoit la société comme une immense caserne, et en cela est suspect a priori.Encore qu'on pourrait dire que les armées les plus efficaces sont celles où les niveaux inférieurs de commandement ont le plus de latitude stratégique, tactique et opérationnelle. Ce qui porte un coup supplémentaire à l'idolâtrie du plan.

Ça s'appelle un examen d'entrée, ça, non ?

Il y a de la place pour toutes les stratégies. Les caractères diffèrent, et ce qu'on attend de l'engagement politique diffère aussi.

"la nouvelle tendance santé « zéro alcool » née dans les pays anglophones." Nouvelle tendance ? Nouvelle, sérieusement ? Mais les gens ont trois ans de mémoire ou bien ?

Et Il vit que cela était bon. Oui, bien entendu. Ma communauté d'origine a deux lieux de culte, et pendant quelques années après la création du deuxième, les fidèles ont prié à divers endroits, dont notamment un temple protestant par exemple. En fait, chez les Juifs, prier peut se faire partout, et les synagogues en dur existent surtout pour les commodités de la vie moderne, comme l'existence de chaises molletonnées, ou la possibilité d'avoir une adresse postale pour y recevoir du courrier.

Mais encore ? Moi qui croyais que les cadres macro-économiques, c'était les taux de change, le stock de capital, la population active, le développement des techniques de production et de financement... Il semble avoir beaucoup, beaucoup de leviers, ton planificateur indicatif. Mais je me demande bien si ils sont reliés à quelque chose, ou si ils sont là pour décorer et pour amuser les gens qui les poussent et les tirent. Tu expliques de quoi il s'agit, c'est bien. Mais ça ne dit pas en quoi ce serait légitime d'avoir une telle institution. En quoi c'est un avantage et pas un défaut, au juste ? Les décisions sont capricieuses, corruptibles et issues d'intérêts particuliers. Pourquoi faudrait-il réaliser des objectifs macro-économiques ? Qui décide de ces objectifs ? Et le marché libre est à même d'y répondre, alors que l'Etat prouve depuis des siècles son infériorité en la matière. Je dois aussi ajouter que ce n'est pas parce que la majorité écrasante de la population veut quelque chose qu'il faut le leur donner (mais c'est davantage une discussion sur les principes, que nous abordons ici). Un poisson, ça n'arrête pas de battre de la queue à gauche et à droite, on dirait que ça ne sait jamais où ça veut aller. Et pourtant, regarde un banc de poissons, observe comme c'est merveilleusement harmonieux, bien que ce soit composé de tous ces petits poissons indécis. Un système centralisé est toujours plus fragile qu'un système décentralisé à l’extrême, ne serait-ce que parce qu'il a une tête qu'on peut abattre ou qu'on peut détourner, ou qui peut simplement se tromper. Relis donc Taleb.

Le PLD a pour lui que son président-fondateur est un authentique libéral. Après, ce n'est pas le bon parti pour des candidatures radicales et de témoignage, destinées à décaler la fenêtre d'Overton et à faire passer des idées davantage qu'à gagner une élection.

Je l'ai fait il y a quelques jours, j'avais eu 100% libéral et pile à mi-chemin sur l'axe progressiste-conservateur.

J'ai toujours préféré naviguer sans frames.

Bon, sinon dans Jurassic Park The Game, la scientifique Laura Sorkin est une INFJ qui mérite amplement son destin. Oui, je regarde des Let's Play ces temps-ci.

En gros, oui.

Pareil (Win7 / Firefox 51).

De mémoire, non, juste de l'édulcorant. Mais que de fruits, que de fruits... Et une dizaine de tasses de café par jour.

C'est un peu exagéré. Au hasard, free() et malloc() sont quand même des sacrées abstractions (ce qui permet d'ailleurs des implémentations très différentes).

J'ai connu une fille qui était vraiment obèse, et dont l'alimentation consistait essentiellement de fruits et de café (la quantité totale de ce qu'elle ingérait était par ailleurs assez normale). Je peux donc attester que les fruits peuvent très vite faire du mal.

NoName, si tu veux nous en dire davantage, si on peut t'aider en quoi que ce soit, n'hésite pas.

Le fructose a ceci de particulier par rapport au glucose qu'il peut être converti en glycérol, élément indispensable à la fabrication de triglycérides (tu sais, la saloperies qu'on dose dans ton sang). Rappelons aussi et pour mémoire que le saccharose, c'est pour moitié du fructose.