Rincevent

"Communautés noire", "peuple d'Afrique", "aliénation", tout cela fait faire des bonds à mon détecteur de novlangue communautariste. Ta thèse mérite sans doute d'être discutée, Sonni Ali Ber (quoique je ne pense pas que le colonisateur, par essence, nie l'humanité du colonisé), mais ça part assez mal.

Le veau était en promotion hier, alors j'ai mangé 400 grammes de foie de veau, et l'équivalent de deux courgettes noyées sous le gruyère fondu (peut être 150 grammes).

Je n'en sais rien, tu n'en sais rien ; seul l'avenir pourra nous le dire.

This exactly.

La question de la liste exhaustive des produits dont la valeur remonte jusqu'aux biens permettant de les produire est en effet difficile à résoudre et la réponse y est toujours en partie hypothétique faute d'information. Mais le fait que ce soit les produits qui donnent leur valeur aux facteurs de production n'est pas hypothétique, c'est une idée bien établie depuis un siècle et demi dans la littérature économique autrichienne. C'est parfaitement vrai, mais pour autant ce n'est pas forcément pertinent. Chercher ses clés la nuit sous un lampadaire parce que c'est le seul endroit avec de la lumière, c'est inutile si on a perdu ses clés ailleurs. Tu supposes que toute l'information est disponible immédiatement, simultanément pour tous les acteurs, et que tous vont réagir instantanément. Or, au risque de me répéter, c'est faux car l'information percole. C'est sans doute une approximation utile pour la plupart des besoins, mais en toute rigueur c'est faux. Comme de dire que les objets tombent vers le bas, dans un autre domaine.

Merci de souligner que la SEC a pour mission d'empêcher la circulation optimale de l'information.

Expliquer la valeur d'un bien du capital (i.e. pas un bien de consommation) par ce qu'il permet de faire est une explication causale, qui tente de comprendre ce qui se passe concrètement. Accessoirement, c'est une démarche typiquement autrichienne.Expliquer la valeur d'un bien par une série temporelle, c'est ne rien expliquer, et se contenter de dire "demain sera comme hier". Ça peut souvent marcher ; mais quand ça ne marche plus, c'est souvent catastrophique (coucou les modèles de risque des subprimes titrisés)... en plus de n'être pas intellectuellement aussi satisfaisant.

C'est très tocquevillien. Toute tentative de rendre les gens plus égaux, non seulement ratera, mais de plus engendrera frustrations, soupçons et haines d'autrui.

Ce qui est éminemment faux. Quand on est Autrichien, on sait que l'information percole (et c'est d'ailleurs un argument pour ne pas interdire de trading les initiés).

Je peux imaginer l'utilisation de l'analyse technique pour déterminer *quand* acheter ou vendre (et encore, il faudrait mesurer si ça a un autre rôle que de simplement rassurer le trader/gérant, à la manière d'un gri-gri), mais ceux qui croient que l'analyse fondamentale serait dispensable feront faillite, et ce sera bien fait pour eux.

La haine active de son prochain, disons.

C'est certain que, du point de vue du slogan intentionnellement laissé vide pour que les gens le remplissent avec ce qu'ils veulent, he vois mal comment faire mieux.

Mais moi aussi, figure-toi. Sauf que la bonne attitude politique, saine, consiste certes à jouer sur les passions mauvaises, mais dans le but de préserver la concorde, pas de faire le lit de la guerre civile.

Tu te rends compte que tu proposes de diviser les gens, de montrer délibérément du doigt un bouc émissaire ? Je trouve que tu manques singulièrement d'empathie. Tu as déjà eu affaire à des ouvriers dans ta vie, travaillé avec eux, ce genre de choses ?

Sauf que pour sécuriser une élection, il faut avoir "éduqué" dans un premier temps. Avant, pas après. C'est toute la différence entre Goldwater et Reagan, si tu veux.

La manière de le dire est très différente. Ça compte vachement, notamment aux yeux dudit chômdu, tu sais.

Tout ce qui n'est pas interdit est obligatoire, refrain hélas connu.

L'État, oui, parce qu'il était déjà là à l'époque. Mais la culpabilité est limitée aux coupables (personnes physiques ou morales), elle ne déborde pas sur leurs descendants.

On note aussi la béance invraisemblable, l'absence complète de vision que dénote le slogan "Un mandat pour agir". "Un mandat", ça veut dire simplement "J'ai besoin d'être élu" ; et "pour agir" ne dit absolument rien sur le domaine où agir, ni sur dans quelle direction agir. "Un mandat pour agir" est donc un synonyme exact de "Votez pour moi, parce que".

Oui, j'ai à peine effleuré le sujet, mais ça a tellement l'air d'être le bordel (et d'être une source inépuisable de phynancement pour les syndicats et autres arsouilles)...

Tu rêves mouillé, là. Evidemment, il va le prendre mal, très mal, et c'est parfaitement humain (et, entre nous, je soupçonne que tu n'aies pas connu de gars dans cette situation pour écrire une telle chose). Ce qu'il faut, c'est qu'on lui laisse la possibilité de se reprendre, donc qu'on lui ait par exemple laissé accumuler un capital ou rejoint une institution privée de prévoyance, ce qui lui permettra de vivre quelques mois le temps de se former à autre chose, ou qu'on lui laisse la possibilité de devenir par exemple indépendant (donc sans imposer à un tas de professions de numerus clausus, de licence professionnelle, de réglementation à la con ou de fiscalité invraisemblable). Bref, laisser mille fleurs éclore d'elles-mêmes, plutôt que de dire à un malheureux "Dommage, c'est la vie ; j'en ai rien à péter, et va bien te faire foutre".

Il se croit déjà élu, donc il fait service minimal(iste), afin de surtout ne pas faire quoique ce soit de travers qui ruine sa baraka. Ça sent tellement fort le troisième mandat Chirac, vous dis-je.

Et encore, ça pourrait être pire : une photo prise par les gardes à l'entrée du bâtiment !

Pas mieux. On ne punit pas les enfants pour la faute de leurs parents.

Comme sa mère.