Rincevent

Et barbu. Hmmm. Hmmm...Tu as voulu te taper un sosie de Trotsky, voilà tout !

Joyeux zeniversaire !

Alain Laurent a employé un mot au lieu d'un autre, voilà tout. Tout ça pour ça...

Non. Non plus.

Et ils restent Juifs. Ils ne sont donc pas multiculturels. Bref, tu ne vois pas ce que je veux dire. Ah bon ? Pourquoi tes brillantes pensées entraîneraient-elles ton exclusion ?

Pas de fumée sans feu. Et le multiculturalisme n'est pas incompatible avec l'antisémitisme, loin de là (au contraire, il peut rimer avec la dénonciation des marchants d'esclaves juifs, avec le refus des Juifs d'être eux-mêmes aussi multiculturels que la bouillie qui sert d'idéal aux gauchistes, ...) Je ne dirais pas à 100 %, mais marxiste, ça se sent bien, pour qui sait lire. Ceci étant, ça n'en fait pas une lecture recommandable. Qu'est-ce que ça changerait, au juste ? Ah bon ? Pourquoi donc ? Un pourcentage à deux bons chiffres. Et tu sais aussi que le vocable "Israël" a plusieurs significations... d'où ma demande d'explications.

Understatement of the month. Non. Non, vraiment pas. Et j'en ai lu, du Soral. Soral, c'est un demi-habile, demi-intelligent qui profite de ses dons d'orateur et des techniques qu'il a apprises dans le monde de la publicité pour se faire passer pour un luminaire auprès de naïfs à l'esprit vide et de haineux qui ne cherchent qu'un motif pour justifier leur haine. Pourquoi je voudrais m'intégrer à des gens qui me détestent et que je méprise, au juste ? Pourquoi s'intégrer à une bande de gens qui ruminent leur échec en accusant de grandes forces obscures plutôt que de prendre un minimum leur destin en mains ? Quel éternel débat sur Israël ? (Et comment pourrait-il être éternel alors que ce pays n'a pas un siècle ; à moins que tu ne parles d'un autre débat...)

Pas mal (mais pas d'espace avant une virgule, et un seul après). La prochaine fois, une phrase construite et avec du sens et de l'intérêt. Tu peux le faire.

Oh oui, ne parlons plus des choses qui fâchent, ça met de l'huile sur le feu. Quel débat, au juste ? Et en quoi est-il improbable, au juste, que l'agresseur ait délibérément ciblé un Juif parce qu'il hait les Juifs ?

Parce que la constitution, c'est fait pour les règles les plus générales (ce que sabotent les partisans des référendums d'initiative populaire, huhu).

Et bien De Soto a une définition un peu extensible de l'escroquerie. Il n'y a tout simplement pas d'argent sur un compte à vue, mais une reconnaissance de dette rémissible à tout instant : l'argent n'est pas sur le compte, puisqu'il est réellement investi ailleurs (sauf une partie que la banque, prévoyante, garde de côté pour les gens qui viennent réaliser une partie de cette reconnaissance de dettes, ou comme on dit, "retirer de l'argent"). Ah, ça c'est pas faux. Mais comme depuis vingt-cinq siècles : caveat emptor.

Qu'il y ait eu une volonté depuis fort longtemps, c'est clair (mais il en va de même de Berlin ou de Moscou). Il n'empêche que la France a été, jusqu'à récemment (et peut-être encore) le pays par excellence de la rébellion fiscale. Le pays où, profondément enraciné dans sa culture, chacun estime avoir son pré carré d'autonomie absolue (cf. Michel Crozier). Où il a toujours été admis que deux adultes consentants pouvaient faire ensemble ce que bon leur semblait (sauf travailler, certes). (Oui, je sais, j'arrive à la bourre). Ah, toi aussi ça te fait ce drôle d'effet ?

Sigmar, tu arrives à faire un texte construit ? Ou même un paragraphe construit ? Ou ne serait-ce qu'une phrase construite, entière ? Je veux dire, tu veux peut être (mal) imiter Nietzsche, mais Mister Moustache avait l'excuse de la syphilis, lui.

Ouellecomme ! Amuse-toi bien, apprends beaucoup... et soigne ton orthographe.

Isométrique, je suppose.

Non seulement la distribution d'argent d'autrui entre en compétition avec le sentiment de solidarité naturelle par le mécanisme que tu sous-entends, mais elle a aussi d'autres effets pervers. Le premier tient à son financement : chaque groupe va tenter de faire payer les autres, d'abord par souci de bénéficier davantage, puis par haine pure ("faut faire payer ces salauds de riches !" ou "faudrait pas que les pauvres passent entre les mailles du filet !"). Le deuxième tient à ses bénéficiaires : chaque groupe va tenter de tirer de plus en plus la couverture à lui (on pense aussi bien à la fameuse subvention qu'Edgar Faure a obtenu pour les artisans pipiers de Saint-Claude, qu'aux régimes spéciaux de Sécu, ou aux allocations diverses et variées) et à la retirer aux autres ("les riches n'ont pas besoin d'allocations familiales !", "les pauvres doivent travailler pour bénéficier de la solidatité nationale !", "les salzétrangers font rien qu'à siphonner tout notre pognon !"). Le troisième est que tout cela passe entre les mains des politiciens, dont le boulot est de désigner une fraction des gens à la vindicte de leur clientèle (because la politique, c'est définir l'ennemi, en dernière analyse). Bref : quand on tient à rester ami avec quelqu'un, il ne faut pas qu'il y ait du pognon en jeu, et surtout pas du pognon pris par la force.

Qu'est-ce qui m'en empêche, au juste ? Je rémunère tous ceux qui me prêtent du fric, c'est bien normal de rémunérer les comptes des clients.

Oui, mais il ne s'agit pas de ça. Le contenu du compte, c'est ce que la banque doit pouvoir te rendre immédiatement ; pas du vrai argent frais.

En fait, si. Et on le ressent d'autant lieux à l'étranger. Ce qui m'invite à penser que non seulement ce sentiment n'est en rien issu du pillage légal du pays, mais de plus le pillage légal réduit, sape, érode ce sentiment d'être Français.

Ça peut marcher, mais c'est moins évident sur le long terme. Notamment, ce sera plus difficile de combler vos blindspots respectifs.

C'est faux, faux, infiniment faux. Sur un tas de plans. Sauf si pour toi, l'Histoire, c'est quelques décennies (auquel cas, paie ton conservateur de pacotille).

Philippe Ariotti, un des animateurs du "Libre journal du cinéma" sur Radio Courtoisie, a doublé Piccolo et Freezer dans DBZ. Ca, c'est du grand écart.

C'est bien pire.

C'est marrant, hein ?

Il semble avoir entendu que les AAAA vont avoir plus de facilité à former un couple solide avec des BAAB ou des BABB. Exemple, moi qui suis INTP, j'irais bien avec une ENTJ ou une ENFJ (ce qui est plutôt bon signe).