Rincevent

Il échoue à chaque fois. Toujours. Commence par t'attaquer à des cibles à notre portée de libéraux français, au moins ce sera utile. Il a dû l'utiliser quoi, une fois ? Et c'est tellement flou qu'il en avait en tête une conception sans doute bien différente de la tienne. Je parie même qu'il pensait "c'est bien ça, c'est parfaitement flou et creux, tout le monde va y projeter ses rêves et les associer à moi". Pas de chance, toi tu y as associé tes cauchemars.

Faut aimer les filles perdues aux cheveux gras.

Les décolletés transparents, rien de plus hypocrite.

Voilà, ça permet de s'y retrouver un peu dans le bruit, mais ça ne dit rien sur le signal.

"La maçonnerie", c'est super vague. Tu veux sans doute parler de Breivik ? C'est un thème de campagne politique ? Non. Quand l'idée est mise sur le tapis par un branleur d'intellectuel, on montre en quoi l'idée est une connerie ; mais en attendant, les politiciens grignotent nos libertés chaque jour, et tu voudrais qu'on aille combattre des fantômes ? La bêtise, l'intérêt à court terme et la moutonnerie expliquent infiniment mieux le monde que les "complots" mondiaux. Voilà pourquoi je ne suis pas complotiste : parce que je sais que le planisme est voué à l'échec, parce que je suis libéral. Gouvernance mondiale <> nouvel ordre mondial. Ben oui, l'un est assez précis, l'autre est hyper flou. Et, étonnamment, c'est du plus flou, éloigné, hypothétique, fumeux que tous les complotistes parlent à chaque fois. En fait, le complotiste est presbyte.

Les zintellectuels, parce que la plupart d'entre eux croient ce que leurs éditeurs leur disent.

Et les mecs d'en face paient davantage. Et pouf, fini. A un moment, la défense, ça retombe sur le dos de chacun. En guerre, finie la division du travail violent. C'est celui auquel je pense ? Sinon il me semble évident que tout le monde devrait commencer bidasse.

On ne montre jamais le haut et le bas quand on sort. Jamais. C'est vulgaire. Et c'est un expert en vulgarité qui l’affirme.

Ah mais soyons clairs, d'un point de vue purement orienté vers le droit des gens, je préfère l'absence de conscription. Mais j'adore troller les anarcaps sur tout ça, et je pense qu'une conscription "à la suisse" est infiniment préférable à une conscription "à la française", une sorte de second best en fait. Je peux parfaitement le comprendre. Ils pourront ne pas garder leur fusil d'assaut chez eux, si ils ne le désirent pas.

Toi ça va, tu as compris. Mais le petit intellectuel germanopratin, ça lui fera tout drôle (d'autant que c'est plutôt une quinzaine).

Un peu. Plus que dans l'armée seule, il s'agit de créer des boucles de rétroaction négative dans la population civile. Et le service militaire, c'est un peu une capitation en nature. Le politicien de gauche se dit "On peut envoyer des droitards bretons se faire buter, ils ne votent pas pour nous, et aucun de nos électeurs n'en connaît".

Rompre l’isolement sociologique, et augmenter le coût d'opportunité politique d'intervenir à l'étranger.

Si tu relis ce que j'ai écrit, tu verras que je ne souhaite pas la conscription des jeunes hommes, mais une conscription à la Suisse, à raison d'une ou deux semaines par an pour chaque homme en âge de porter les armes. (J'aurais bien proposé les femmes aussi, mais ça semble être problématique chez beaucoup de militaires). J'aimerais bien pouvoir abandonner la conscription, mais on voit le problème des armées professionelles : elles sont sociologiquement isolées. Quand la Suisse a-t-elle tenté pour la dernière fois d'exporter la démocratie au Liechtenstein ? J'ai surtout l'impression que personne n'en a rien à foutre, des morts à l'étranger, et que c'est le cirque politico-médiatique qui se monte le bourrichon. Mais peut-être ne fréquentons-nous pas les mêmes milieux. Je veux bien te laisser ce point-ci. Et tu m'expliques comment une anarcapie se défend ?

Et ils sont collaborateurs réguliers pour Reason.

Et l'on intervient trop à l'étranger parce que précisément, l'armée est permanente et professionnelle. Et que le prix du sang n'est payé que par une part de la population qui est politiquement négligeable (et qui vote tout le temps pour les mêmes, de toute façon). Dans une armée composée principalement de réservistes, si il faut envoyer des gens, il faut les rappeler de la vie civile, leurs proches s'en inquiètent, et eux peuvent témoigner à tout le monde si leur troupe a commis des abus. La pression populaire qui a abouti à finir la guerre d'Algérie est notamment due à ce qu'on avait envoyé le contingent buter du bronzé. Et oui, même en matière militaire on peut (et il faut) penser public choice. Je crois lire que tu es anarcap. Soit. Tu penses sérieusement qu'une anarcapie peut survivre si ceux qui peuvent porter les armes y renoncent ? Ca, je te l'accorde bien volontiers.

Oui c'est une corvée. Mais une corvée qui me semble difficilement évitable. Et il existe des façons de répartir la corvée de façon à ce qu'elle ne s'étende pas trop.

Elle pratique la conscription hors d'une classe d'âge précise, ce qui me semble bien préférable au servage des jeunes hommes (donc d'une classe qui a un poids politique négligeable). Que ça tombe sur tout le monde est une bonne méthode pour que l'obligation reste dans les bornes du raisonnable.

Il a eu un gros pépin de santié il y a quelques années, qui a failli le rendre aveugle. Ca ne m'étonnerait pas que ça l'ait pas mal affaibli. Ca plus ce que la gauche lui met dans la gueule depuis une quinzaine d'années, à force...

Heu, tu le connais mal, en effet.

Tiens, en parlant d'Hessel, Hollande a tenté d'être respectueux durant ses obsèques, mais c'est raté. Une fois de plus.

Oui, il sauve à lui tout seul France Culture.

Grosse classe. C'était suite à un défi de Ruquier qui lui disait "Allons Philippe, vous n'oseriez pas raconter une blague sur les gays !".

C'est un peu le palais du facteur Cheval, mais là, il faut avouer qu'on a quand même de drôles de canassons.

"Suspicieux", tu es certain que c'est bien l'orthographe que tu voulais employer ?